Рішення

від 20.12.2011 по справі 29/288пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Сп рава № 29/288пн

Господарський суд Донец ької області у складі судді Р иженко Т.М

при секретарі Міщенко Т.Г., р озглянув у відкритому судово му засіданні справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Спурт-2011» м.Донецьк

до Відповідача1: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Істок» м.Ясинувата, Донец ька область

до Відповідача2: Міжрегіона льної української біржи м.До нецьк

про: визнання недійсними пр илюдних торгів від 18.07.2011р., які в ідбулися на Міжрегіональній Українській біржі, щодо реал ізації майна ТОВ «ІСТОК», виз нання недійсним акту про реа лізацію майна, визнання неді йсним протоколу ведення відк ритих торгів №1, від 18.07.2011р., визна ння недійсним договору купів лі-продажу нерухомого майна від 04.08.2011р.

за участю:

представника Позивача - ОСОБА_1. - за довіреністю

представника Відповідача1 - Батозський В.Г. - ліквіда тор

представника Відповідача2 - не з' явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спурт-2011» м.Донецьк (далі-Позивач) зверн улось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Істок» м.Яси нувата, Донецька область (дал і - Відповідач1) та Міжрегіона льної української біржи м.До нецьк (далі - Відповідач») пр о визнання недійсними прилю дних торгів від 18.07.2011р., які відб улися на Міжрегіональній Укр аїнській біржі, щодо реаліза ції майна ТОВ «ІСТОК», визнан ня недійсним акту про реаліз ацію майна, визнання недійсн им протоколу ведення відкрит их торгів №1 від 18.07.2011р., визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна від 04.08.2011р.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається н а те, що публічні торги мають бути визнані недійсними, зва жаючи на порушення законодав чих актів, що регулюють поряд ок реалізації майна на прилю дних торгах, які відбулись 18.07.2 011р. на Міжрегіональній україн ській біржі щодо реалізації нерухомого майна, а саме: адмі ністративної будівлі, загаль ною площею 183,00 кв.м., літ.Б-2, кадас тровий номер земельної ділян ки 1410200000:02:003:0051, номер за РПВН: 2913748, Дон ецька область, м.Авдіївка, вул иця Тімірязєва (Тимірязєва), б удинок 1; адміністративна-гос подарська будівля, загальною площею 48,50 кв.м., літ.А-1, кадастро вий номер земельної ділянки 1410200000:02:003:0012, номер за РПВН: 5436041, Донец ька область., м.Авдіївка, прову лок Привокзальний, будинок, 11; будівля складу, загальною пл ощею 47,60 кв.м., літ, Е-1, кадастрови й номер земельної ділянки 14102000 00:02:003:0012, номер за РПВН: 5435704, Донецьк а область., м.Авдіївка, провуло к Привокзальний, будинок, 11а. П озивач зазначив, що визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації об' єктів неру хомості тягне за собою, визна ння недійсним акту про реалі зацію, виданого Міжрегіональ ною Українською біржею, а так ож протоколу проведення прил юдних торгів з реалізації ма йна, яке належить ТОВ „ Істок” , та, як слід, визнання недійсн им договору купівлі - прода жу нерухомого майна від 04.08.2011р.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст..ст.8,124 Конс титуції України, ст.ст.8, 11, 16, 20, 215 ,656 , 659 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст.1, 2, 12, 28, 44, 49, 54-57 Господарсько -процесульного кодексу Украї ни.

Через канцелярію суду 06.12.2011р. від Відповідача 1 надійшов ві дзив на позовну заяву, в яком у проти задоволення позовни х вимог заперечуває, посилаю чись на те, що ухвалою господа рського суду Донецької облас ті від 18.04.2011р. по справі №42/156б, бул о роз' яснено, що арешт та інш і обмеження щодо розпорядже ння майном ТОВ „Істок» є скас ованими з дня прийняття госп одарським судом постанови пр о визнання боржника банкрут ом і відкриття ліквідаційно ї процедури в силу закону. Так им чином, проведення прилюдн их торгів, які відбулись 18.07.2011р. , укладання договору купівлі - продажу від 04.08.2011р. та його нота ріальне посвідчення було зді йснено з дотриманням вимог ч инного законодавства.

Відповідач 2 в засідання суд у не з' являвся, витребувані судом документи не надав.

Ухвали господарського суд у Донецької області по цій сп раві направлялися сторонам р екомендованою кореспонденц ією з повідомленням на всі ад реси, що вказані у позовній за яві (про що свідчать штампи ка нцелярії господарського суд у на зворотному боці ухвал).

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення сторін про місце, да ту та час проведення судовог о засідання.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених документів, згід но статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и справа розглянута за наявн ими у ній матеріалами.

До початку судового засіда ння надано до суду усне клопо тання про розгляд справи без застосування технічних засо бів фіксації судового процес у. Дане клопотання не супереч ить чинному законодавству, і нтересам сторін, тому прийма ється судом та підлягає задо воленню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою від повідальністю "Істок" належа ло нерухоме майно, а саме: а са ме: адміністративна будівля, загальною площею 183,00 кв.м., літ.Б -2, кадастровий номер земельно ї ділянки 1410200000:02:003:0051, номер за РПВ Н: 2913748, Донецька область, м.Авдії вка, вулиця Тімірязєва (Тимір язєва), будинок 1; адміністрати вна-господарська будівля, за гальною площею 48,50 кв.м., літ.А-1, к адастровий номер земельної д ілянки 1410200000:02:003:0012, номер за РПВН: 543 6041, Донецька область., м.Авдіївк а, провулок Привокзальний, бу динок, 11; будівля складу, загал ьною площею 47,60 кв.м., літ, Е-1, када стровий номер земельної діля нки 1410200000:02:003:0012, номер за РПВН: 5435704, До нецька область., м.Авдіївка, пр овулок Привокзальний, будино к, 11а., що підтверджується мате ріалами справи.

Означене нерухоме майно То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Істок" було перед ано в іпотеку ПАТ „Акціонерн ий промислово - інвестицій ний банк” згідно іпотечного договору №15-94/17-942/10 від 30.06.2010р., на пі дставі кредитних договорів № 15-93/17-40/10 та № 15-93/17-41/10 від 30.06.2010р.

31.03.2011р. постановою Господарсь кого суду Донецької області про визнання боржника банкру том по справі №42/156б, було визна но банкрутом боржника - Тов ариство з обмеженою відповід альністю „Істок”. Відкрито л іквідаційну процедуру.

18.07.2011р. на Міжрегіональній Ук раїнській біржі відбулись ві дкриті торги по реалізації м айна ТОВ „Істок, оформлені пр отоколом №1.

Відповідно до протоколу № 1 ведення відкритих торгів по реалізації майна ТОВ “Істок” від 18.07.2011 р. лот № 62, а саме: адміні стративна будівля (Лит.Б-2) пло щею 183,00 кв.м., (Донецька область, м.Авдіївка, вулиця Тимірязєв а, будинок ); адміністративна-г осподарська будівля (Лит.А-1) п лощею 48,50 кв.м., ( Донецька област ь., м.Авдіївка, провулок Привок зальний, будинок, 11); будівля ск ладу (Лит.Е-1), площею 47,60 кв.м., (Дон ецька область, м.Авдіївка, про вулок Привокзальний, будинок , 11а), було придбане ТОВ “СПУРТ -2-11»”(ЄДРПОУ 37644133, 86060, Донецька обл асть, м. Авдіївка, вул. Комунал ьная, буд. 6) за 263 002,75грн.

04.08.2011р. між ТОВ „Істок” та ТОВ “ Спурт-2011”, був укладений догов ір купівлі - продажу нерухом ого майна, а саме: адміністрат ивної будівлі (Лит.Б-2) площею 183 ,00 кв.м., (Донецька область, м.Авд іївка, вулиця Тимірязєва, буд инок 1).

На думку позивача, прилюдн і торги від 18.07.2011р., протокол вед ення відкритих торгів №1, та д оговір купівлі - продажу від 04.08.2011р., є недійсними.

Оцінюючи матеріали справи , доводи позивача, суд виходи ть з наступного.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 4 стат ті 656 Цивільного кодексу Украї ни до договору купівлі-прода жу на біржах, конкурсах, аукці онах (публічних торгах), догов ору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів з астосовуються загальні поло ження про купівлю-продаж, якщ о інше не встановлено законо м про ці види договорів купів лі-продажу або не випливає з ї хньої суті.

Статтею 638 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. Істотними умовами дог овору є умови про предмет дог овору, умови, що визначені зак оном як істотні або є необхід ними для договорів даного ви ду, а також усі ті умови, щодо я ких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зг оди.

Частиною 1 статті 23 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” перед бачено, що з дня прийняття гос подарським судом постанови п ро визнання боржника банкрут ом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується ареш т, накладений на майно боржни ка, визнаного банкрутом, чи ін ші обмеження щодо розпорядже ння майном такого боржника. Н акладання нових арештів або інших обмежень щодо розпоряд ження майном банкрута не доп ускається.

Зазначене правове регулюв ання пов' язано з тим, що у про цедурі ліквідації, задоволен ня вимог кредиторів відбуває ться за рахунок коштів, отрим аних від здійсненної у встан овленому порядку реалізації майна банкрута.

Крім того, відповідно до ухв али господарського суду Доне цької області від 18.04.2011р. по спр аві №42/156б, в порядку ст. 89 Господ арського процесуального код ексу України, була роз' ясне на постанова господарського суду від 31.03.2011р., а саме, що арешт и та інші обмеження щодо розп орядження майном ТОВ „Істок” є скасованими з дня прийнятт я господарським судом постан ови про визнання боржника ба нкрутом і відкриття ліквідац ійної процедури в силу Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, п ісля проведення інвентариза ції та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає прода ж майна банкрута на відкрити х торгах, якщо комітетом кред иторів не встановлено інший порядок продажу майна банкру та.

Тобто, ліквідатор на викона ння вказаних норм закону мав права проводити відчуження майна банкрута.

Твердження позивача про те , що в ході прилюдних торгів не було врегульовані певні іст отні умови продажу нерухомос ті, а саме, не зазначався розмі р та кадастровий номер земел ьної ділянки, є неспроможним и з огляду на таке.

Результати прилюдних торг ів є правочином, який на відмі ну від договору купівлі - пр одажу, не передбачає „де - фа кто” набуття права власності на майно, а тому в розумінні ч астини 2 ст. 377 Цивільного кодек су України не потребує врегу лювання вказаної умови, як іс тотної.

Так, зокрема, в протоколі № 1 в ід 18.07.2011р. зазначено, що покупец ь та продавець мають укласти договір купівлі - продажу, т а оформити його нотаріально.

Тобто, в протоколах закріпл ено волевиявлення сторін щод о їх подальших прав (обов' яз ків) на продаж та відповідно придбання майна, які мають бу ти реалізовані у встановлени й законом спосіб шляхом укла дання договору. І, саме догові р з відчуження має містити пр итаманні даному виду договор у істотні умови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про визнання недій сними прилюдних торгів від 18.0 7.2011р. та визнання недійсним про токолу №1 ведення відкритих т оргів від 18.07.2011р. (які оцінюютьс я в розумінні настання певни х правових зобов' язальних н аслідків для сторін), є необгр унтованими, та, як слід, не під лягають задоволенню.

Також, не підлягають задово ленню вимоги про визнання не дійсним договору купівлі - п родажу нерухомого майна від 04.08.2011р., який укладений за резул ьтатами проведення торгів, о скільки, його укладання відб улось з дотриманням вимог чи нного законодавства, зокрема , було врегульовано таку істо тну умову, як кадастровий ном ер та розмір земельної ділян ки (п. 1.1 договору).

З урахуванням приписів ст. с т. 1, 11, 526, 638, 656 ЦК України, обставин с прави та наданих доказів, вим оги позивача щодо визнання н едійсними прилюдних торгів в ід 18.07.2011р., визнання недійсним п ротоколу № 1 ведення відкрити х торгів від 18.07.2011р., визнання не дійсним акту про реалізацію майна, визнання недійсним до говору купівлі - продажу не рухомого майна від 04.08.2011р., є не д оведеними належним чином та, як слід, такими, що не підляга ють задоволенню.

За таких обставин, вимоги по зивача визнаються судом необ ґрунтованими та такими, що за доволенню не підлягають.

Судові витрати покладають ся, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального Коде ксу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 77, 82 -85 Господарського процесуаль ного Кодексу України, господ арський суд -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовни х вимог Товариства з обмежен ою відповідальністю „Спурт-2 011”, м. Донецьк, до відповідача 1 Товариства з обмеженою відп овідальністю "Істок", м. Донець к, та відповідача 2 Межрегіон альної української біржі, м. Д онецьк, визнання недійсними прилюдних торгів від 18.07.2011р., як і відбулися на Міжрегіональн ій Українській біржі, щодо ре алізації майна ТОВ «ІСТОК», в изнання недійсним акту про р еалізацію майна, визнання не дійсним протоколу ведення ві дкритих торгів №1 від 18.07.2011р., виз нання недійсним договору куп івлі-продажу нерухомого майн а від 04.08.2011р. відмовити.

У судовому засідання 2 0.12.11р. проголошено та підписано вступну та резолютивну част ину рішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скл адено та підписано 23.12.11р.