Рішення

від 22.12.2011 по справі 24/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.11 р. Сп рава № 24/255

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання (помічнику) Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства «Донець кобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Обласного к омунального підприємства «Д онецьктеплокомуненерго», м.Д онецьк

про: стягнення 298 903,07 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. - за довір. №55-11«Д» від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 . - за довір. № юр/4448 від 31.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Обласного комунальног о підприємства «Донецьктепл о-комуненерго» про стягнення 298 903,07 грн. боргу за договором №58 а від 04.01.2005р., з яких донарахован і на суму боргу, стягнуту ріше ннями господарського суду До нецької області від 14.06.2007р. по с праві №36/136, від 25.09.2008р. по справі № 12/144, від 12.11.2008р. по справі №7/174, від 21.04 .2009р. по справі №10/72, від 21.04.2008р. по сп раві №10/71 трьох відсотків річн их у загальному розмірі 62 082,07 гр н. та інфляційних в загальном у розмірі 236 821,00 грн., крім того, судові витрати.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Зак ону України «Про електроенер гетику», ст.ст. 174, 193, 231-232 Господарс ького кодексу України, ст.ст. 2 58, 625 Цивільного кодексу Україн и, Правилами користування ел ектричною енергією.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію дого вору на постачання електроен ергії з додатками та додатко вими угодами, копії рішень го сподарського суду Донецької області від 14.06.2007р. по справі №36/ 136, від 25.09.2008р. по справі №12/144, від 12.11.2 008р. по справі №7/174, від 21.04.2009р. по сп раві №10/72, розрахунок позовних вимог, копії платіжних доруч ень, довідку підприємства ві д 20.12.2011р. №4102 та статутні докумен ти підприємства.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечив , посилаючись на тяжкій фінан совий стан підприємства, про сить відмовити позивачу у ст ягненні сум 3% річних та інфляц ійних, також наголосив на том у, що позивачем пропущено стр ок позовної давності для пре д' явлення вимог по справам №36/136 від 14.06.2007р. та №12/144 від 25.09.2008р. (а.с. 41-51)

На підтвердження заперече нь відповідач надав суду коп ію балансу станом на 01.10.2011р., зві т про фінансові результати з а 9 місяців 2011р., витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна, довідку ВДВС Ворошиловськог о РУЮ м.Донецька щодо відкрит их виконавчих проваджень, ко пію виписки з Реєстру підпри ємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборго ваності відповідно до Закону України «Про заходи, спрямов ані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного компл ексу», статутні документи.

Розгляд справи відкладавс я згідно статті 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Позивач в судовому засідан ні, що відбулось 22.12.2011р., просив н е брати до уваги судове рішен ня №10/71 від 21.04.2008р як таке, що зазна чено по тексту позову в резул ьтаті технічної описки, підт римав позовні вимоги в іншій частині.

Відповідач в судовому засі данні підтримав заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, суд встановив наступне.

До приведення статутних до кументів у відповідність з З аконом України «Про акціонер ні товариства» позивач мав н азву Відкрите акціонерне тов ариство «Донецькобленерго» , про що свідчить копія свідоц тва про державну реєстрацію Публічне акціонерне товарис тво «Донецькобленерго».

Як вбачається, 04.01.2005р. між пози вачем, як постачальником, та в ідповідачем, як споживачем, у кладено договір про постачан ня електричної енергії № 58а (а .с.9), за умовами якого постачал ьник зобов' язався постачат и електричну енергію спожива чу як різновид товарної прод укції в межах 1175 кВт приєднано ї потужності, а споживач зобо в' язався оплачувати постач альнику її вартість та здійс нювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатка ми до Договору, що є його невід ' ємними частинами.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 14.06.20 07р. по справі №36/136 з Обласного ко мунального підприємства «До нецьктеплокомуненерго» на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства «Донецькобле нерго» стягнуто заборговані сть за спожиту протягом січн я-грудня 2006р. активну електрое нергію в сумі 295 130,83 грн. за догов ором №58а від 04.01.2005р. (а.с.29)

Рішенням господарського с уду від 25.09.2008р. по справі №12/144 стяг нуто з Обласного комунальног о підприємства «Донецьктепл окомуненерго» заборгованіс ть за спожиту у грудні 2007р. та к вітні 2008р. активну електроене ргію в сумі 118 657,49 грн., збитки від інфляції у сумі 5 506 грн., 3 % річни х - 1234,31грн., пені - 8 232,78 грн. та суд ові витрати (а.с.26)

Рішенням господарського с уду від 12.11.2008р. по справі №7/174 стяг нуто з Обласного комунальног о підприємства «Донецьктепл окомуненерго» заборгованіс ть за спожиту у січні-березні 2007р. електроенергію в сумі 197 263,1 2 грн., збитки від інфляції у су мі 6629,53грн., 3 % річних - 7132,66 грн. та судові витрати (а.с.20)

Рішенням господарського с уду від 21.04.2009р. по справі №10/72 стяг нуто з Обласного комунальног о підприємства «Донецьктепл окомуненерго» заборгованіс ть за спожиту у грудні 2008р. акти вну електроенергію в сумі 120 148 ,07 грн., збитки від інфляції у су мі 1802,22 грн., 3 % річних - 395,00 грн., пе ню - 2370,02 грн. та судові витрати (а.с.15)

Зазначені судові рішення н абрали законної сили.

Згідно статті 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни аакти, встановлені рі шенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти встановлені ріш еннями господарського суду Д онецької області від 14.06.2007р. по справі №36/136, від 25.09.2008р. по справі №12/144, від 12.11.2008р. по справі №7/174, від 2 1.04.2009р. по справі №10/72 мають преюд иціальних характер при виріш енні справи №24/255.

Підстави припинення зобов ' язання передбачені ст.ст. 202 -205 ГК України, ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК Укр аїни, зокрема за ст.599 ЦК Україн и зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Належним виконанням зобов ' язання є виконання, прийня те кредитором, у результаті я кого припиняються права та о бов' язки сторін зобов' яза ння.

Статтею 625 ЦК України визнач ено, що боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Отже, наявність судового рі шення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано бо ржником, не припиняє зобов' язальних правовідносин стор ін договору, не звільняє оста ннього від відповідальності за невиконання грошового зо бов' язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК Ук раїни.

За поясненнями позивача, ві дповідачем не виконані вище перелічені рішення господар ського суду. Такі обставини н е спростовує і відповідач.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач нарахував на суму боргу, стягнуту рішення м господарського суду від 14.06.20 07р. по справі №36/136, 3% річних за пер іод з 01.11.2008р. по 30.09.2011р. у розмірі 25 809 ,80 грн. та інфляційні за період з 01.11.2008р. по 30.06.2011р. у розмірі 101 864,41 гр н.

На суму основного боргу, стя гнуту рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 25.09.2008 р. по справі № 12/144, позивач н арахував відповідачу 3% річни х у розмірі 10376,84 грн. за період з 01.11.08р. до 30.09.11р. та інфляційні на с уму 40 954,63 грн. за період з 01.11.08р. до 3 0.06.11р.

На суму основного боргу, стя гнуту рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 12.11.2008 р. по справі № 7/174 позивач з дійснив донарахування 3% річн их у розмірі 17086,77грн. за період з 13.11.08р. по 30.09.11р.; інфляційних нара хувань на суму 68 206,17 грн. за пері од з 11.08р. до 30.06.11р.

На суму основного боргу, стя гнуту рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 21.04.2009 р. по справі № 10/72, позивач з дійснив донарахування 3% річн их у розмірі 5523,29 грн. за період з 05.11.08р. по 30.09.11р. інфляційних нарах увань на суму 21 881,24 грн. за періо д з 01.11.08р. до 30.06.11р.

Відповідно до вимог ст. 58 Гос подарського процесуального кодексу України в одній позо вній заяві може бути об'єднан о кілька вимог, зв'язаних між с обою підставою виникнення аб о поданими доказами. Підстав а позову - це фактичні обстави ни справи, на яких грунтуютьс я вимоги позивача. Вимоги пов инні випливати з тих самих фа ктичних обставин, на яких ґру нтуються ці вимоги. Об'єднанн я позовів дає можливість дос ягти процесуальної економії , ефективніше використати пр оцесуальні засоби для віднов лення порушеного права, а так ож унеможливити винесення рі зних рішень за однакових обс тавин.

Вимоги про стягнення нарах ованих сум пені, 3% річних та ін фляційних нарахувань, незале жно від періоду їх виникненн я випливають з одного догово ру № 58а від 04.01.2005 р, укладеного мі ж позивачем і відповідачем, т ому судом відхиляються тверд ження Обласного комунальног о підприємства «Донецьктепл окомуненерго» щодо порушенн я позивачем правил об' єднан ня позовних вимог.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також 3% річних ві д простроченої суму, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних та ін фляційних за допомогою прогр амного комплексу «Законодав ство», господарський суд вва жає цей розрахунок обґрунтов аним та арифметично вірним, т ому позовні вимоги в цій част ині підлягають задоволенню у розмірі, визначеному позива чем, а саме 3 % річних у загальні й сумі 62 082,07 грн. та інфляційні - 236 821,00 грн.

Судом не приймається до ува ги твердження відповідача що до пропуску позивачем строку позовної давності за вимога ми про стягнення 3% річних та і нфляційних нарахувань за ріш еннями господарського суду Д онецької області по справам №36/136 від 14.06.2007р. та №12/144 від 25.09.2008р., оск ільки нарахування 3% річних та інфляційних є способом захи сту майнового права та інтер есу позивача, суть яких поляг ає у відшкодуванні матеріаль них втрат від знецінення гро шових коштів внаслідок інфля ційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваних ни м грошовими коштами, належни ми до сплати. Індекс інфляції - це показник, який визначаєть ся Держкомстатом і його пері од визначення становить міся ць. Розмір боргу з урахування м індексу інфляції визначаєт ься виходячи з суми боргу, пом ноженої на індекс інфляції, з а період прострочки. Таким чи ном, 3% річних та інфляційні ма ють тривалий характер нараху вання за весь час користуван ня та знецінення грошових ко штів внаслідок інфляційних п роцесів, тому сплив строку на зазначену вимогу спливає пр опорційно за кожний період н арахування окремо. Як вбачає ться, позивачем на борг за вищ езазначеними рішеннями, нара ховано 3% річних за період з 01.11.20 08р. по 30.09.2011 р. та інфляційні за пе ріод з 01.11.2008р. по 30.06.2011р., з даною вим огою позивач звернувся до су ду 27.10.2011 року. Таким чином, позив ачем не пропущено загальний строк позовної давності у 3 ро ки.

Враховуючи наведене, госпо дарський суд дійшов висновку про задоволення позовних ви мог ПАТ «Донецькобленерго» в повному обсязі. Відповідач д оводів позивача належними до казами не спростував.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами відповідн о до ст.49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго", м. Горлівка, д о Обласного комунального під приємства «Донецьктеплоком уненерго», м.Донецьк, про стяг нення 298 903,07 грн. задовольнити.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства «Донец ьктеплокомуненерго(83086, м. Доне цьк, вул.Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акц іонерного товариства "Донець кобленерго" (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00130932, поточн ий рахунок відокремленого пі дрозділу Харцизьких ЕМ для Ш ахтарських РЕМ №26000304804741 у філії П АТ «Промінвестбанк» м.Торез, МФО 334635) три відсотки річних у с умі 62 082,07 грн., інфляційні - 236 821,00 грн.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства «Донец ьктеплокомуненерго (83086, м. Доне цьк, вул.Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акц іонерного товариства "Донець кобленерго" (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268, п/р 260013075502 83 в філії Центрально-Міського відділення ПІБ м.Горлівка, МФ О 334464) витрати на сплату держав ного мита у сумі 2 990,00 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 27.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >