Рішення

від 10.01.2012 по справі 5/5007/81/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" січня 2012 р. Справ а № 5/5007/81/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

Судді Ляхевич А.А.

при секретарі Нагорній М.М.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність від 22.10.2011 р.,

Голованов О.С ., директор,

від відповідача: ОСОБА_2 ., доручення від 23.03.2011р.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Міл к Інгредієнтс" (м.Київ)

до Дочірнього підприємств а "Молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Молочна фабрика "Рейнфорд" ( м. Житомир)

про стягнення 29846,25 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Мілк Інгредіє нтс" (м.Київ) звернулось до гос подарського суду Житомирськ ої області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" (м .Житомир) про стягнення 29846,25 грн ., з яких 26250,00 грн. основного борг у за поставлений по договору №0602 від 13.01.2011 р. товар, а також 3596,00 г рн. пені (а.с.4-6).

В засіданні суду представн ики позивача підтримали позо вні вимоги у повному обсязі т а просять позов задовольнити .

Відповідач у письмовому в ідзиві по справі (а.с.38-39) визнав суму основного боргу перед п озивачем - 26250,00 грн., водночас, за значив, що нарахування позив ачем пені у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен ден ь прострочення суперечить ви могам Закону України №543/96-ВР "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов"язань", якими передбачено застосування пені, розмір як ої не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку, що діяла в пер іод, за який сплачується пеня .

Представник відповідача в засіданні суду позовні вимо ги визнала в частині суми осн овного боргу та 1527,17 грн. пені, у стягненні решти заявленої по зивачем суми пені просить ві дмовити, з огляду на неправом ірне її нарахування.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року між сторона ми у справі - Товариством з обм еженою відповідальністю "Міл к Інгредієнтс" (продавець) та Д П "Молочний завод" ТОВ "Молочна фабрика Рейнфорд" укладено д оговір поставки №0602 (а.с.22-23), за як им продавець зобов"язується передати у власність покупцю поживні середовища, сухофру кти (цілі та подрібнені) (надал і-товар), а покупець зобов"язує ться прийняти цей товар та оп латити його на умовах, визнач ених цим договором (п.1.1. догово ру).

Згідно п.1.1. договору, товар п остачається партіями. Об"єм і строки поставки кожної парт ії товару визначаються на пі дставі письмового замовленн я покупця, підтвердженого пр одавцем.

Кількість та асортиментни й перелік товару, що постачає ться за цим договором, зазнач аються у накладних на відпус к товаро-матеріальних ціннос тей, які підписуються сторон ами і є невід"ємними частинам и цього договору (п.2.1. договору ).

Відповідно до п.3.3. договору, поставка здійснюється протя гом строку, зазначеного в зам овленні. Датою поставки є дат а оформлення видаткової накл адної або товаро-транспортно ї накладної, оформленої на ім "я покупця та підписаної його представником, що підтвердж ує факт отримання товару.

У відповідності до п.4.1. догов ору, покупець оплачує товар, щ о постачається, за ціною вказ аною в рахунку-фактурі.

Сумою договору є загальна с ума цінностей, яка зазначена в видаткових накладних, згід но яких покупець отримав тов ар (п.4.2. договору).

Згідно п.5.1. договору, розраху нки за кожну поставлену парт ію товару покупець здійснює в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на пот очний рахунок продавця протя гом 7 (семи) календарних днів з моменту одержання товару.

У відповідності до п.12.1. дого вору, цей договір набирає чин ності з моменту підписання й ого сторонами та діє до 31.12.2011 р., а ле в будь-якому випадку до пов ного виконання сторонами сво їх зобов"язань за цим договор ом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі довірено сті №493 від 06.07.2011 р. на отримання м атеріальних цінностей, згідн о видаткової накладної №208 від 07.07.2011 р. покупець - Дочірнє підп риємство "Молочний завод" Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Молочна фабрика "Ре йнфорд" - прийняв від позивача у власність товар - курагу (по дрібнену) у кількості 500,00 кг на загальну суму з ПДВ 26250,00 грн. (а.с .24,25).

У відповідності до ст.11 Циві льного кодексу України, підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є , договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Згідно ст.175 Господарського кодексу України, майново-гос подарськими визнаються циві льно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при зді йсненні господарської діяль ності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або утрима тися від певної дії, а управне на сторона має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Між сторонами виникло майн ово-господарське зобов'язанн я, в силу якого відповідач пов инен оплатити товар, а позива ч має право вимагати від відп овідача виконання його обов' язку відповідно до ч.1 ст.175 Госп одарського кодексу України.

Правовідносини між сторон ами у справі виникли на підст аві договору поставки №0602 від 13.01.2011 р.

Відповідно до ст.712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пос тачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вик ористання його у підприємниц ькій діяльності або в інших ц ілях, не пов'язаних з особисти м, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. До дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

Відповідно до 655 Цивільного кодексу України, за договоро м купівлі-продажу одна сторо на (продавець) передає або зоб ов'язується передати майно (т овар) у власність другій стор оні (покупцеві), а покупець при ймає або зобов'язується прий няти майно (товар) і сплатити з а нього певну грошову суму.

Зі змісту ст.538 Цивільного ко дексу України вбачається, що при зустрічному виконанні з обов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки од ночасно, якщо інше не встанов лено договором, актами цивіл ьного законодавства, не випл иває із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Як що зустрічне виконання обов' язку здійснено однією із сто рін, незважаючи на невиконан ня другою стороною свого обо в'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок (ч.2, ч.4 ст.538 ЦК України).

У відповідності до ст.530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений аб о визначений моментом пред'я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь - який час. Боржник пови нен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пр ед'явлення вимоги, якщо обов'я зок негайного виконання не в ипливає із договору або акті в цивільного законодавства.

У відповідності до статті 52 6 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Аналогічні норми містятьс я в ст.193 Господарського кодек су України.

Разом з тим, як свідчать мат еріали справи та не заперечу ється відповідачем, останній не виконав своїх зобов"язань перед позивачем за договоро м поставки та не оплатив пост авлений за видатковою наклад ною №208 від 07.07.2011 р. у встановлени й договором строк, що й стало п ідставою для звернення з дан им позовом до суду.

Відповідач факт наявності заборгованості у розмірі 26250,00 грн. визнає, проте, доказів сп лати боргу суду не надав.

За таких обставин, позовна в имога щодо стягнення суми ос новного боргу 26250,00грн. є обгрун тованою та підлягає задоволе нню господарським судом.

Водночас, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а нарахованої на суму боргу 359 6,00 грн. пені, за період з 15.07.2011 р. по 28.11.2011 р.

Розглядаючи питання щодо з аконності та обґрунтованост і позовних вимог в частині ст ягнення вказаної суми пені, г осподарський суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.3 ст.6 Цивільн ого кодексу України, сторони в договорі можуть відступит и від положень актів цивіль ного законодавства і врегул ювати свої відносини на влас ний розсуд. Сторони в договор і не можуть відступити від п оложень актів цивільного за конодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства ви пливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Стаття 627 Цивільного кодекс у України встановлює, що відп овідно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимо г розумності та справедливо сті.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивіль ного кодексу України, догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Як уже зазначалось, у даном у випадку, в п.5.1. договору сторо ни встановили, що розрахунки за кожну поставлену партію т овару покупець здійснює прот ягом 7 (семи) календарних днів з моменту одержання товару.

Враховуючи поставку товар у 07.07.2011 р., відповідач повинен бу в здійснити оплату по 14.07.2011 р. вк лючно, прострочення оплати д опущено відповідачем з 15.07.2011 р.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

У відповідності до ч.3 ст.611 Ци вільного кодексу України, у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Відповідно до ч.1 ст.548 Цивіль ного кодексу України, викона ння зобов'язання (основного з обов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договор ом або законом.

Статтею 547 Цивільного кодек су України, встановлено, що пр авочин щодо забезпечення в иконання зобов'язання вчиня ється у письмовій формі.

Згідно ст.546 Цивільного коде ксу України, виконання зобов 'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком. Договором або закон ом можуть бути встановлені інші види забезпечення вико нання зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст.549 Ци вільного кодексу України, не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кре диторові у разі порушення б оржником зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Договором поставки від 13.01.2011 р., в пункті 9.5. договору, сторон и обумовили, що за прострочен ня оплати товару покупець сп лачує на користь продавця пе ню в розмірі 0,1% від суми заборг ованості, за кожен день прост рочення.

Водночас, ст.ст.1,3 Закону Укра їни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань" передбачают ь, що розмір пені за прострочк у платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою ст орін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійно ї облікової ставки Націона льного банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Таким чином, оскільки, у дан ому випадку, встановлений до говором між сторонами розмір пені перевищує розмір, встан овлений названим Законом, пр авомірно нарахованою до стяг нення з відповідача є пеня, на рахована за вказаний позивач ем період - з 15.07.2011 р. по 28.11.2011 р., на су му боргу 26250,00 грн., у розмірі под війної облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла у період, за який сплачу ється пеня, що становить 1527,17 гр н.

Отже, обгрунтованими є вимо ги позивача в частині стягне ння 1527,17 грн. пені, у позові щодо стягнення решти заявленої д о стягнення суми пені слід ві дмовити.

Стаття 33 ГПК України визнач ає, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому з адоволенню, з відповідача пі длягає стягненню на користь позивача 26250,00 грн. основного бо ргу, 1527,17 грн. пені. В решті позов у слід відмовити.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о сумі задоволених позовних вимог, у відповідності до вим ог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства "Молочний завод" То вариства з обмеженою відпові дальністю "Молочна фабрика "Р ейнфорд" (10031, м. Житомир, вул.Вату тіна, 45, ідентифікаційний код 32176931) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Мі лк Інгредієнтс" (02091, м.Київ, вул.Х арківське шосе, буд.164, ідентиф ікаційний код 32305398):

- 26250,00 грн. основного боргу,

- 1527,17 грн. пені,

- 1375,11 грн. витрат по сплаті суд ового збору.

В решті позову відмовити.

3. Повернути Товариству з об меженою відповідальністю "Мі лк Інгредієнтс" (02091, м.Київ, вул.Х арківське шосе, буд.164, ідентиф ікаційний код 32305398) з Державног о бюджету України 28,50 грн. зайво сплаченого судового збору з гідно платіжного доручення № 546 від 28.11.2011 р.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до статті 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

< Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання. >

Суддя Ляхевич А .А.

Повний текст ріше ння підписано 11.01.2012 р.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (прост.)

3 - відповідачу (прост.)