Рішення

від 26.12.2011 по справі 32/5009/7149/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа № 32/5009/7149/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Приватного а кціонерного товариства “Тре тій експедиційний загін під водних та гідротехнічних роб іт” (69063, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, буд.1)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Українська ділінгова к омпанія” (69037, м. Запоріжжя, вул. 4 0 років Радянської України, бу д. 45)

про стягнення 3088,94 грн.

Суддя Н.А. Колодій представники:

від позивача: ОСОБ А_1., довіреність № 03 від 27.10.2011 р.

від відповідача: не з' явився

Суть спору:

Розглядається позовна з аява Приватного акціонерног о товариства “Третій експеди ційний загін підводних та гі дротехнічних робіт” до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Українська ділінгов а компанія” про стягнення 3088,94 грн.

Ухвалою господарського су ду від 03.11.2011 р. порушено провадж ення у справі, розгляд призна чено на 14.12.2011 р. Ухвала направля лась на адресу сторін в устан овленому законом порядку.

Від відповідача повернула сь ухвала суду від 03.11.2011 р. про по рушення провадження по справ і з відміткою “за закінчення м терміну зберігання”.

В судовому засіданні 14.12.2011 р . позивачем надана суду Довід ка з Єдиного державного реєс тру підприємств та організа цій України, згідно з якою ста ном на 14.12.2011 р. юридичною адресо ю Товариства з обмеженою від повідальністю “Українська д ілінгова компанія” є: 69037, м. Зап оріжжя, вул. Сорок років Радян ської України, буд. 45, що відпов ідає юридичній адресі відпов ідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою суду від 14.12.2011 р. у зв' язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд сп рави було відкладено на 26.12.2011 р .

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 16, 526, 693 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України.

Відповідач в судове засіда ння 26.12.2011 р. повторно не з' явив ся, про визнання позову не зая вив, відзив на позовну заяву, в итребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженог о представника суд не попере джав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України” (з наст упними змінами та доповнення ми) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за адресою, зазначе ною у позовній заяві. У випадк у нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их, справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважа є, що ним були вжиті достатні з аходи для повідомлення відп овідача про дату, час та місце розгляду справи № 32/5009/7149/11.

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни, сторони зобов' язан і добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об' єкти вного дослідження всіх обста вин справи.

Справа розглянута, в поряд ку ст. 75 ГПК України, за наявним и в ній матеріалами та без зас тосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вирішення спору закінчено в судовому засіданні 26.12.2011 р., н а підставі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, судом оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

У 2010 року між сторонами бу ла досягнута усна домовленіс ть про поставку відповідачем позивачу для виробничих пот реб товар - канат.

На підставі виставленого в ідповідачем рахунку № УД-0000694 в ід 09.09.2010 р. позивач здійснив пер едплату за поставку канату, п ерерахувавши на розрахунков ий рахунок відповідача грошо ві кошти в сумі 3088,94 грн.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов' язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов' язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є: до говори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК Укра їни, правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав або обов' язків.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом. (ст. 205 ЦК Украї ни).

Зі змісту ст. 207 ЦК України в ипливає, що правочин в прості й письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації й ого змісту в одному або кільк ох документах, листах, телегр амах, якими сторони обміняли ся за допомогою телетайпних, електронних або інших техні чних засобів зв' язку.

Виконання зобов'язань з бок у позивача підтверджується в ідповідною банківською випи скою (копія міститься в матер іалах справи), яка свідчить пр о здійснення ним оплати това ру на суму 3088,94 грн.

Відповідач, отримавши пере дплату, поставку оплаченого позивачем товару не здійснив , що підтверджується актом зв ірки взаємних розрахунків ві д 12.10.2011 р. (копія міститься в мате ріалах справи).

Згідно ст. 530 ЦК України якщ о строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встан овлений ..., кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Оскільки строк виконання відповідачем його зобов' яз ання щодо поставки канату ст оронами не був визначений, по зивач 12.10.2011 р. надіслав на адрес у відповідача вимогу (вих. № 183 в ід 12.10.2011р.) з вимогою протягом 7-ми днів повернути грошові кошт и за непоставлений товар.

Відповідач зазначену вимо гу позивача залишив без відп овіді та без задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати г осподарські зобов'язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, договору…

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України я кщо продавець, який одерж ав суму попередньої оплати товару, не передав товар у вс тановлений строк, покупец ь має право вимагати пере дання оплаченого товару а бо повернення суми попе редньої оплати.

На момент розгляду справ и в суді відповідач не надав д оказів повернення позивачу п опередньої оплати в сумі 3088,94 г рн. За таких обставин вимога п озивача про стягнення 3088,94 грн . обґрунтована і підлягає зад оволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки с пір доведено до суду з його ви ни.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 75, 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного ак ціонерного товариства “Трет ій експедиційний загін підв одних та гідротехнічних робі т” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсь ка ділінгова компанія” про с тягнення 3088,94 грн. задовольн ити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ділінгова компа нія” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 рокі в Радянської України, буд. 45, ко д ЄДРПОУ 34501137) на користь Прива тного акціонерного товарист ва “Третій експедиційний за гін підводних та гідротехніч них робіт” (69063, м. Запоріжжя, вул . Крива бухта, буд. 1, код ЄДРПОУ 14287714) 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) грн. 94 коп. передплат и,102 (сто дві) грн. 00 коп. держ авного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання. Рішення підписано у пов ному обсязі 28.12.2011 р.

28.12.2011