Рішення

від 10.01.2012 по справі 8/210/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.12 С права № 8/210/2011

За позовом Ферм ерського господарства "Агроб ліц", с.Діброва Міловс ького району Луганської обла сті,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім "Дар сонця"», м. Луганськ, -

за участю Третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - Фермерського господарства "Криничне", с. Криничне Міловського району Луганської області, -

про стягнення 572 992 грн. 00 ко п.

Суддя господарського суд у Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового з асідання Чорній І.М.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОС ОБА_1 - представник, - довіре ність № 7 від 15.11.11 року;

від відповідача - пре дставник не з' явився;

від третьої особи - пре дставник не з' явився, -

розглянувши матеріали сп рави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягненн я з відповідача основного бо ргу у сумі 572992,00 грн., нараховано го ним з посиланням на ненале жне ставлення відповідача до виконання умов договору куп івлі-продажу №ДС-044/3, укладеног о між Фермерським господарст вом "Криничне" та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім "Дар сонця"» 30.11 .09 року, та додаткової угоди до нього №1 від 18.08.10 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 22.12.11 року до 10.01.12 року - у зв ' язку з неявкою відповідача та третьої особи на його стор оні.

До початку судового засіда ння позивачем заявлено клопотання про відмову від з дійснення фіксації судового процесу технічними засобами , яке судом задоволено.

У судовому засіданні він п озов підтримав у повному обс язі.

Відповідач своїм право м на подання відзиву на позов ну заяву та на участь у судово му засіданні не скористався, хоча був належним чином пост авлений до відома про дату, ча с та місце судових слухань, що підтверджується матеріалам и справи.

Так, позивач у позовній заяв і в якості юридичної адреси в ідповідача вказав місто Луг анськ, вул. Ломоносова, 98-К (а.с.2-4 ), що також підтверджується до відкою з ЄДР №12479516 від 19.12.11 року (а .с.31-34), - на яку суд спрямував ухв али про порушення провадженн я по справі і призначення її д о слухання, а також про відкла дення її розгляду.

Оператор поштового зв' яз ку повернув до суду письмові повідомлення про вручення п ершого та другого поштових в ідправлень уповноваженій ос обі відповідача (а.с.30 та ін.).

За таких обставин у суду маю ться достатні підстави вважа ти, що ним вжито належних захо дів, спрямованих на повідомл ення відповідача про дату, ча с та місце судових слухань.

Третя особа відзив (пояс нення) на позовну заяву та вит ребувані судом документи не надала, явку повноважного пр едставника в судове засіданн я не забезпечила, про причини неявки не повідомила, хоча на лежним чином була поставлена до відома про дату, час та міс це проведення судових слухан ь, що підтверджується матері алами справи (а.с.1,40).

Позивач не заперечив проти розгляду справи за відсутно сті відповідача та третьої о соби.

З урахуванням викла деного, приймаючи до уваги об ставини справи, наявні у ній д окази, а також те, що відповіда ч та третя особа належним чин ом поставлені до відома про д ату, час та місце судового слу хання, - суд, керуючись ст.4-3,ч.3 ст .22,ст.ст.27,32-34,43 та 75 ГПК України, вва жає за можливе здійснити вир ішення цього спору по суті у д аному судовому засіданні за відсутності відповідача та т ретьої особи, - на підставі ная вних у справі доказів.

І.Заслухавши позивача, до слідивши наявні докази, суд в становив наступні фактичні о бставини справи.

30.11.09 року між відповідачем (п окупець) та Фермерським госп одарством "Криничне" (покупец ь, - далі - ФГ "Криничне", - третя особа) у простій письмовій фо рмі укладено договір №ДС-044/3 ку півлі-продажу соняшника, від повідно до якого продавець з обов' язується предмет дог овору - соняшник українсько го походження врожаю 2009 року ( далі - товар) у кількості 1797,930 то нн (п.2.1) - передати покупцеві, а останній зобов' язується п рийняти його та оплатити від повідно до умов договору (п.п.1 .1-1.2).

Ціна товару становить 3000,00 гр н. за 1 тонну (п.3.1).

Сторони визначають кінцев у вартість товару на момент й ого передачі у власність на р івні ціни, яка склалася в обла сті на момент перерахунку ці ни, або на рівні іншої ціни, пр о розмір якої сторони досягн уть згоди, та про що укладуть д одаткову угоду (п.3.6).

Товар повинен бути поставл ений покупцеві не пізніше 30.11.09 року (п.4.2).

Фактом поставки товару є фа кт його передачі покупцеві н а ЗАТ "Троїцький ОПЗ" або на ни зці інших пунктів, вказаних у п.4.3 договору.

Передача товару та перехід права власності від продавц я до покупця здійснюється шл яхом оформлення приймально-п ередавальних документів (рах унок-фактура, декларація, вид аткова та податкова накладні , складська квитанція) (п.4.4).

Вантажоотримувачем соняшн ика за цим договором є ТОВ "ТД "Дар Сонця" (п.4.5).

Оплата товару здійс нюється до 31.12.09 року або з моменту передачі товару та п ереходу права власності від продавця до покупця шляхом о формлення документів, перелі чених у п.4.4 договору, але не піз ніше 7-ми банківських днів від дня отримання банківської в иручки від реалізації товару (п.5.1).За домовленістю сторін о плата товару може здійснюват ися частками - у розмірі варт ості частково поставленого т овару (п.5.2).

Договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня та діє до повного виконанн я зобов' язань сторонами (п.6.1 ).

Згідно п.7.1 договору ст орона, яка не виконала або вик онала неналежним чином свої зобов' язання за договором, зобов' язана відшкодувати і ншій стороні усі спричинені збитки та сплатити штрафні с анкції.

За несвоєчасну сплат у вартості товару покупець с плачує пеню у розмірі 0,5% від с уми вартості несвоєчасно опл аченого товару за кожний ден ь прострочення платежу (п.7.2) (а. с.18-19).

18.08.10 року сторони уклал и додаткову угоду до договор у, відповідно до якої внесли з міни до п.3.5 останнього та ціну за 1 тонну товару встановили н а рівні 3200,00 грн. за 1 тонну (а.с.20).

25.03.11 року між ФГ "Кринич не" (цедент) та Фермерським го сподарством "Агробліц" (далі - ФГ "Агробліц", - цесіонарій) у пр остій письмовій формі укладе но договір №1 купівлі-продажу права вимоги (цесії), відповід но до якого цедент в порядку т а на умовах, визначених догов ором, передає ФГ "Агробліц" (це сіонарієві), а останній придб аває та оплачує право вимоги на суму 572992,00 грн., яке належить ц едентові, та стає кредитором в частині заборгованості на вказану суму за договором к упівлі-продажу соняшника №ДС -044/3 від 30.11.09 року, укладеного між ФГ "Криничне" та ТОВ "ТД "Дар сон ця" 30.11.09 року та додаткової угод и №1 від 18.08.10 року до цього догов ору - від покупця - ТОВ "ТД "Дар сонця" в порядку та на умовах, визначених договором (п.1).

З договору вбачається, що сторони досягли згоди щодо у сіх інших його істотних умов (а.с.21).

25.03.11 року цедент згідно двост оронньому акту приймання-пер едачі передав на користь цес іонарія документальні дока зи на підтвердження права ви моги (а.с.22).

Про укладення цього догово ру новий кредитор письмово п овідомив боржника (а.с.26).

Відповідно до п.1) ч.1 с т. 512 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦКУ) кредитор у зобо в'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок пер едання ним своїх прав інші й особі за правочином (відст уплення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦКУ до нового кредитора переход ять права первісного кредит ора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

В силу ст. 515 Кодексу за міна кредитора не допуска ється у зобов'язаннях, нероз ривно пов'язаних з особою кре дитора, зокрема у зобов'язанн ях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим у шкодженням здоров'я або смер тю.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'яза нні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встано влено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'яза нні, новий кредитор несе ри зик настання несприятливих для нього наслідків. У ць ому разі виконання боржнико м свого обов'язку первісном у кредиторові є належним в иконанням.

Як зазначено у ст. 51 7ЦКУ, первісний кредитор у зо бов'язанні повинен передати новому кредиторові документ и, які засвідчують права, що п ередаються, та інформацію, як а є важливою для їх здійсненн я.

Як вбачається з умов д оговору №ДС-044/3 від 30.11.09 року та ч инного законодавства, замін а кредитора за зобов' язання ми, які є його предметом, закон ом не заборонена.

З наданого до справи а кту взаємозвірки взаємних ро зрахунків (а.с.24) видно, що стано м на 03.03.11 року особисто голова п равління ТОВ "ТД "Дар сонця"" П олікарпов Р.С. взяв участь у вз аємозвірці та підтвердив на явність у ТОВ "ТД "Дар сонця"" бо ргу у сумі 572992,00 грн. перед новим кредитором в особі ФГ "Агробл іц".

Статтею 518 Цивільного кодексу встановлено, що борж ник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зо бов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кре дитора на момент одержання п исьмового повідомлення про з аміну кредитора. Якщо боржни к не був письмово повідомл ений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги новог о кредитора заперечення, як і він мав проти первісного кредитора на момент пред'явл ення йому вимоги новим креди тором або, якщо боржник викон ав свій обов'язок до пред'явл ення йому вимоги новим кред итором, - на момент його викона ння.

Докази незгоди боржн ика з фактом заміни кредитор а до справи не надані; своїми д іями боржник визнав факт ная вності боргу перед новим кре дитором у сумі 572992,00 грн.; проти д оговору №1 купівлі-продажу пр ава вимоги (цесії) від 25.03.11 року у встановленому законом поря дку не заперечив.

Крім того, позивач над ав до справи документальні д окази спрямування на адресу боржника претензії-вимоги (б ез дати та без номера, - згідно поштовим документам відправ лено 31.10.11 року) (а.с.26-27) - про сплат у у 7-миденний строк боргу у су мі 572992,00 грн., яку боржник отрима в 07.11.11 року (а.с.28), але заходів до с плати боргу не вжив.

На підтвердження по зовних вимог та факту викона ння зобов' язань за договор ом з боку продавця (ФГ "Кринич не") на користь покупця (відпов ідача) до справи надано:

видаткові накладн і:

№1 від 30.11.09 року - про в ідпуск на користь ТОВ "ТД "Дар сонця" 1797,932 тонни насіння соня шника за ціною 3000,00 грн. за 1 тонн у на загальну суму 5393796,00 грн.;

№10 від 18.08.10 року - про від пуск на користь ТОВ "ТД "Дар с онця"" 1797,932 тонни насіння соняшн ика за ціною 200,00 грн. за 1 тонну н а загальну суму 359586,40 грн., - які м істить докази отримання това ру покупцем (а.с.25 та ін.);

акти взаємозвірок :

між продавцем та поку пцем станом на 01.12.10 року (а.с.23);

між покупцем (ТОВ "ТД "Д ар сонця") та Фермерським госп одарством "Агробліц" станом 03. 03.11 року, відповідно до якого п окупець визнав наявність бор гу перед ФГ "Агробліц" у сумі 57 2992,00 грн. (а.с.24).

Після отриманн я вищезгаданої претензії від повідач борг не сплатив, - що стало підставою для звернен ня позивача (нового кредитор а) з цим позовом до суду.

Відповідач проти нь ого не заперечив, його не спро стував та не оспорив.

ІІ.Заслухавши позивача , оцінивши наявні у справі док ази, суд дійшов висновку, що по зов підлягає задоволенню у п овному обсязі з наступних пі дстав.

Згідно частинам 1-2 с татті 11 Цивільного кодексу Ук раїни цивільні права та обов 'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогі єю породжують цивільні прав а та обов'язки. Підставами вин икнення цивільних прав та об ов'язків, зокрема, є договори т а інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язкови м до виконання сторонами (ст. 6 29 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 Коде ксу встановлено, що зміст дог овору становлять умови (пунк ти), визначені на розсуд сторі н і погоджені ними, та умови, я кі є обов' язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст.509 ЦК У).

Чинне законодавство, про яке йдеться вище у цьому р ішенні, не забороняє заміну к редитора у зобов' язанні.

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, а згідно ст .526 ЦКУ воно повинно виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ч.1 ст. 598 У ЦК України зобов' язання при пиняється частково або у пов ному обсязі на підставах, вст ановлених договором або зак оном, а в силу ст. 599 названого К одексу зобов' язання припи няється виконанням, проведе ним належним чином.

Договір, з якого вин икли спірні правовідносини, належить до договорів купівл і-продажу.

Згідно ст.655 ЦКУ за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Позивач по справі нал ежним чином виконав вимоги с т.662 ЦК України, - тобто передав покупцеві обумовлені догово ром кількість товару, - з огляд у на що відповідач, отримавши останній, повинен був у визна чений договором строк сплат ити його вартість.

Так, статтею 691 ЦКУ вс тановлено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у догов орі купівлі-продажу, або, як що вона не встановлена у до говорі і не може бути визначе на виходячи з його умов, - за ці ною, що визначається відпові дно до статті 632 цього Кодексу , а також вчинити за свій рахун ок дії, які відповідно до дог овору, актів цивільного зако нодавства або вимог, що звича йно ставляться, необхідні дл я здійснення платежу.

Якщо ціну встановл ено залежно від ваги товар у, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не встановл ено договором купівлі-прода жу.

Якщо договором купі влі-продажу встановлено, що ц іна товару підлягає зміні за лежно від показників, що зумо влюють ціну товару (собіварт ість, затрати тощо), але при ц ьому не визначено способу її перегляду, ціна визначаєтьс я виходячи із співвідношенн я цих показників на момент укладення договору і на мом ент передання товару.

Якщо продавець прост рочив виконання обов'язку що до передання товару, ціна ви значається виходячи із спів відношення цих показників н а момент укладення договор у і на день передання товар у, встановлений у договорі, а я кщо такий день не встановлен ий договором, - на день, визна чений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Положення цієї част ини про визначення ціни то вару застосовуються, якщо і нше не встановлено актами цивільного законодавства а бо не випливає із суті зобов'я зання.

Отримавши від позива ча товар, відповідач повинен був дотримуватися як вимог в ищецитованої статті, так і ум ов договору.

Такий його обов' язо к передбачено частинами 1 та 2 ст. 692 ЦКУ, якими встановлено, що покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзп орядчих документів на ньо го, якщо договором або акта ми цивільного законодавств а не встановлений інший стро к оплати товару.

Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві пов ну ціну переданого товару. До говором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу.

З огляду на те, що відп овідач не вчинив дій щодо опл ати отриманого товару, позив ач правомірно висунув вимогу про її стягнення у судовому п орядку.

Отже, відповідач припустився порушення вимог чинного цивільного законода вства та умов договору (поруш ення зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання, в ідповідає перед кредитором з а завдані простроченням збит ки і за неможливість викона ння, що випадково настала піс ля прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Частинами 1 та 2 ст. 623 Цив ільного кодексу встановлено , що боржник, який порушив зобо в'язання, повинен відшкодува ти кредиторові спричинені зб итки. Розмір збитків, спричин ених порушенням зобов'язання , доказується кредитором (час тини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Спосіб захисту по рушеного права позивачем обр ано у відповідності до вимог ст. 16 ЦКУ.

За таких обставин п озовні вимоги підлягають зад оволенню у повному обсязі з п ідстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Керуючись ст.ст.44 та 49 ГПК У країни, суд витрати по сплаті судового збору покладає на в ідповідача.

На підставі вик ладеного, ст.ст.11,16,509,512-518,525,526,530,560,610-612,614,62 3, 627,655,662-664, 692 Цивільного кодексу Ук раїни, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36,43,44, 49,66-67,75, 82, 84 та 85 Господарського про цесуального кодексу Україн и, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволь нити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім "Дар сонця "», ідентифікаційний код 35156038, як е знаходиться за адресою: міс то Луганськ, вул. Ломоносова, 9 8-К - на користь Фермерського г осподарства "Агробліц", ідент ифікаційний код 35056125, яке знахо диться за адресою: село Дібро ва Міловського району Луган ської області, - основний бор г у сумі 572992 (п' ятсот сімдесят дві тисячі дев' ятсот дев' яносто дві) грн. 00 коп., а також в итрати по сплаті судового зб ору у сумі 11459 (одинадцять тисяч чотириста п' ятдесят дев' я ть) грн. 84 коп.

Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

У судовому засіда нні 10.01.12 року оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення склад ено у повному обсязі та підпи сано - 12 січня 2012 року.

Суддя А.П.Середа