Рішення

від 10.01.2012 по справі 8/194пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.12 С права № 8/194пд/2011

За позовом Стаханово-Алчевського між районного природоохоронног о прокурора в інтересах держ ави в особі Перевальської ра йонної державної адміністра ції, м. Перевальськ Лугансько ї області,

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Регіо н Інвест Строй”, м. Горлівка Донецької обл асті, -

про стягнення 19095 грн. 33 ко п. та розірвання договору.

Суддя господарс ького суду Луганської област і Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Чорній І.М.,

в присутності представник ів сторін:

від заявника - Омельче нко О.С. - прокурор, - посвідче ння № НОМЕР_1 від 08.11.11року;

від позивача - ОСОБА_1 - головний спеціаліст юрид ичного сектору, - довіреність № 03-25/3471 від 15.11.11року;

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурором в інтересах держави в особі п озивача заявлено вимоги про:

стягнення з відповідача за боргованості з плати за кори стування земельними ділянка ми сільськогосподарського п ризначання за період з 13.03.09рок у по 01.01.11року у сумі 19095,35 грн., нара хованих ним з посиланням на н еналежне виконання відповід ачем умов договору про встан овлення емфітевзису, укладен ого між позивачем та відпові дачем 13.03.09 року, за реєстром № 644;

розірвання договору про вс тановлення емфітевзису, укла деного між сторонами 13.03.09року, за реєстром № 644.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 08.12.11 року до 19.12.11 року.

У судовому засіданні, яке в ідбулося 19.12.11 року, позивач под ав лист за вих. №03-22/3248 від 18.12.11 року та заявив про збільшення поз овних вимог, а саме: просить ст ягнути з відповідача заборго ваність за користування земе льними ділянками за період з 14.03.09 року по грудень 2010 року у су мі 22586,30 грн.; в іншій частині поз овні вимоги залишив без змін (а.с.36-37;52).

Прокурор не заперечив прот и уточнення позовних вимог.

З урахуванням викладеного , приймаючи до уваги те, що це з вернення позивача не супереч ить приписам ч.4 ст. 22 ГПК Україн и, судом його прийнято та врах овано при вирішенні спору по суті.

До початку судового засіда ння 10.01.12 року прокурором та позивачем подано клоп отання про відмову від здійс нення фіксації судового проц есу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні вони з аявлені вимоги (з урахування м їх уточнення) підтримали у п овному обсязі.

Відповідач своїм право м на подання відзиву на позов та на участь у судовому засід анні не скористався, хоча нал ежним чином був поставлений до відома про дату, час та місц е судових слухань, що підтвер джується матеріалами справи (а.с.1;35;58).

У позовній заяві в якості ад реси місцезнаходження відпо відача вказано: м.Горлівка, ву л. Рудакова, 35, офіс 141 Донецької області (а.с.2-4), що також підтве рджується довідкою з ЄДР за № 12113446 від 07.12.11 року (а.с.25-28), на яку бул и спрямовані ухвали суду про порушення провадження по сп раві та про відкладення її сл ухання, - при цьому оператор по штового зв'язку повернув до с уду ці поштові відправлення з доданням довідки «за зазна ченою адресою не проживає»(а .с.22-24 та ін.).

З огляду на викладене суд ке рується ч.1 ст.64 ГПК України, у я кій зазначено, що ухвала про п орушення провадження по спра ві надсилається зазначеним особам (сторонам) за повідомл еною ними господарському суд у поштовою адресою. У разі нен адання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухва ла про відкриття провадження по справі надсилається за ад ресою місцезнаходження (місц я проживання) сторін, що зазна чена в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за т акою адресою вважається, що у хвала про порушення провадже ння по справі вручена їм нале жним чином.

Аналогічна позиція виклад ена у підпункті 3.6 пункту 3 роз' яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/28 9 «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»(з подальшими змінами), д е зазначено, що особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною у поз овній заяві.

Прокурор та позивач не запе речили проти вирішення спору по суті у цьому судовому засі данні за відсутності відпові дача.

З урахуванням викла деного, приймаючи до уваги об ставини справи, наявні у ній д окази, а також те, що відповіда ч належним чином поставлений до відома про дату, час та міс це судового слухання, суд, кер уючись ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,43 та 75 Г ПК України, вважає за можливе здійснити вирішення цього с пору по суті у даному судовом у засіданні за відсутності в ідповідача, - на підставі наяв них у справі доказів.

І.Заслухавши проку рора та позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

13.03.09 року між позивачем (зем левласник) та відповідачем (з емлекористувач) у нотаріальн ій формі, за реєстром №644, уклад ено договір про встановлення емфітевзису, відповідно до я кого землевласник надає земл екористувачу право користув ання земельними ділянками д ля сільськогосподарських по треб (емфітевзис) щодо земель них ділянок сільськогоспода рського призначення, які роз ташовані на території Малоів анівської сільської ради Пе ревальського району Лугансь кої області, а саме:

земельна ділянка за кадаст ровим номером 4423682200:08:006:0012 загальн ою площею 16,5562 га, у т.ч. 16,5562 га - рі лля;

земельна ділянка за кадаст ровим номером 4423682200:08:001:0016 загальн ою площею 59,4000 га, у т.ч. 59,4000 га - рі лля;

земельна ділянка за кадаст ровим номером 4423682200:07:001:0002 загальн ою площею 17,1201 га, у т.ч. 17,1201 га - рі лля;

земельна ділянка за кадаст ровим номером 4423682200:07:001:0001 загальн ою площею 25,9453 га, у т.ч. 25,9453 га - рі лля;

земельна ділянка за кадаст ровим номером 4423682200:07:001:0003 загальн ою площею 17,5450 га, у т.ч. 17,5450 га - рі лля;

земельна ділянка за кадаст ровим номером 4423682200:07:001:0004 загальн ою площею 7,6317 га, у т.ч. 7,6317 га - ріл ля;

земельна ділянка за кадаст ровим номером 4423682200:07:001:0013 загальн ою площею 27,0000 га, у т.ч. 27,0000 га - рі лля;

земельна ділянка за кадаст ровим номером 4423682200:07:001:0014 загальн ою площею 17,3000 га, у т.ч. 17,3000 га - рі лля;

земельна ділянка за кадаст ровим номером 4423682200:04:004:0012 загальн ою площею 20,9000 га, у т.ч. 20,9000 га - рі лля, - загальна площа усіх земе льних ділянок становить 209,3983 г а, у т.ч. 209,3983 га - рілля (п.1.2).

У пункті 1.6 договору зазначе на нормативна грошова оцінка кожної земельної ділянки, пр и цьому їх загальна норматив на грошова становить 2111147,37 га (п .1.6).

Договір укладено на строк д о 03.03.2019 року (п.2.1).

Річна плата за користуванн я земельними ділянками стан овить 10555,74 грн. (п.3.1), у період з 01 ве ресня по 31 грудня поточного р оку (п.3.2).

Плата щорічно індексуєтьс я відповідно до законодавств а (3.4).

Плата за користування земе льними ділянками за домовлен істю сторін може вноситися ш ляхом надання послуг та пере дачі продукції, що оформляєт ься відповідними актами (п.3.5).

Розмір плати може бути пере глянуто 1 раз на рік за умов, ви значених у п. 3.6 договору.

У разі невнесення плати за право користування земельни ми ділянками у строки, визнач ені цим договором, справляєт ься пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка дія ла у період, за який нарахову ється пеня, від несплаченої с уми за кожний день простроче ння (п.3.7).

Земельні ділянки надані дл я здійснення товарного сільс ькогосподарського виробниц тва (п.4.1).

Передача права користуван ня земельними ділянками здій снюється на підставі техніч ної документації (п.5.1).

Землевласник має право отр имувати від землекористувач а плату за користування зем ельними ділянками в порядку та на умовах, встановлених ци м договором (п.7.1).

Землекористувач зобов' яз аний своєчасно, у повному обс язі та на умовах, передбачени х договором, вносити плату за користування земельними ді лянками (п.7.4).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рі шенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невикон ання другою стороною обов' я зків, передбачених договором (п.10.5); одностороннє розірвання договору є неприпустимим (п.10 .6).

За невиконання або неналеж не виконання договору сторон и несуть відповідальність зг ідно закону та договору (п.11.1) (а .с.7-9).

На підтвердження правомір ності укладення договору до справи надано розпорядження Перевальської райдержадмін істрації (далі - РДА) №139 від 03.03. 09 року (а.с.50-51), а на підтвердженн я факту передачі земельних д ілянок землекористувачу - т ехнічна документація на кожн у з них (а.с.13-20).

Позивач стверджує, що земле користувач за період з 14.03.09 рок у по грудень 2010 року не вносив п лату за користування вищезга даними земельними ділянками , у зв'язку з чим станом на 01.01.11 ро ку виникла заборгованість у сумі 22586,30 грн., розрахунок якої він надав до справи (а.с.52).

У зв'язку з ухиленням відпов ідача від її сплати (а.с.30-31 та ін .), прокурор звернувся з цим по зовом до суду.

Відповідач позов не спрост ував та не оспорив.

ІІ.Заслухавши прокурора та позивача, оцінивши наявні у с праві докази, суд дійшов висн овку, що позов підлягає задов оленню у повному обсязі (з ура хуванням його уточнення) з на ступних підстав.

Згідно ст.14 Конст итуції України та ст.1 Земельн ого кодексу України (далі - З КУ) земля є основним націонал ьним багатством, яке перебув ає під особливою охороною де ржави.

Предметом вищезгадан ого договору про встановленн я емфітевзису є земельна діл янка державної форми власно сті.

Розпорядження землям и державної форми власності належить до повноважень місц евих державних адміністраці й (п. "а" частини 1 ст.17 ЗКУ).

У державній власності перебувають усі землі Україн и, крім земель комунальної та приватної власності. Право д ержавної власності на землю набувається і реалізується д ержавою в особі Кабінету Мін істрів України, Ради міністр ів Автономної Республіки Кри м, обласних, Київської та Сева стопольської міських, районн их державних адміністрацій, державних органів приватиза ції відповідно до закону (ч.ч. 1-2 ст.84 ЗКУ), - тобто в даному випа дку спірна земельна ділянка належить на праві власності державі Україна, а органом, на який законом покладено по вноваження по здійсненню від повідних функцій з розпорядж ення земельними ділянками, є Перевальська РДА.

Частиною 1 ст. 2 Зако ну України від 03.07.92 року №2535-ХІІ " Про плату за землю" (був чинни м на час виникнення спірних п равовідносин) встановлено, щ о використання землі в Украї ні є платним. Плата за землю с правляється у вигляді земель ного податку або орендної пл ати, що визначається залежно від грошової оцінки землі.

Відповідно до ч. 1 ст.22 н азваного Закону кошти від пл ати за землю надходять на спе ціальні бюджетні рахунки міс цевих бюджетів, зазначених у ст.20 цього Закону, та використ овуються виключно на потреби , пов'язані з землекористуван ням.

Згадувані у цьо му рішенні земельні правовід носини виникли під час дії За кону України «Про плату за зе млю».

Спеціальний зако н, який би регулював правовід носини щодо укладення та вик онання договору про встановл ення емфітевзису, на даний ча с не прийнятий.

Згідно ст. 102-1 Земел ьного кодексу України право користування чужою земельно ю ділянкою для сільськогоспо дарських потреб (емфітевзис) виникає на підставі договор у між власником земельної ді лянки та особою, яка виявила б ажання користуватися цією зе мельною ділянкою для таких п отреб, відповідно до Цивільн ого кодексу України.

Строк користування земельною ділянкою державно ї чи комунальної власності д ля сільськогосподарських по треб або для забудови не може перевищувати 50 років.

Укладення договорів п ро надання права користуванн я земельною ділянкою для сіл ьськогосподарських потреб з дійснюється відповідно до Ци вільного кодексу України з у рахуванням вимог цього Кодек су.

Право користування чужою земельною ділянкою для сіль ськогосподарських потреб (ем фітевзис) може бути припинен о за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

За загальним прав илом (ст. 11 Цивільного кодексу України) зобов'язання для фіз ичних та юридичних осіб вини кають внаслідок вчинення ним и дій, передбачених цим Кодек сом, у т.ч. - укладення правочин у, різновидом якого є договір .

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків (ч. 1 ст. 626 Ц КУ), який є обов' язковим для в иконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Договір про право к ористування чужою земельною ділянкою для сільськогоспод арських потреб (емфітевзис) є відплатним (ст.1 вищеназваног о Закону «Про плату за землю» ).

Уклавши вищезгада ний договір, його сторони наб ули низку прав та зобов' яза нь.

Згідно статті 525 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено в дого ворі чи в законі, а відповідно до ст. 526 Кодексу, зобов'язання повинно виконуватися належ ним чином згідно умовам дого вору та вимогам цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а при відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту чи інших вимог, які звич айно висуваються.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встанов лено, що якщо у зобов'язанні вс тановлено термін (дату) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей термін (дату).

Відповідач всі вищезазнач ені вимоги чинного законодав ства та умови договору не вик онав, що доведено доказами, д олученими до матеріалів спра ви.

По справі належним чином до ведено, що термін внесення пл ати за вищезгаданим договоро м є таким, що настав.

Матеріалами справи належним чином доведено, що в ідповідач у період з 14.03.09 року по 31.12.10 року не вносив плату за к ористування вищезгаданими з емельними ділянками.

Отже, з боку відповідача м ає місце порушення зобов' яз ань за договором.

Згідно ст. 610 ЦКУ пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з

порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нен алежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу встановлені правові наслідки порушення зобов'яз ання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема, сп лата неустойки, відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов'язання, не се відповідальність за наявн ості її вини (умислу або не обережності), якщо інше не в становлено договором або зак оном. Особа є невинуватою, якщ о вона доведе, що вжила всіх за лежних від неї заходів щодо н алежного виконання зобов'яза ння. Відсутність своєї вини доводить особа, яка поруши ла зобов'язання.

З огляду на порушення відп овідачем своїх зобов' язань за договорами позивач право мірно скористався правилом ч астини 1 ст. 617 ЦКУ, якою встанов лено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за пору шення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення стал ося внаслідок випадку або не переборної сили.

Відповідач не довів наявні сть таких обставин, а тому від повідно до ч. 1 ст. 622 Цивільного кодексу боржник, який сплат ив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням з обов'язання, не звільняєтьс я від обов'язку виконати зоб ов'язання в натурі, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Боржник, який порушив зоб ов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим зби тки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, до казується кредитором (ч. 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Таким чином, позов в частині стягнення основного боргу п ідлягає задоволенню у повном у обсязі.

При вирішенні спору в части ні розірвання договору суд к ерується наступним.

У абзаці 3 п.7.1 договору сторо ни закріпили за землевласник ом право отримувати плату за користування земельними діл янками в порядку та на умовах , встановлених цим договором .

Відповідно до припи сів частин 1-3 ст. 179 Господарськ ого кодексу України (далі - Г КУ) зміст господарського дог овору становлять умови догов ору, визначені угодою його ст орін, спрямованою на встанов лення, зміну або припинення г осподарських зобов' язань, я к погоджені сторонами, так і т і, що приймаються ними як обов ' язкові умови договору відп овідно до законодавства.

Господарський догові р вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачени х законом порядку та формі до сягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є ум ови, визнані такими за законо м чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, що до яких на вимогу однієї із ст орін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господар ського договору сторони зобо в' язані у будь-якому разі по годити предмет, ціну та строк дії договору.

Отже, плата за кор истування земельними ділянк ами (ціна договору) є однією з його істотних умов.

Як сказано у договорі, зе млекористувач зобов' язани й своєчасно, у повному обсязі та на умовах, передбачених до говором, вносити плату за кор истування земельними ділян ками (п.7.4).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рі шенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невикон ання другою стороною обов' я зків, передбачених договором (п.10.5); одностороннє розірвання договору є неприпустимим (п.10 .6).

За загальним п равилом, закріпленим у части нах 1-2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допу скається лише за згодою стор ін, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Догові р може бути змінено або розі рвано за рішенням суду на вим огу однієї із сторін у разі і стотного порушення договор у другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом. Істотним є таке порушення стороною дог овору, коли внаслідок завда ної цим шкоди друга сторона з начною мірою позбавляється т ого, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає, що відпові дач припустився істотного по рушення умов спірного догово ру шляхом невнесення плати з а користування наданими йому земельними ділянками у пері од з 14.03.09 року по 31.12.10 року включно .

За таких обставин в имога позивачів про розірван ня договору про встановлення емфітевзису є такою, що підля гає задоволенню.

З урахуванням вище викладеного позов підлягає з адоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44 та ГПК України, суд сплату збору пок ладає на відповідача як на ст орону, яка порушила чинне зем ельне та цивільне законодавс тво України, умови договору т а з вини якої спір доведено до суду.

Відповідно до п.7 ст. 5 Закону України від 08.07.11 року №3674-УІ «Про судовий збір»Генеральна про куратура України та підпоряд ковані їй прокурори у разі зв ернення до господарського су ду з позовом в інтересах держ ави звільняються від сплати судового збору на користь де ржавного бюджету України.

Прокурор у даному ви падку звернувся до господарс ького суду з позовами майнов ого та немайнового характеру .

Згідно п/п. 1 п.2 ч.2 ст. 4 в ищеназваного Закону за розгл яд господарським судом позов у майнового характеру на кор исть державного бюджету Укра їни підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2% вартості позо ву, але не менше 1,5 (1411,40 грн.) та не б ільше 60 (56460,00 грн.) мінімальних за робітних плат, встановлених станом на 01.01.11 року.

За розгляд тим же судо м немайнового спору підлягає сплаті на користь державног о бюджету судовий збір у розм ірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої станом н а 01.01.11 року, тобто 941,00 грн.

Отже, у даному випадку за р озгляд судом майнового спору при ціні позову в 22586,30 грн. судо вий збір підлягає сплату у ро змірі 1411,50 грн.

За розгляд тим же суд ом немайнового спору відпові дно до п/п.2 п.2 ч.2 ст.4 названого З акону на користь державного бюджету підлягає сплаті судо вий збір у розмірі 1 мінімальн ої заробітної плати, встанов леної станом на 01.01.11 року, тобто 941,00 грн.

Таким чином, з відпові дача на користь державного б юджету України підлягає стяг ненню судовий збір у загальн ій сумі 2353,50 грн. (1411,50 грн. + 941,00 грн.).

На підставі викладен ого ст.ст. 1, 17, 102-1 Земельного коде ксу України; ст.ст. 2, 22 та 28 За кону України "Про плату за зем лю"; ст.ст.11.16,203,208,626,627,629,651 Цивільного кодексу України, керуючись с т.ст.4-3,22,32-36,43,44,47-1,49,60, 82, 84, 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у п овному обсязі.

2.Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Регіон Інвест Строй", іде нтифікаційний код 35801835, яке зна ходиться за адресою: місто Го рлівка, вул. Рудакова, 35, офіс 141 Д онецької області, - на корис ть Перевальської районної де ржавної адміністрації Луган ської області, ідентифікацій ний код 13050200, яка знаходиться за адресою: місто Перевальськ, в ул. Леніна, 38 Луганської облас ті, на розрахунковий рахунок №33213812700256, банк - УДК у Перевальс ькому районі ГУ ДКУ у Лугансь кій області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 24046917, код платежу - 13050200, - заборго ваність за договором про вст ановлення емфітевзису від 13.03 .2009 року у сумі 22586 (двадцять дві т исячі п' ятсот вісімдесят ші сть) грн. 30 коп.; видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

3.Розірвати договір пр о встановлення емфітевзису, укладений у нотаріальній фор мі 13.03.2009 року, у місті Перевальс ьку Луганської області, між П еревальською районною держа вною адміністрацією Лугансь кої області (землевласник) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Регіон Інвес т Строй»(землекористувач), но таріально посвідчений прив атним нотаріусом Перевальс ького районного нотаріально го округу Луганської області 13.03.2009 року, за реєстром №644.

4.Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Регіон Інвест Строй", ід ентифікаційний код 35801835, яке зн аходиться за адресою: місто Г орлівка, вул. Рудакова, 35, офіс 1 41 Донецької області, - на кор исть державного бюджету Укра їни на рахунок: №31219206700006, банк - Г У ДКУ в Луганській області, МФ О 804013; отримувач коштів: УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганські й області, ідентифікаційний код 24046582, ККД - 22030001, символ звітно сті банку - 206, - судовий збір у сумі 2353 (дві тисячі триста п' я тдесят три) грн. 50 коп.; наказ ви дати Об' єднаній Державній п одатковій інспекції Централ ьно-Міського району міста Го рлівки Донецької області.

Відповідно до ст. 85 Г ПК України у судовому засіда нні 10.01.12 року оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення.

Рішення набуває зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 13 січня 2012 року.

Суддя А.П.Середа