Рішення

від 11.01.2012 по справі 5015/7293/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.12 С права№ 5015/7293/11

За позовом: товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м "Сільгосппостач", м. Дніпропе тровськ,

до відповідача: товариства з обмеженою в ідповідальністю "Контекст", м . Львів,

про: стягнення 143 152,00 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 04/2 від 04.01.2012 р.,

відповідача: не з' явився.

На розгляд господарсь кого суду Львівської області подано позов товариства з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Сільгосппостач" д о товариства з обмеженою від повідальністю "Контекст" про стягнення 143 152,00 грн. Ухвалою ві д 08.12.2011 року провадження у справ і порушено, прийнято позовну заяву до розгляду, справу при значено до судового розгляду на 21.12.2011 року. Розгляд справи ві дкладався на 11.01.2012 р. у зв' язку з неприбуттям сторін в судов е засідання.

Позовні вимоги обґрунтов ано тим, що відповідач у поруш ення умов угоди купівлі-прод ажу №110413 від 13.04.2011 року не здійсни в оплати за поставлену проду кцію, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 143 152,00 гр н. В судове засідання позивач ем подано заяву про відмову в ід позову в частині позовних вимог (вх. №562/12 від 11.01.2012 р.). Згідно з цією заявою позивач відмов ляється від стягнення частин и основного боргу у сумі 3 000,00 гр н. у зв' язку з оплатою боргу д о подання позову до суду.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, хоч був нал ежним чином та завчасно пові домлений про час та місце суд ового засідання, про що свідч ить повідомлення про врученн я поштового відправлення від 12.12.2011 року, причин неприбуття н е повідомляв, проти позову у в становленому порядку не запе речив, підписав акт звірки вз аємних розрахунків. Суд, керу ючись статтею 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відпов ідача щодо заявлених позовни х вимог та представника відп овідача у судовому засіданні , за наявними у справі матеріа лами, яких достатньо для вста новлення обставин і вирішенн я спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укл адено угоду купівлі-продажу №110413 від 13.04.2011 року (надалі - Угод а). За цією угодою продавець (п озивач у справі) поставляє, а п окупець (відповідач у справі ) приймає та оплачує сировину для комбікорму, на умовах, вка заній в дійсній угоді. Покупе ць зобов' язався прийняти то вар та зробити проплату у стр оки, встановлені у цій угоді.

Графіком-додатком №2 від 18.04.201 1 року до Угоди сторонами пого джено товар, який підлягає по ставці - сировина для комбік орму, кількість - 35 т, загальн у вартість - 77 000,00 грн., строк по ставки - квітень 2011 року, умов и оплати - 50% по факту доставк и протягом одного дня, 50% протя гом п' яти банківських днів.

Графіком-додатком №2 від 12.05.201 1 року до Угоди сторонами пого джено товар, який підлягає по ставці - сировина для комбік орму, кількість - 35 т, загальн у вартість - 77 000,00 грн., строк по ставки - травень 2011 року, умов и оплати - 50% по факту доставк и протягом одного дня, 50% протя гом п' яти банківських днів.

На виконання умов Угоди поз ивачем поставлено відповіда чу товару на загальну суму 229 15 2,00 грн., про що свідчать:

- видаткова накладн а від 15.04.2011 року №80 на суму 75 592,00 грн . та довіреність №44 від 15.04.2011 року ,

- видаткова накладна в ід 22.04.2011 року №89 на суму 75 988,00 грн. та довіреність №44 від 15.04.2011 року,

- видаткова накладна в ід 13.05.2011 року №100 на суму 77 572,00 грн. т а довіреність №49 від 12.05.2011 року.

Як убачається з представ лених суду банківських випис ок, відповідачем оплачено 86 000, 00 грн.

До матеріалів справи позив ачем долучено акт звірки вза ємних розрахунків, в якому за боргованість станом на 16.12.11 ст ановить 143 152,00 грн.

Як повідомлено позивачем т а відображено в проекті ново го акта звірки взаємних розр ахунків, відповідачем здійсн ено дві проплати на загальну суму 3 000,00 грн. ще до подання поз ову до суду. Таким чином, забор гованість відповідача перед позивачем становить 140 152,00 грн.

При прийнятті рішення суд керувався таким.

Між сторонами у справі вин икли зобов' язання з приводу поставки товару на підставі Угоди в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 с татті 712 Цивільного кодексу Ук раїни за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (с троки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му. До договору поставки заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж, якщо ін ше не встановлено договором, законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Аналогічне положення передбачено части ною 1 пункту 1 статті 193 Господар ського кодексу України: суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Частиною 1 статті 692 Цивільн ого кодексу України визначен о, що покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу У країни якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Сторонами у належній формі було погоджено строки оплат и отриманого товару, що відоб ражено в пункті 4.1 Угоди та гра фіках-додатках до Угоди. В сил у статті 610, частини 1 статті 612 Ци вільного кодексу України пор ушенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (нена лежне виконання). Боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

За таких обставин, оскільки сторони дійшли згоди стосов но строків оплати поставлено го товару, відповідач своєча сно та в повному обсязі не зді йснив такої оплати, він вважа ється таким, що прострочив ви конання свого зобов' язання , а тому позовні вимоги є обгру нтованими та такими, що підля гають до задоволення.

Згідно з частиною 4 статті 78 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд про прийняття відмо ви позивача від позову або пр о затвердження мирової угоди сторін господарський суд ви носить ухвалу, якою одночасн о припиняє провадження у спр аві. Відповідно до пункту 4 час тини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд припин яє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позо ву і відмову прийнято господ арським судом. Вислухавши пр едставника позивача, роз' яс нивши наслідки вчинення таки х дій, проаналізувавши матер іали справи, суд дійшов висно вку про необхідність задовол ення клопотання про припинен ня провадження у справі в час тині відмови від позову, оскі льки ця дія не суперечить чин ному законодавству та не пор ушує чиїх-небудь прав та охор онюваних законом інтересів. Таким чином, провадження у сп раві в частині стягнення з ві дповідача 3 000,00 грн. основного б оргу потрібно припинити.

Відповідно до статей 33, 38 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Сторона а бо прокурор у разі неможливо сті самостійно надати докази вправі подати клопотання пр о витребування господарськи м судом доказів. У разі задово лення клопотання суд своєю у хвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми проце суального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господ арського процесуального код ексу України. Згідно з положе ннями цієї статті судочинств о у господарських судах здій снюється на засадах змагальн ості. Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми. Господарський суд створю є сторонам та іншим особам, як і беруть участь у справі, необ хідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

За таких обставин суд дійш ов висновку про те, що відпові дачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не вия влено на підставі наявних до кументів у справі інших факт ичних обставин, що мають сутт єве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України суд овий збір покладається у спо рах, що виникають при виконан ні договорів та з інших підст ав, - на сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог. Таким чином, судовий збі р в частині відмови від позов у залишається за позивачем, в решті підлягає стягненню з в ідповідача.

Враховуючи наведене, керую чись статтею 193 Господарськог о кодексу України, статтями 11, 526, 530, 610, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволи ти частково.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Контекст" (адреса: ву лиця Запольської, будинок 31, к вартира 3, Личаківський район , місто Львів, Львівська облас ть, 79014; ідентифікаційний код 23271 842 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сільгосппоста ч" (юридична адреса: вулиця Желваківського, будинок 6-А, кв артира 23, місто Дніпропетровс ьк, Дніпропетровська область , 49081; поштова адреса: вулиця Янт арна, 32/116, місто Дніпропетровсь к, Дніпропетровська область, 49024; ідентифікаційний код 31828942 ) 140 152,00 грн. заборгованості, 2 803,04 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати відп овідно до статті 116 Господарсь кого процесуального кодексу України.

4. В решті позовних в имог - припинити провадженн я у справі в частині стягненн я 3 000,00 грн. основного боргу.

Повний текст рішення склад ено та підписано 13.01.2012 р.

Суддя Рим Т.Я.