Рішення

від 11.01.2012 по справі 5015/7174/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.12 Справа№ 5015/7174/11

Господарський суд Льв івської області у складі суд ді Ділай У.І.

при секретарі Кохановські й Ю.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ «Пам' ять», м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Юп ітер», м. Стрий

про: стягнення 41 726,42 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (Довіреність б /н від 05.05.2011р.)

Від відповідача: не з' я вився

Представнику позивача роз' яснено права і обов' я зки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК У країни. Технічна фіксація су дового процесу не здійснюєть ся.

Суть спору:

На розгляд Господарськог о суду Львівської області по ступила позовна заява ТзОВ « Пам' ять», м. Львів до відпові дача - ТзОВ «Юпітер», м. Стрий про стягнення 41 726,42 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2011 р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засіданн я призначено на 22.12.2011р.

З підстав, викладених в Ухва лі суду від 22.12.2011 р. розгляд спра ви відкладався

В судовому засіданні предс тавник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтри мав.

Відповідач явку представн ика в судове засідання з неві домих причин не забезпечив, в ідзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно по відомлений про час та місце р озгляду справи.

Враховуючи те, що суду предс тавлено достатньо доказів дл я вирішення справи по суті, ві дповідно до ст. 75 ГПК України, с праву розглянуто у відсутнос ті представника відповідача .

В процесі розгляду мате ріалів справи судом встановл ено:

27.05.2011 р. між сторонами у спра ві укладено Договір оренди н ежитлового приміщення № 60, від повідно до умов якого позива ч здав, а відповідач прийняв в строкове платне володіння т а користування нежитлові при міщення, загальною площею 66,0 к в.м., що знаходяться за адресою : м. Львів, вул. Виговського, 100. То рговий центр «ВАМ».

Факт передачі приміщення в ідповідачу підтверджується підписаним сторонами Актом прийому-передачі об' єкта ор енди до Договору оренди нежи тлового приміщення № 60 від 27.05.201 1 р.

У п. 3.1. Договору сторони пого дили, що вартість за користув ання об' єктом оренди на пер іод з 01.06.2011 р. по 31.12.2011 р. складає 17 380,44 грн. за кожен місяць оренди та в еквіваленті становить 2 178,00 д ол. США по курсу НБУ на день пі дписання даного Договору. З 01. 01.2012 р. вартість за користуванн я об' єктом оренди складає 18 433,80 грн. за кожен місяць оренди та в еквіваленті становить 2 3 10 дол. США по курсу НБУ на день п ідписання даного Договору.

Пунктом 3.2. Договору передба чено, що відповідач сплачує о рендну плату щомісячно, не пі зніше 10 числа місяця, за який в она нараховується.

Відповідно до п. 5.1.2. Договору відповідач зобов' язався св оєчасно сплачувати орендну п лату.

Як вказано у позовній заяві всупереч умовам Договору, за період з 01.06.2011 р. по 12.08.2011 р. ТзОВ «Юп ітер»було допущено заборгов аність по сплаті орендної пл ати на загальну суму 37 383,25 гр н.

29.07.2011 р. та 03.08.2011 р. позивачем нап равлялись на адресу відповід ача листи-вимоги про сплату з аборгованості № 112/а та № 120 відп овідно. У листі № 120 від 03.08.2011 р. поз ивач просив сплатити заборго ваність в термін до 11.08.2011 р.

Однак, як встановлено в судо вому засіданні, листи-вимоги позивача залишені відповіда чем без задоволення та реагу вання, що стало підставою для звернення позивача до суду п ро стягнення суми боргу в при мусовому порядку.

За прострочення зобов' яз ання по сплаті орендної плат и, позивачем на підставі п. 7.1. Д оговору нараховано відповід ачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и простроченого платежу за к ожен день прострочення, а так ож штраф у розмірі 10 % від суми н есплаченої орендної плати. З гідно розрахунку позовних ви мог сума пені складає 604,85 гр н., сума штрафу складає 3 738,32 грн.

Загальна сума позовних ви мог становить 41 726,42 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розг лянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сук упності, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягают ь до задоволення частково з н аступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобо в'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку, при цьому зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я виникають з господарського договору та інших угод, перед бачених законом.

Як вбачається із матеріалі в справи спірні правовідноси ни між сторонами виникли на п ідставі Договору оренди нежи тлового приміщення № 60 від 27.05.201 1 р., відповідно до умов якого в ідповідачу було надано в стр окове платне володіння та ко ристування нежитлові приміщ ення, загальною площею 66,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100, Торг овий центр «ВАМ».

Згідно визначення ст. 759 ЦК за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, 193 ГК України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України пе редбачено, що за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму.

Відповідно до п.п. 3.2., 5.1.2. відпо відач зобов' язався сплачув ати орендну плату щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, за я кий вона нараховується.

Як встановлено в процесі ро згляду справи договірних зоб ов' язань щодо внесення плат и за користування нежитловим и приміщеннями відповідач на лежно не виконав.

У ст. 525 ЦК України передбаче но, що одностороння відмова в ід виконання зобов'язань не д опускається, а у відповіднос ті до ст. 599 ЦК України, зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

Порушенням зобов' язання , відповідно до ст. 610 ЦК України , є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни визначає, що боржник вваж ається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

Ст. 216 ГК України передбачено , що учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ко дексом, іншими законами та до говором.

У ст. 611 ЦК України як правови й наслідок порушення зобов' язання передбачено, зокрема, сплата неустойки.

П. 7.1. Договору передбачено, щ о за прострочення зобов' яза ння по сплаті орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми пр остроченого платежу за кожен день прострочення, а також шт раф у розмірі 10 % від суми неспл аченої орендної плати.

У відповідності до ст. 549 ЦК У країни неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій ун ормований ст. 231 ГК України, п. 6 я кої передбачено, що штрафні с анкції за порушення грошо вих зобов'язань встановлю ються у відсотках, розмір яки х визначається обліковою ста вкою Національного банку Укр аїни, за увесь час користуван ня чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передба чено законом або договором.

Проаналізувавши положення вищенаведених правових норм та перевіривши здійснений п озивачем розрахунок позовни х вимог, суд прийшов до виснов ку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 604,85 грн. пені.

Згідно ст. 61 Конституції Укр аїни ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної ві дповідальності одного виду з а одне й те саме правопорушен ня.

З огляду на те, що в даному ви падку пеню і штраф позивачем нараховано за одне й те ж прав опорушення, а саме - простро чення зобов' язання по сплат і орендної плати, із врахуван ням положень ст. 231 ГК України с уд вважає, що в задоволенні по зову в частині стягнення 3 738,32 грн. штрафу слід відмови ти.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Г ПК України кожна сторона по винна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Судовий збір ст. 49 ГПК Україн и покладається на сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 174, 193, 216, 230, 231 ГК Україн и, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 599, 610-612, 759, 762 ЦК Україн и, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, с уд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задо волити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю Тз ОВ «Юпітер»(82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Базарна, 5а. Ідент ифікаційний код 31712181) на кори сть Товариства з обмежено ю відповідальністю «Пам' ят ь»(79071, м. Львів, вул. Виговського , 100. Ідентифікаційний код 20826021) 37 3 83,25 грн. основного боргу, 604,85 грн. пені, всього - 37 988,10 грн.; 1 285,04 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 3 738,32 грн . штрафу у позові відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГП К України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рі шення виготовлено та підписа но 12.01.2012 р.