Ухвала

від 04.01.2012 по справі 3/17-4692-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/17-4692-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" січня 2012 р.Справа  № 3/17-4692-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РОМСАТ"

До відповідача:  Приватного підприємства "Телевізійні мережі"  

про стягнення 13833,16 грн.  

                                                                                                                    Суддя  Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РОМСАТ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Телевізійні мережі", в якій просив суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості ДП „Радіо Комунікейшнз Інтернешнл” в розмірі 13833,16 грн., з яких 13542,34 грн. борг, 105,81 грн. інфляційне збільшення боргую, 185 грн. 3% річних.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 09.11.2011р., від 05.12.2011р. та від 21.12.2011р. по справі №3/17-4692-2011 у позивача витребувались докази, необхідні для встановлення усіх обставин справи, визначення кола спірних правовідносин сторін, а саме: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення щодо моменту виникнення зобов'язання у відповідача сплатити вартість обладнання та врахувати це у розрахунку інфляційних та 3% річних; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), у т.ч. докази надіслання відповідачу та отримання ним листа позивача від 28.03.2011р. № 5/11; докази, що засвідчують отримання обладнання за накладною №К-0010770 від 25.11.2010р. повноважним представником відповідача (довіреність на отримання матеріальних цінностей № 6 від 24.11.2010р.).

Однак, на неодноразові вимоги суду позивач витребувані судом документи не надав, поважності причин такого неподання суду не пояснив. В жодне судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РОМСАТ" не з'явився, необхідних суду пояснень щодо можливості представлення витребуваних судом доказів не надав, хоч і повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість встановити коло спірних правовідносин сторін, усі обставини справи без витребуваних у позивача відповідних доказів.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов залишається без розгляду.   

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін та подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РОМСАТ" без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РОМСАТ" у справі №3/17-4692-2011 - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Д'яченко Т.Г.

 < Список >

 < Список >