Рішення

від 13.12.2011 по справі 18/3436/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/3436/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        13.12.2011 р.                                                                      Справа №18/3436/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс", вул. Івана Лепсе б.57/38, к.106, м. Київ ,03067 (поштова адреса: вул.Виборзька, б.96, м.Київ, 03680)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпостач", вул.Центральна, 103, с.Кізлівка,Чорнухинський район, Полтавська область,37130

про стягнення 29600грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 17600грн. попередньої оплати за договором  поставки цегли керамічної та  12000грн. збитків.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Справа розглядається за наявнии у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК  України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані позивачем докази,  суд, встановив.

Між ТОВ "Сантехсервіс" та ТОВ "Укрбудпостач" 30.05.2011р. в результаті проведених  переговорів було укладено договір поставки цегли керамічної М-100 в кількості 22 тис. штук, загальною вартістю 17600грн.. Вартість однієї цегли становить 0,80грн.

Згідно даного договору відповідач взяв на себе зобов"язання здійснити поставку вказаного товару на адресу позивача. а позивач зобов"язався оплатити поставку товару.

На виконання умов договору поставки 30.05.2011р. відповідач з застосуванням факсимального зв"язку надіслав позивачу рахунок-фактуру №2 на суму 17600грн. Позивач даний рахунок оплатив, що підтверджується платіжними дорученнями №241 від 30.05.2011р. на суму 5920грн. та №244 від 31.05.2011р. на суму 11680грн.

На підтвердження отриманих коштів відповідачем було виписано податкові накладні №5 від 30.05.2011р.  та №6 від 31.05.2011р.

Отже, позивач виконав свої зобов"язання у повному обсязі.

За домовленістю сторін, відповідач зобов"язувався передати товар представнику позивача у встановлений час та встановленому  місці. Відповідач свої зобов"язання не виконав.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного

Згідно ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою.

Надані позивачем документи є підтвердженням того. що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки в розумінні ст.207 ЦК України.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  у якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускається  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до. ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару. не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив на адресу відповідачу вимогу про повернення грошових коштів. що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Дану вимогу відповідач залишив без задоволення.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 17600грн. суму попередньої оплати.

Відносно стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 1200грн., суд виходить з наступного.

Позивач в обгрунтування вимоги про стягнення збитків, посилається на те, що ним 02.09.2011р. була придбана цегла керамічна у кількості 20000 штук на загальну суму 28080,00грн.. Тобто, ціна однієї цегли становить 1,40грн.. що на 0,60грн. більша, ніж вартість товару, зя якою позивач мав намір придбати його у відповідача. Таким чином. збитки позивача на різниці вартості товару становить 12000грн.

Статтею 16 ЦК України та ст. 20 ГК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під  збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у  разі належного виконання   зобов'язання   або   додержання   правил    здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до приписів ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому під збитками розуміється: 1) втрати,  яких  особа  зазнала  у  зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);  2) доходи,  які  особа  могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).  

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка (дія або бездіяльність); 2) шкідливий результат такої поведінки (збитки, шкода); 3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та причиненою шкодою; 4) вина особи, яка заподіяла шкоду.

Відсутність хоча б одного елементу складу правопорушення  виключає настання цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків.

Згідно абз. 3 п.2 Роз"яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994 р. №02-5/215 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов"язаних з відшкодуванням шкоди"... за зобов"язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, чинне законодавство виходить з принципу вини контраганта або особи, яка заподіяла шкоду.

Так, статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.ст. 33, 35 ГПК України позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, довести факт причинення шкоди, обґрунтувати розмір понесених збитків, вказати на причинно-наслідковий зв'язок між ними та наявність вини. Проте всупереч вимогам ст.33 ГПК України позивач не надав суду належних доказів вини відповідача, не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Наявними у матеріалах справи матеріалами не підтверджується факт завдання відповідачем позивачеві збитків. Зазначені позивачем у позовній заяві підстави не є обґрунтованими і переконливими, не мають під собою відповідного правового обґрунтування, що не тягнуть за собою передбачені законом правові наслідки у вигляді задоволення вказаних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову в частині стягнення 12000грн. - збитків відсутні.

На підставі матеріалів справи та керуючись  ст. чт. 43, 49. 82-85  ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпостач" ( вул.Центральна, 103, с.Кізлівка,Чорнухинський район, Полтавська область,37130, р/р 26002500146 в АБ "Полтава-Банк" в смт.Чорнухи, МФО 331489, код 32358764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс" (вул. Івана Лепсе б.57/38, к.106, м. Київ ,03067 (поштова адреса: вул.Виборзька, б.96, м.Київ, 03680), р/р 26002027234381 Київська міська філія АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, код 24370762) заборгованість у розмірі 17600грн.,  839,27грн. судового збору.      

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

                Суддя                                                                      Кльопов І.Г.

Повний текст рішення складено: 14.12.2011р.