Рішення

від 23.12.2011 по справі 11/71/5022-1620/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/71/5022-1620/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2011 р.Справа № 11/71/5022-1620/2011

Господарський суд Тернопільської області

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді      Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівельна компанія "Еверест", вул. Гната Юри, 9/414, м. Київ, 03148;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", вул. Стуса, 1, м. Тернопіль, 46015.

про стягнення заборгованості в суму 220 490 грн. 89 коп.

За участю представників сторін

Позивача:     Шидловська Т.М. –представник;

Відповідача: не з'явився

Суть справи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівельна компанія "Еверест", вул. Гната Юри, 9/414, м. Київ, 03148 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", вул. Стуса, 1, м. Тернопіль про стягнення 220 490 грн. 89 коп., із них 144 316 грн. 86коп. заборгованості за виконані роботи та 46 705 грн. 25коп. пені, 8 246 грн. 50коп. –3% річних, 21 222грн. 28коп. –інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18 листопада 2011 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 02 грудня 2011р. В порядку ст. 77 ГПК України 02 грудня 2011 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне:

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Покрівельна компанія "Еверест", вул. Гната Юри, 9/414, м. Київ,  ідентифікаційний код 31758870 –зареєстроване як юридична особа 31.10.2001р. Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в Єдиному держаному реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", вул. Стуса, 1, м. Тернопіль,  ідентифікаційний код  33539290, зареєстроване як юридична особа 11.05.2005р. Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради .

21 липня 2009 року між  ТОВ "БК " Комфортбуд-3", м.Тернопіль /далі Замовник/ та ТОВ ПК "Еверест"  /надалі Підрядник/ були укладено договір підряду № № 21/07/09-П, відповідно до умов яких підрядник зобов'язується власними силами ті із власних матеріалів відповідно до умов договору виконати роботи по влаштуванню покрівлі даху, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи в строк визначений умовами цього Договору.

За умовами п.1.3 Договору роботи будуть виконуватись за адресою: м.Рівне, вул.Черняка-Дундича, торговий центр "NOVUS".

Відповідно до п.2.1. договору підряду № 21/07/09-П від 21.07.2009р. динамічна договірна ціна становить 799 812 грн. 09 коп.

Виконання підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю "Покрівельною компанією "Еверест"своїх зобов'язань за укладеними договорами підряду підтверджується  актами № 1 за вересень 2009 року, № 1 за листопад 2009 року, №3 за листопад 2009 року, № 3 за листопад 2009 року, № 4 за листопад 2009 року приймання виконаних підрядних робіт.

З наданих позивачем Актів прийняття виконаних робіт, відповідачем підписаний лише один Акт за вересень 2009 року на суму 98 089 грн. 58 коп. Решта актів приймання –передачі на загальну суму 900 486 грн. 48 коп. відповідачем не підписано, заперечень або вмотивованих відмов від підписання актів не надано.

Згідно п.3.3.1. Договору, оплата виконаних робіт здійснюється на протязі 5 банківських днів після прийняття робіт за актом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням  другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

 У відповідності до ст.  843 ЦК України  у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України  строки    виконання   роботи   або   її   окремих   етапів встановлюються у договорі підряду.  Якщо у договорі підряду не  встановлені  строки  виконання

роботи,  підрядник  зобов'язаний  виконати роботу,  а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки,  відповідно до  суті зобов'язання,  характеру  та  обсягів  роботи  та звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 854 ЦК України  якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата

виконаної  роботи  або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний  сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

 Всупереч умов договору підряду відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, актів № 1 за листопад 2009 року, №3 за листопад 2009 року, № 3 за листопад 2009 року, № 4 за листопад 2009 року приймання виконаних підрядних робіт –не підписав,  вартості виконаних підрядних робіт в сумі 144 316 грн. 86 коп. не сплатив.

Проте, невиконання відповідачем обов'язку щодо прийняття робіт та підписання актів виконаних робіт не звільняє його від обов'язку оплатити вартість виконаних робіт. При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не забороняє підписувати такі акти з запереченнями щодо обсягу фактично виконаних робіт та визначенні їх вартості, чим не скористався відповідач.

 Ч.4 ст.882 ЦК України визначає право підрядника використовувати в якості доказу виконаних робіт підписаний тільки ним акт за умови, що інша сторона відмовилась від підписання.

 П.6.8. Договору передбачено, що замовник вправі відмовитись від прийняття робіт у разі виявлення недоліків допущених підрядником, на терміни усунення недоліків.

До матеріалів справи долучено докази з яких вбачається, що 16.09.2009р. позивачем на адресу відповідача надіслано акти виконаних робіт №№ 1,3,4.

В матеріалах справи відсутні докази, щодо причин відмови відповідача, підписати акти  № 1 за листопад 2009 року, №3 за листопад 2009 року, № 3 за листопад 2009 року, № 4 за листопад 2009 року.

Крім цього, позивачем в підтвердження виконання ним робіт надано Акти огляду прихованих робіт та довідку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 01-07/546 від 22.09.2011 року, з якої вбачається, що об'єкт будівництва торгово - офісного центру (в житловому кварталі з об'єктами торгівлі і соцкультпобуту) на розі вулиць Черняка-Дундича в м.Рівне введений в експлуатацію в результаті видачі ДАБК у Рівненській області свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил № 1700000387 від 29.12.2009 року.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

12.09.2011р. з метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № б/н  про оплату заборгованості в сумі 144 316 грн. 86 коп., в якій зазначено, що у разі невиконання заявлених у претензії вимог у повному обсязі , ТОВ ПК "Еверест" буде змушене звернутися з позовною заявою до господарського суду, окрім цього, будуть пред'явлені вимоги щодо сплати сум пені, збитків, інфляційних втрат, 3 відсотки річних від простроченої суми боргу та судових витрат.

Надіслана відповідачу претензія про оплату заборгованості за одержаний товар залишена ним без відповіді та задоволення, що послужило підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

За змістом ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог Цивільного Кодексу України за неналежне виконання грошового зобов‘язання позивач нарахував відповідачу за період з 15 грудня 2009р. по 11 листопада 2011р.  –8 246,50грн. –3% річних, 46 705,25 грн. –пені, 21 222, 28 грн. -  інфляційних витрат.

Розглянувши заявлені позовні вимоги в частині нарахованих пені, суд встановив,  позивач за період з 15.12.2009р. по 11.11.2011р. нарахував до сплати відповідачу пеню, розмір якої становить 46 705 грн.25 коп.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань від 22.11.1996 року №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вимоги ст. 232 ГК України, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені такими, що підлягають до часткового задоволення в сумі 14 779 грн. 63 коп. грн. за період з 15.12.2009 року по 16.06.2010 року.

Згідно ст.ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівельна компанія "Еверест", вул. Гната Юри, 9/414, м. Київ обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в частині стягнення 144 316 грн. 63 коп. основного боргу , 8 246 грн. 50 коп. –3% річних, 21 222 грн. 28 коп. –інфляційних втрат та  14 779 грн. 63 коп. пені.

Згідно ст.49 ГПК України при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 25,33,43,47,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

         2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", вул. Стуса, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33539290 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівельна компанія "Еверест", вул. Гната Юри, 9/414, м. Київ і, ідентифікаційний код 31758870  –144 316  грн. 86 коп. суми основного боргу; 14 779 грн. 63 коп. –пені, 8 246 грн. 50 коп. –3% річних;  21 222,28 грн. –інфляційних втрат,  3 771 грн. 31 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті частині позову відмовити.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання –29 грудня 2011 року) через місцевий господарський суд.

 Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9427

Суддя                                                                                          А.М. Сидорук