Ухвала

від 11.01.2012 по справі 5026/2467/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 січня 2012 року Справа № 15/5026/2467/2011

Господарський суд Ч еркаської області в складі с удді Потапенко В.В., при секрет арі судового засідання Забол отній Л.А., за участю представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА _2 - представник за довірені стю; ОСОБА_3 - за посадою;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу

за позовом публічного а кціонерного товариства "Чер каське хімволокно"

до товариства з обмеже ною відповідальністю "Перспе ктива - 8"

про стягнення 1 011 495 грн. 00 к оп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про ст ягнення з відповідача 1 011 495 грн . 00 коп. компенсації витрат по с платі земельного податку за договором купівлі-продажу не рухомого майна від 04.03.2009 року ст аном на 01.08.2011 року.

В обгрунтування заявленог о позову позивач посилається на наступні підстави:

- 04 березня 2009 року між ЗАТ «Хі мпобутсервіс» та ТОВ «Персп ектива-8» був укладений догов ір купівлі-продажу нерухомог о майна, згідно з яким відпові дач отримав у власність адмі нстративно-побутовий корпус , станцію нейтралізації зі ск ладу вапна, трансформаторну підстанцію, насосну, будівлю баків, будівлю контактних ос вітлювачів, що знаходяться в місті Черкаси по проспекту Х іміків, 74 на земельній ділянці площею 579 670 кв. м, яка знаходить ся в постійному користуванн і позивача відповідно до Дер жавного акту серії ЧР П-ЧР №001268 , виданного Черкаською міськ ою радою 08.05.2001 року;

- відповідно до пункту 2.5. дог овору від 04 березня 2009 року від повідач зобов"язався компенс увати позивачу витрати по сп латі податку на землю з момен ту передачі будівлі у власні сть і до отримання Державног о акту на право користування земельною ділянкою, тобто до переофомлення відповідачем права користування земельно ю ділянкою під придбаним май ном. Оплата повинна виконува тись відповідачем за рахунка ми, які будуть виставлятися п озивачем, протягом трьох бан ківських днів з моменту їх от римання;

- за період з 04.03.2009 року по 01.08.2011 ро ку відповідачу було нарахова но 1 753 889 грн. 10 коп., а сплачено від повідачем 742 394 грн. 10 коп.;

- станом на 01.08.2011 року згідно ск ладеного 29.07.2011 року сторонами а кту звірки заборгованість ві дповідача складає 1 011 495 грн. По зивач направив відповідачу п ретензію № 1 від 29.07.2011 року, відпо відь на яку не отримав.

До початку судового засіда ння 11.01.2012 року сторони подали су ду мирову угоду, укладену ним и 21.12.2011 року, про те, що відповіда ч зобов' язався погасити спл ачений позивачем станом на 01.0 8.2011 року податок на землю в сум і 1 011 495,00 грн. в строк до 31 грудня 2012 року, та заяву, відповідно до якої у зв"язку із добровільни м врегулюванням спору та під писанням мирової угоди прося ть суд затвердити подану мир ову угоду та припинити прова дження по справі відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України.

У судовому засіданні предс тавники сторін подану заяву підтримали. Окрім того, предс тавник позивача надав суду з аяву, у якій вказує, що у миров ій угоді не було визначено по рядок погашення сплачених по зивачем судових витрат, оскі льки позивач відмовляється в ід їх стягнення з відповідач а.

Суд, дослідивши наявні в спр аві матеріали, заслухавши по яснення представників сторі н, розглянувши умови мирової угоди, а також заяву про її за твердження, виходить з насту пного:

04 березня 2009 року між закрити м акціонерним товариством «Х імпобутсервіс» (Продавець) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю «Перспектив а-8» (Покупець) було укладено д оговір купівлі-продажу нерух омого майна (далі - Договір) , який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського місь кого нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 575.

За умовами Договору Продав ець передає у власність Поку пця нерухоме майно, належне й ому на праві власності, вказа не у п. 1.2. Договору, разом з існу ючими інженерно-технічними к омунікаціями та обладнанням , перелік якого наведений в До датку № 1, а Покупець приймає ц е нерухоме майно та сплачує з а нього відповідну ціну прод ажу, в розмірі, на умовах та в п орядку, передбаченому Догово ром.

Згідно з п. 1.2 Договору об”єкт ом купівлі-продажу є: адмініс тративно - побутовий корпу с літ. А1, а, а1, загальною площею 227,0 кв. м., станція нейтралізаці ї зі складу вапна літ. Б1, б1, заг альною площею 334,4 кв. м., трансфо рматорна підстанція літ. В, на сосна літ. Г, Д, Е, будівля баків Ж, ж1, будівля контактних осві тлювачів літ. К, к1 - к8, які зна ходяться в місті Черкаси по п роспекту Хіміків, 74.

Об”єкт належить Продавцев і на підставі Договору купів лі-продажу від 16.04.2007 року, який п освідчений приватним нотарі усом Черкаського міського но таріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстр і за № 2828. Право власності ЗАТ „ Хімпобутсервіс” на об”єкт за реєстроване КП „Черкаське ОО БТІ” 29.05.2007 року за реєстраційни м № 7671785.

Пунктом 1.4. Договору встанов лено, що на момент укладання ц ього Договору право Продавця на користування чи власност і на земельну ділянку, на які й знаходиться об”єкт, не офор млено, а тому Покупець самост ійно вирішує питання відведе ння земельної ділянки під об ”єктом продажу в установлено му законодавством України по рядку.

Об”єкти, які є предметом Дог овору, розташовані на земель ній ділянці площею 579 670 кв. м., як а знаходиться у позивача на п раві постійного користуванн я відповідно до Державного а кту серія ЧР П-ЧР 001268, виданого Ч еркаською міською радою наро дних депутатів 08.05.2001 року, та ре єстрованого в Книзі записів державних актів на право пос тійного користування землею за № 381.

Відповідно до п. 2.5. Договору Покупець (Відповідач) з момен ту укладання Договору несе в сі витрати по утриманню об”є кту (в тому числі відшкодовує сплачений податок на землю). Т аким чином, Відповідач зобов ' язався відшкодовувати Поз ивачу суму земельного податк у, яку сплачує Позивач за земе льну ділянку, з моменту уклад ання Договору і до моменту пе реоформлення Відповідачем п рава користування земельною ділянкою під Об' єктом.

Пунктом 4.3. Договору передба чено, що Покупець зобов”язує ться укласти з ВАТ „Черкаськ е хімволокно” договір на ком пенсацію земельного податку , на якій знаходиться об”єкт.

На виконання вказаного зоб ов”язання 07.10.2010 року між Позива чем та Відповідачем було укл адено угоду про компенсацію оплати податку на землю (далі - Угода), відповідно до якої Відповідач зобов' язався ві дшкодовувати Позивачу суму з емельного податку, яку сплач ує Позивач. Оплата повинна зд ійснюватися Відповідачем за рахунками, які щомісячно вис тавляються Позивачем, протяг ом п' яти банківських днів з моменту отримання від Прода вця відповідних рахунків.

Компенсація податку на зем лю станом на 01.01.2010 року згідно У годи за 2010 рік складала 56 285,96 грн. в місяць.

28.07.2011 року сторони підписали додаток до Угоди, відповідно до якого з 01.01.2011 року компенсац ія податку на землю на 2011 рік ск ладала 71 961,20 грн. в міся ць.

За період з 04.03.2009 року п о 01.08.2011 року Відповідачу було на раховано 1 753 889 грн. 10 коп. компен сації за сплачений позивачем земельний податок та направ лено відповідні рахунки-факт ури для оплати.

Відповідачем за вказаний період сплачено Позивачеві 742 394 грн. 10 коп.

Згідно листа ДПІ у місті Чер каси від 24.11.2011 року за № 53527/15-3122 у поз ивача відсутня заборгованіс ть по сплаті земельного пода тку

За період 2009-2011 рік Відповідач не переоформив право корист ування земельною ділянкою на себе.

29.07.2011 року та 06.12.2011 року Відповід ачу було направлено претензі ї відповідно № 1 та № 661 з вимога ми оплати заборгованості, як і Відповідач залишив без від повіді.

01.08.2011 року сторони підписали Акт звірки взаєморозрахункі в, згідно якого станом на 01.08.2011 р оку заборгованість Відповід ача перед Позивачем за компе нсацію земельного податку ск ладає 1 011 495 грн. 00 коп.

Вказана сума боргу відпові дачем визнана, що вбачається зі змісту мирової угоди та по яснень представників відпов ідача у судовому засіданні.

Згідно приписів статті 78 Г ПК України відмова позивача від позову, визнання позову в ідповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що дол учаються до справи. Ці заяви п ідписуються відповідно пози вачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позив ача від позову або до затверд ження мирової угоди сторін г осподарський суд роз'яснює с торонам наслідки відповідни х процесуальних дій, перевір яє, чи є повноваження на вчине ння цих дій у представників с торін.

Мирова угода може стосуват ися лише прав і обов'язків сто рін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови пози вача від позову або про затве рдження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припи няє провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що сторони уклали мирову уго ду і вона затверджена госпо дарським судом.

Як вбачається із матеріалі в справи, мирову угоду між поз ивачем та відповідачем від 28 л ипня 2011 року підписано особам и, які мають на це відповідні п овноваження.

Умови мирової угоди містят ь відомості щодо розміру та с троків виконання зобов' яза нь сторонами, а також мирова у года не суперечить закону та не порушує прав й законних ін тересів інших осіб.

Судом було роз' яснено сто ронам відповідні наслідки ук ладання мирової угоди.

Суд оцінив подану сторон ами мирову угоду і прийшов до висновку, що сторонами уклад ена мирова угода в межах, які с тосуються предмету позову, в изначення строку погашення з аборгованості не суперечить чинному законодавству, умов и мирової угоди відповідають наявним між сторонами догов ірним відносинам, не порушую ть права і охоронювані закон ом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова уго да підлягає затвердженню суд ом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК Ук раїни про припинення провадж ення у справі виноситься ухв ала, в якій мають бути вирішен і питання про розподіл між ст оронами господарських витра т, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про с тягнення штрафів, передбачен их у пунктах 4 і 5 частини друго ї статті 83 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, позив ач відмовився від стягнення з позивача понесених ним суд ових витрат. Оскільки сторон и самостійно врегулювали пит ання щодо сплати судових вит рат, підстав для стягнення з в ідповідача в судовому порядк у зазначених витрат не має.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову уго ду, укладену 21 грудня 2011 року мі ж публічним акціонерним това риством “Черкаське хімволок но” в особі голови правління Бажанової Н.С., та товариством з обмеженою відповідальніст ю "Перспектива - 8" в особі дирек тора Михайлова Ю.А., за умовами якої товариство з обмеженою відповідальністю "Перспекти ва - 8" (18000, м. Черкаси, проспект Хім іків, 74, код 36037559) зобов"язане спла тити публічному акціонерно му товариству “Черкаське хім волокно” (18013, м. Черкаси, проспе кт Хіміків, 76, код 00204033) наявну ста ном на 01.08.2011 року заборгованіст ь за компенсацію сплати пода тку на землю в сумі 1 011 495,00 грн. в с трок до 31 грудня 2012 року.

2. Провадження у справі при пинити.

Ухвалу може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду в поряд ку та строки, передбачені ст.с т. 93, 106 ГПК України.

СУДДЯ В.В. Потапенко