Постанова

від 12.01.2012 по справі 27-10-31-22-28/167-08-4618

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Справа № 27-10-31-22-28/167-08-4618

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів: Дерепи В.І. - голову ючого (доповідача), Бондар С .В., Грека Б.М.

за участю представників ст орін: позивача -

відповідача -

третьої особи -

розглянувши касаційну ск аргу ОСОБА_3 на ухвалу гос подарського суду Одеської об ласті від 5 жовтня 2011 року та по станову Одеського апеляційн ого господарського суду від 1 листопада 2011 року у справі за позовом Колективного підпри ємства Будівельно-комерційн ої фірми "Комплекс" до ТзОВ "Ко мплекс" за участю третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача ОСОБА_3, за уча стю третьої особи без самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Одес ької міської ради про визнан ня недійсними протоколів заг альних зборів, статуту, держа вної реєстрації, свідоцтва, п рипинення юридичної особи, з обов'язання внести запис у ре єстр та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійн і вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ТзОВ "Комплекс", Виконавчого комітету Оде ської міської ради про визна ння недійсними протоколів, у становчого договору, статуту , свідоцтва, запису, припиненн я юридичної особи, зобов'язан ня вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д о господарського суду Одеськ ої області з позовом до відпо відача, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Виконавчого к омітету Одеської міської рад и про визнання недійсними пр отоколів загальних зборів, с татуту, державної реєстрації , свідоцтва, припинення юриди чної особи, зобов'язання внес ти запис у реєстр.

6 липня 2010 року ОСОБА_3, та кож, звернувся до господарсь кого суду Одеської області з самостійними вимогами на пр едмет спору по справі №31-22-28/167-08-4618 до ТзОВ "Комплекс" та Викона вчого комітету Одеської мі ської ради в яких, згідно нада них уточнень від 07.12.2010 року, про сив суд визнати недійсним рі шення загальних зборів трудо вого колективу БКФ "Комплекс ", зафіксоване в протоколі №2 в ід 10.04.2000 року; визнати недійсним и рішення загальних зборів з асновників КП БКФ "Комплекс", з афіксовані в протоколі № 3 від 21.06.2000 року; визнати недійсними рішення загальних зборів зас новників КП БКФ "Комплекс" та з асновників ТзОВ "Комплекс", за фіксовані в протоколі №4 від 22 .08.2000 року; визнати недійсними: п ротокол №2 від 10.04.2000 року загаль них зборів трудового колекти ву БКФ "Комплекс", протокол № 3 в ід 21.06.2000 року загальних зборів з асновників КП БКФ "Комплекс", п ротокол № 4 від 22.08.2000 року загаль них зборів засновників КП БК Ф "Комплекс" та засновників Тз ОВ "Комплекс"; визнати недійсн им статут ТзОВ "Комплекс" в ред акції від 21.06.2000 року, в редакції від 22.08.2000 року, в редакції від 05.09. 2007 року; визнати недійсним сві доцтво про державну реєстрац ію (перереєстрацію) суб' єкт а підприємницької діяльност і-юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Комплекс”, видане Суворовс ькою райадміністрацією вико нкому Одеської міської ради від 31.07.2000 року; визнати недійсно ю державну реєстрацію ТзОВ "К омплекс"; припинити юридичну особу ТзОВ "Комплекс" шляхом л іквідації; зобов' язати вико нком Одеської міської ради з анести до Єдиного державного реєстру запис про судове ріш ення.

8 серпня 2011 року ОСОБА_3 зв ернувся до суду з заявою про у точнення позовних вимог, в як ій просив суд розглянути поз овні вимоги, викладені в уточ нених позовних вимогах від 29.1 1.2010 року, згідно яких просив су д визнати недійсними рішення загальних зборів трудового колективу БКФ "Комплекс", зафі ксовані в протоколі №2 від 10.04.2000 року; рішення загальних збор ів засновників КП БКФ "Компле кс", зафіксовані в протоколі № 3 від 21.06.2000 року; рішення загальн их зборів засновників КП БКФ "Комплекс" і засновників ТзОВ "Комплекс", зафіксовані в прот околі №4 від 22.08.2000 року; визнати н едійсними протокол №2 від 10.04.2000 року загальних зболів трудов ого колективу БКФ "Комплекс", п ротокол №3 від 21.06.2000 року загаль них зборів засновників КП БК Ф "Комплекс", протокок №4 від 22.08.2 000 року загальних зборів КП БК Ф "Комплекс" і засновників ТзО В "Комплекс"; визнати недійсни м установчий договір ТзОВ "Ко мплекс" від 21.06.2000 року, укладени й між КП БКФ "Комплекс" і грома дянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; визнати недійсни м Статут ТзОВ "Комплекс" в реда кції від 21.06.2000 року, в редакції в ід 22.08.2000 року, в редакції від 05.09.2007 року; визнати недійсним Свід оцтво про державну реєстраці ю (перереєстрацію) СПД - юрид ичної особи ТзОВ "Комплекс", ви дане Суворовською райадміні страцією виконкому Одеської міської ради з датою реєстра ції 31.07.2000 року; визнати недійсни м запис про проведення держа вної реєстрації ТзОВ "Компле кс"; припинити юридичну особу ТзОВ "Комплекс" шляхом ліквід ації; зобов' язати Виконав чий комітет Одеської міськ ої ради внести у Єдиний держа вний реєстр запис про судове рішення.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 5 жовтня 2011 року, залишеною без змін постановою Одеського а пеляційного господарського суду від 01.10.2011 року, провадженн я у справі за позовом третьої особи з самостійними вимога ми на предмет спору ОСОБА_3 припинено на підставі п.1 ч.1 ст .80 ГПК України, у зв' язку з неп ідвідомчістю даного спору го сподарським судам України.

У касаційній скарзі ОСО БА_3 просить скасувати ухва лу господарського суду Одесь кої області від 5 жовтня 2011 року та постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 1 листопада 2011 року, як так і, що прийняті з порушенням но рм процесуального права.

Перевіривши матеріали спр ави, обговоривши доводи каса ційної скарги, суд вважає, що к асаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Господарсь кого процесуального кодексу України передбачено, що захи ст цивільних прав здійснюєть ся в установленому порядку с удом, арбітражем або третейс ьким судом шляхом встановлен их способів захисту цивільни х прав.

Згідно п.4 ч.1 ст.12 ГПК Укр аїни до компетенції господар ських судів віднесені справи , що виникають з корпоративни х відносин у спорах між госпо дарським товариством та його учасником (засновником, акці онером), у тому числі учаснико м, який вибув, а також між учас никами (засновниками, акціон ерами) господарських товарис тв, що пов' язані із створенн ям, діяльністю, управлінням т а припиненням діяльності цьо го товариства, крім трудових спорів.

З матеріалів справи вбача ється, що ОСОБА_3 звернувс я до суду з вимогами щодо визн ання недійсними рішень загал ьних зборів засновників КП Б КФ "Комплекс", оформлених відп овідними протоколами, а тако ж щодо законності існування ТзОВ "Комплекс" та визнання не дійсними його Статуту та сві доцтва про державну реєстрац ію цього товариства.

Як правильно було встанов лено судами, БКФ "Комплекс", од ним із учасників якого був ск аржник, було створено в 1993 році , а на підставі рішення правлі ння цього підприємства в 1995 ро ці було створено мале підпри ємство житлово-експлуатацій ну дільницю "Комплекс", директ ором якого був призначений ОСОБА_3

У 2000 році загальними зборами трудового колективу БКФ "Ком плекс", оформленими протокол ом №2, шляхом реорганізації БК Ф "Комплекс" створено КП "БКФ "К омплекс", до складу засновник ів (учасників) якого ОСОБА_3 не ввійшов та був звільнений з посади директора МП ЖЕД БКФ "Комплекс".

Після цього, МП ЖЕД "Комплек с" було реорганізовано у ТзОВ "Комплекс".

Відповідно до ст.50 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" товариством з обмеже ною відповідальністю визнає ться товариство, що має стату тний (складений) капітал, розд ілений на частки, розмір яких визначається установчими до кументами.

Згідно ст.ст. 4, 51 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва”, ст.143 ЦК України Статут то вариства з обмеженою відпові дальністю має містити, зокре ма, відомості про розмір стат утного капіталу, з визначенн ям частки кожного учасника.

Згідно ч.1 ст.167 ГК України кор поративні права - це права о соби, частка якої визначаєть ся у статутному фонді (майні) г осподарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлін ні господарською організаці єю, отримання певної частки п рибутку (дивідендів) даної ор ганізації та активів у разі л іквідації останньої відпові дно до закону, а також інші пра вомочності, передбачені зако ном та статутними документам и.

Отже, виходячи з викладених норм законодавства суб'єкто м корпоративних прав щодо го сподарського товариства є уч асник (засновник, акціонер) та кого товариства.

Таким чином, право безпосер едньої участі в управлінні г осподарською організацією (к орпоративні права) особа наб уває тільки з моменту вступу до господарського товариств а, що повинно підтверджувати сь Статутом товариства.

Відповідно до Статуту ТзОВ "Комплекс", в редакції викладе ній 21.06.2000 року, засновниками ТзО В "Комплекс" є КП БКФ "Комплекс " та громадяни України ОСОБ А_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6

ТзОВ "Комплекс", в свою чергу , є єдиним правонаступником М П ЖЕУ БКФ "Комплекс", внаслідо к реорганізації якого воно б уло створено. Статутний фонд товариства встановлюєт ься в розмірі 11800 грн. і розмір в кладів засновників становит ь: ОСОБА_5 - 46,74 % Статутного фонду; ОСОБА_7 - 28,04% Статутн ого фонду; ОСОБА_6 - 18,96% Стат утного фонду та КП БКФ "Компл екс" - 6,53% Статутного фонду.

Як правильно було встановл ено судами попередніх судови х інстанцій при розгляді спр ави, з преамбули Статуту ТзОВ "Комплекс" вбачається, що скар жник не є його засновником аб о учасником, а тому при виріше нні питання про підвідомчіст ь цього спору господарським судам слід виходити з того, що цей спір за своїм змістом є бл изьким до спорів, що виникают ь з корпоративних відносин, п роте непідвідомчий господар ським судам, оскільки однією із сторін у спорі є фізична ос оба.

Крім того, відповідно до ч.2 п .3 роз' яснень Пленуму Верхов ного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду суд ами корпоративних спорів", не підлягає розширеному тлумач енню п.4 ч.1 ст.12 ГПК, також, щодо с прав, пов' язаних зі створен ням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності г осподарського товариства, як що однією зі сторін у справі н е є учасник (засновник, акціон ер) господарського товариств а, у тому числі такий, що вибув .

Враховуючи той факт, що ОС ОБА_3 вийшов зі складу учасн иків МП ЖЕД БКФ "Комплекс" до т ого часу, як воно було реорган ізовано у ТзОВ "Комплекс", що п ідтверджується наявними в ма теріалах справи документами , суди попередніх судових інс танцій дійшли вірного виснов ку про те, що вимоги скаржника , які стосуються ТзОВ "Комплек с", а саме про визнання недійсн ими рішень загальних зборів його засновників, оформлених відповідними протоколами та вимоги щодо законності засн ування цього товариства, виз нання недійсними його Статут у і свідоцтва про державну ре єстрацію не можуть бути пред метом розгляду у господарськ их судах України.

Згідно п.1 ст.80 ГПК України г осподарський суд припиняє пр овадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в госп одарських судах України.

Суд вважає, що при винесен ні оскаржуваної ухвали місце вий господарський суд, припи няючи провадження у справі, з яким погодився апеляційний господарський суд, вірно вст ановив, що вимоги третьої осо би, яка заявляє самостійні ви моги на предмет спору - ОСОБ А_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів зас новників КП БКФ "Комплекс", офо рмлених відповідними проток олами, також не можуть бути пр едметом розгляду в господарс ьких судах в розумінні статт і 12 ГПК України, оскільки не пі длягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов' язані зі створе нням, діяльністю, управління м та припиненням діяльності інших суб' єктів господарюв ання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, п риватні, колективні підприєм ства тощо), якщо стороною у спр аві є фізична особа. Крім того , відповідати за такими вимог ами може лише само КП БКФ "Комп лекс", а не інша юридична особ а.

Доводи скаржника, викладе ні в касаційній скарзі, судов а колегія вважає необгрунтов аними, оскільки вони спросто вуються зібраними у справі д оказами і не відповідають ви могам діючого законодавства , що регулює дані правовіднос ини.

За таких обставин, прийняті судами попередніх судових і нстанцій оскаржувані судові рішення відповідають вимога м закону та обставинам справ и, тому їх необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 5 жо втня 2011 року та постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 1 листопада 2011 р оку залишити без змін, а касац ійну скаргу - без задоволення .

Головуючий В.Дерепа

С у д д і: С.Бондар

Б.Грек