Ухвала
від 12.01.2012 по справі 19/5005/264/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

12.01.12р. № 19/5005/264/2012

Суддя Петренко І.В. , розгл янувши матеріали

за позовом Дніпропетр овської обласної організаці ї Товариства сприяння оборон і України (ТСО України), м.Дніп ропетровськ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м.Дніпропе тровськ

про стягнення 20525,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві не вк азані повні поштові адреси с торін (згідно свідоцтв з ЄДР);

- не подано доказів сплати с удового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки додані до позову платіжні до ручення № 1 від 04.01.2012р. про сплату судового на суму 1411,00 грн. та № 14 в ід 06.01.2012р. про сплату судового з бору на суму 198,50 грн., не відпові дають вимогам ст. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та сп лати державного мита" щодо "За рахування державного мита до державного бюджету".

Відповідно до п. 14 Інструкці ї про порядок обчислення та с правляння державного мита, з атвердженої наказом Головно ї державної податкової інспе кції України від 22.04.93 р. N 15 (із змі нами, внесеними згідно з нака зом ГДПІ N 70 від 31.12.93, наказами Дер жавної податкової адміністр ації N 165 від 03.04.98, N 336 від 15.07.2002), встано влено, що при сплаті державно го мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинює ться відповідна дія, додаєть ся оригінал платіжного дору чення кредитної установи яка прийняла платіж, а при перера хуванні державного мита з ра хунку платника оригінал пла тіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установ и такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ (грн.) ___ (дата)". Ц ей напис скріплюється першим і другим підписом посадових осіб і відтиском печатки кре дитної установи з відміткою дати виконання платіжного до ручення.

Крім цього в платіжних дору ченнях про сплату судового з бору не правильно зазначено одержувача платежу та його к од ЄДРПОУ, повинно зазначати сь: Одержувач: Управління Дер жавної Казначейської Служби у Жовтневому районі м.Дніпро петровська Дніпропетровськ ої області, код ЄДРПОУ 37989269.

Наведене є підставою для по вернення позову без розгляду .

Слід усунуту недоліки та на правити новий позов.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню з нею до господарсь кого суду в загальному поряд ку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2, 4 ст.63, ст.ст. 1,2,12,21 ,32,33,34,36,47,54-57,86 Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну зая ву і додані до неї документи б ез розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабі нету Міністрів України від 21.0 1.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.4 7 ГПК України судовий збір в су мі 1 411 (одна тисяча чотириста од инадцять) грн. 00 коп., перерахов аний платіжним дорученням № 1 від 04.01.2012 р. та судовий збір в су мі 198 (сто дев'яносто вісім) грн . 50 коп., перерахований платіжн им дорученням № 14 від 06.01.2012 р. пов ернути Дніпропетровській об ласній організації Товарист ва сприяння обороні України (ТСО України), 49000, м.Дніпропетро вськ, вул. Сєрова, буд. 9, код ЄДР ПОУ 02726014, р/р 26003000079295 ПАТ "Укрчоцбанк ", МФО 300023.

Суддя І.В. Петренко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення12.01.2012
Оприлюднено16.01.2012
Номер документу20751382
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —19/5005/264/2012

Ухвала від 12.01.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні