Рішення

від 11.01.2012 по справі 5019/2852/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/2852/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" січня 2012 р.                                                              Справа №  5019/2852/11

За позовом       Приватного підприємства - будівельної фірми “Будреконструкція”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Газотрон-Влатава”

про стягнення в сумі 38 952 грн. 19 коп.           

суддя Павлюк І.Ю.  

Представники:

від позивача -     Литвин Н.Б., директор;

від відповідача - не з'явився.

В судове засідання 11.01.2012р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач –Приватне підприємство - будівельна фірма “Будреконструкція” - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Газотрон-Влатава” про стягнення 36 052 грн. 09 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 1 390 грн. 81 коп. пені, 38 грн. 35 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 269 грн. 20 коп. 3% річних та 1201 грн. 74 коп. збитків у вигляді штрафних санкцій за несплату ПДВ.

В судовому засіданні 11.01.2012р. позивач підтримав  подану в порядку ст.22 ГПК України заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 36 052 грн. 09 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи.

Представник відповідача в судове засідання 11.01.2012р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 28.12.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив, проте, 10.01.2011р. подав клопотання №1/01-2012 від 05.01.2012р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням керівного складу підприємства у відпустці. Клопотання про відкладення розгляду справи на інший час відхилене судом з огляду на таке. Причини, з яких не забезпечена явка в судове засідання представника не можуть розцінюватись як поважні, оскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства; крім того, в справі відсутні докази, які б стверджували створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представників відповідача, приміром штатних працівників ТзОВ "Газотрон-Влатава" або адвоката тощо. Відповідачеві була надана можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог згідно зі ст.ст.22, 33-34 ГПК України. Відповідач не скористався своїм правом і ухилився від виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 28.12.2011р. про порушення провадження у справі. Відзив, заперечення на позов, будь-які документи відповідач суду не подав і поважних причин, з яких не вчинені такі дії, - не вбачається. Крім того, ухвалою від 28.12.2011р. про порушення провадження у справі явка представників сторін в судове засідання 11.01.2011р. обов'язковою не визнавалася. За наведених обставин суд вирішує спір в даному судовому засіданні без участі відповідача за наявними у справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

28.07.2011р. між відповідачем (замовник) та позивачем (підрядник) було укладено договір підряду №23 на виконання робіт (надалі –Договір. а.с. 8-10) та додаток до договору від 31.10.2011р., відповідно до умов якого підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений строк закінчені роботи по ремонту приміщень та зовнішньої обшивки модуля ТзОВ «Газотрон-Влатава», а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну документацію, а також  затверджену в установленому порядку проектну  документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Обсяги робіт вказані в кошторисі. У відповідності до пункту 3.1. Договору (з врахуванням додатку до договору від 31.10.2011р.) вартість робіт по даному Договору складає 91 052 грн. 09 коп. в т.ч. ПДВ 15 175 грн. 35 коп., при цьому відповідно до п.3.2 Договору договірна ціна на виконання робіт за цим договором є динамічною та визначається на основі проекту та кошторисної документації, яка погоджується сторонами договору.

Порядок розрахунків визначений у п.п. 3.4, 3.5 договору, відповідно до умов яких замовник до початку робіт перераховує підряднику аванс в розмірі 50% від загальної суми договору для забезпечення вчасного та якісного виконання обсягів робіт. Під час  виконання  поточних робіт, за виконані роботи  замовник проводить розрахунок проміжними платежами на протязі 10 (десяти) днів після підписання актів ф.№КБ-2в (акт приймання виконаних підрядних робіт) та  актів ф.№КБ-Зв (Довідка про вартість виконаних підрядних робіт), обов'язок по складанню яких покладається на  Підрядника.

На виконання умов Договору позивач виконав обумовлені договором роботи на загальну суму 91 052 грн. 09 коп., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року, вересень 2011р. та жовтень 2011р. (а.с. 12-13, 18-19, 27-28) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за серпень  2011р.,  вересень 2011р. та жовтень 2011р. року (а.с. 11, 17, 26).

Відповідач, в свою чергу, частково виконав взяті на себе зобов'язання по договору та оплатив позивачу виконані роботи на суму 55 000 грн. 00 коп.

Таким чином, на час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 36 052 грн. 09 коп., що стверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).

З огляду на вищевикладене вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 36 052 грн. 09 коп. заборгованості стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 36 052 грн. 09 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Влатава", яке знаходиться за адресою: 33003, м. Рівне, вул.Гагаріна,39 код (ЄДРПОУ 25315667) на користь Приватного підприємства -будівельної фірми "Будреконструкція", яке знаходиться за адресою: 33027, м. Рівне, вул. Березовського,6  (код ЄДРПОУ 31765668) 36 052 грн. 09 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи та 1 411 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                  І.Ю. Павлюк

Рішення  підписане суддею  "11" січня 2012 р.