Рішення

від 12.01.2012 по справі 5021/2944/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.12 Справа № 5021/2944/2011.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Зай цевої І.В. при секретарі судо вого засідання Пономаренко Т .М. розглянувши матеріали спр ави №5021/2944/2011

за позовом: товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Проектно-вишукувальний інститут «Сумиагропроект», м . Суми

до відповідача: товар иства з обмеженою відповідал ьністю агрофірми «Лан»,

с. В. Самбір Конотопського р айону

про стягнення 36727,03 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_ 1 (довіреність № б/н від 03.01.2012р.)

ОСОБА_2 . (довіреність № б/н від 03.01.2012р.)

від відповідача: не з' явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 36727,03 гр н. заборгованості (в т.ч. 30069,62 грн . боргу відповідно до договор у на виконання проектно-вишу кувальних робіт № 03 від 15.03.2011р., 6013,92 грн. - 20 % вартості ПДВ, 643,49 грн . 3 % річних), а також судові витр ати, пов' язані з розглядом с прави.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав та в обґрунтування позов них вимог в частині стягненн я 20 % вартості ПДВ в розмірі 6013,.92 грн. подав додаткові письмов і пояснення, викладені в заяв і.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, проте 12.01.2012 ро ку надіслав до суду заяву (фак сограму), в якій просить суд ро зглядати справу без їх участ і.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив.

15.03.2011 року між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір № 03 на виконання проектно -вишукувальних робіт, згідно умов якого ТОВ «ПВІ «Сумиагр опроект» зобов' язався в пог оджений термін виготовити ро бочий проект реконструкції к орівнника на 200 голів з молоко проводом і молочним блоком в с. В.Самбір Конотопського рай ону.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 догово ру вартість робіт погоджена протоколом про договірну ці ну згідно додатку № 1, що є неві дємною частиною цього догово ру в сумі 60139,24 грн, без ПДВ (згідн о ст. 196 Податкового кодексу «П ро операції, що не є об' єктом оподаткування», підпункту 196. 1.14 «постачання послуг, визнач ених у підпункті «В» пункту 186 .3 статті 186 цього Кодексу). Прот ягом 10-ти діб з дня підписання договору замовник сплачує а ванс в розмірі 50% договірної в артості робіт 30069,62 грн.

Станом на 30.03.2011 року оформлен о двосторонній акт № 03 виконан их робіт по науково-технічні й продукції за договором, в як ому зазначається, що станом н а 30.03.2011 року позивачем було вико нано обсяг робіт, які задовол ьняють умовам договору на су му 30069,62 грн. Крім того, в цьому ак ті зазначається про те, що ві дповідачем не було проплачен о авансу.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається, на те що відповідач, порушивши у мови договору не здійснив оп лату виконаних робі, тому ста ном на 15.11.2011 року заборгованіст ь за виконання роботи станов ить 30069,62 грн.

04.10.2011 року позивачем на адрес у відповідача була направлен а претензія про сплату забор гованості за виконану роботу , проте відповідачем дана пре тензія була залишена без роз гляду.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру.

Згідно зі ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарс ького кодексу України учасни к господарських відносин від повідає за невиконання або н еналежне виконання господар ського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, а ст. 610 Цивільног о кодексу України визначає, щ о порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в част ині стягнення заборгованост і за актом виконаних робіт № 03 від 30.03.2011 року в розмірі 30069,62 грн. в изнаються судом обґрунтован ими, правомірними і підлягаю ть задоволенню.

Крім того, відповідно до ста тті 625 Цивільного кодексу Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних з прострочено ї суми, якщо законом, або догов ором не встановлений інший р озмір процентів.

Отже, і вимоги в частині стя гнення 643,49 грн. - 3% річних є право мірними, обґрунтованими і та кими, що підлягають задоволе нню.

Що стосується вимог позива ча щодо стягнення 20 % вартості ПДВ в розмірі 6013,92 грн. суд вваж ає їх таким, що задоволенню не підлягають, виходячи з насту пного.

На час укладення даного дог овору, згідно ст. 196 Податковог о кодексу «Про операції, що н е є об' єктом оподаткування» , підпункту 196.1.14 «постачання по слуг, визначених у підпункті «В» пункту 186.3 статті 186 цього Ко дексу, виконання даних робіт не підлягало оподаткуванню, а тому стягнення цієї суми не є предметом даного спору.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачу за рахунок в ідповідача відшкодовується пропорційно сумі задоволени х вимог в розмірі 1182,88 грн. судо вого збору.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю агрофірми «Лан» (41664, Сумськ а область, Конотопський райо н с. В. Самбір і.к. 23817519) на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Проектно-вишу кувальний інститут «Сумиагр опроект» (40002, м. Суми, вул. Перемо ги, 1 і.к.03579207) 30713,11 грн. заборгованос ті (в т.ч. 30069,62 грн. боргу відповід но до договору на виконання п роектно-вишукувальних робі т № 03 від 15.03.2011р., 643,49 грн. 3 % річних), а також 1182,88 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 2 0 % вартості ПДВ в розмірі 6013,92 гр н. - відмовити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ І.В.З АЙЦЕВА

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 13.01.2012р.