Ухвала

від 11.01.2012 по справі 22-ц-5586/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Спр ава №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5586/11 Головуючий у 1-й інста нції: Світлицька В.М.

Судд я-доповідач: Краснокутська О.М.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової па лати з цивільних справ апеля ційного суду Запорізької обл асті у складі:

головуючого: Пі льщик Л.В.

суддів: Кра снокутської О.М., Сапун О.А.,

при секретарі: С винаренко О.О.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за апеляційною ска ргою Публічного акціонерн ого товариства Комерційний б анк «Приватбанк»в особі пред ставника Якушева Сергія Ол ександровича на ухвалу судді Жовтневого районного с уду м. Запоріжжя від 26 вересня 2011 року у справі за позовом Пуб лічного акціонерного товари ства Комерційного банку «При ватбанк»до ОСОБА_3 про зве рнення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2011 року ПАТ КБ « Приватбанк» в особі представ ника ОСОБА_4 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Жовтневого р айонного суду м. Запоріжжя ві д 26 вересня 2011 року позовну зая ву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк»в особі предста вника Якушева С.О. просить скасувати вказану ухвалу і н аправити цивільну справу для продовження розгляду до суд у першої інстанції.

Дослідивши обставини спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів апеляці йного суду вважає, що апеляці йна скарга підлягає задоволе нню за таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скар ги на ухвалу суду першої інст анції апеляційний суд має пр аво скасувати ухвалу і перед ати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо о станній порушив порядок, вст ановлений для його вирішення .

З матеріалів справи вбачає ться, що, повертаючи позовну з аяву суддя безпідставно посл ався на ст. 42, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украї ни. Дані норми процесуальног о права передбачають, що: дові реність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноважен ої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням п ечатки юридичної особи; позо вна заява повертається у вип адку, коли заяву від імені поз ивача подано особою, яка не ма є повноважень на ведення спр ави.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и № 2 від 12.06.2009 року «Про застосув ання норм цивільного процесу ального законодавства при ро згляді справ у суді першої ін станції», повноваження предс тавника сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, п освідчені документами, зазна ченими в частинах першій-тре тій статті 42 ЦПК України, дозв оляються йому вчиняти від ім ені особи, яку він представля є, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

В справі міститься копія до віреності, що додана до позов у, яка підписана Секретарем П равління Саламаха Ю.О. та скрі плена печаткою позивача. (а.с. 16-17)

Крім цього, до матеріалів сп рави доданий статут ПАТ КБ «П риватбанк», де в п.п. 9.4.6.4. а) вказа но, що Секретар Правління вид ає довіреності в межах повно важень Правління і Голови Пр авління. (а.с.14).

Таким чином, суддею порушен о порядок вирішення питання про прийняття позову.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства Комерційний банк «Прива тбанк»в особі представника Якушева Сергія Олександро вича задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого ра йонного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2011 року скасувати та передати питання на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: