Постанова

від 10.01.2012 по справі 8/253-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. Справа № 8/253-09

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий суддя

Судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Рогач Л. І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову

від Дніпропетровського апел яційного господарського суд у

11.10.2011 року

у справі № 8/253-09 Господарського суду Д ніпропетровської області

за позовом Колективного підприємст ва "Центральний ринок"

До Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4

Про стягнення 13 200 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача:

від відповідача:

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємс тво "Центральний ринок" зверн улось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_4 про стягн ення 13 200 грн.

Рішенням Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 20.11.2009 року у справі № 8/253-09, з алишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 17.03.2010 року, позовні вимоги зад оволено: вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Колект ивного підприємства "Централ ьний ринок" 13 200 грн.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.06.2010 р оку вказані судові рішення у справі № 8/253-09 залишені в силі.

Рішенням Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 18.05.2011 року (суддя Дубінін І. Ю.) у справі № 8/253-09 заяву Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_4 про перегляд рішення Гос подарського суду Дніпропетр овської області від 20.11.2009 року у справі № 8/253-09 за нововиявленим и обставинами задоволено. Рі шення Господарського суду Дн іпропетровської області від 20.11.2009 року у справі № 8/253-09 скасова но. В задоволенні позову відм овлено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 11.10.2011 року у спра ві № 8/253-09 (головуючий суддя Верх огляд Т. А., судді Білецька Л. М., Тищик І. В.) апеляційну скаргу задоволено. Рішення Господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 18.05.2011 року у спр аві № 8/253-09 скасовано. В задоволе нні заяви про перегляд рішен ня Господарського суду Дніпр опетровської області від 20.11.200 9 року за нововиявленими обст авинами відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_4 звернул ась до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій стверджує про по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права , зокрема ст. ст. 116, 123 ЗК України, с т. 34, 47, 43, 105, ГПК України у зв'язку з чим просить скасувати оскар жену постанову, а рішення суд у першої інстанції залишити в силі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджа є її розгляду по суті.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 06.01.2012 року № 03.08-05/3 для перегля ду в касаційному порядку спр ави № 8/253-09 сформовано колегію с уддів у складі: головуючий - Муравйов О. В., судді - Полянсь кий А. Г., Рогач Л. І.

Відводів складу суду не зая влено.

Представники сторін в судо ве засідання касаційної інст анції не з'явились, хоча про да ту, час та місце розгляду скар ги повідомлені заздалегідь н алежним чином.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 ГПК України, колегія судді в вважає за можливе розгляну ти справу за наявними матері алами без участі представник ів сторін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши наявні матер іали справи на предмет прави льності юридичної оцінки обс тавин справи та повноти їх вс тановлення, колегія суддів д ійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 ГПК України Вищий господ арський суд України перегляд ає за касаційною скаргою ріш ення місцевого господарсько го суду після їх перегляду в а пеляційному порядку та поста нови апеляційного господарс ького суду, ухвалені за резул ьтатами апеляційного розгля ду; ухвали місцевого господа рського суду, зазначені в час тині першій статті 106 цього Ко дексу, після їх перегляду в ап еляційному порядку та постан ови апеляційного господарсь кого суду, ухвалені за резуль татами апеляційного розгляд у на підставі встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Місцевий господарський су д задовольняючи заяву відпов ідача, виходив з того, що поста новою Вищого господарського суду України від 10.03.2010 року у сп раві № 12/153-08 встановлено факт ві дсутності у позивача права н а подання позовної заяви до в ідповідача, оскільки він не н абув статусу орендаря земель ної ділянки. Даний факт суд вв ажав нововиявленими обстави нами та дійшов висновку про т е, що у позивача відсутні прав овстановлюючі документи на з емлю, земельна ділянка площе ю 0, 17 га зайнята ним самовільно , позивач не набув статусу оре ндаря, а тому його інтерес не п ов' язаний з його суб'єктивн ими правами і не підлягає пра вовому захисту.

Суд апеляційної інстанції скасував рішення місцевого суду, оскільки обставини, на я кі посилається у своїй заяві відповідач, не є нововиявлен ими в розумінні ст. 112 ГПК Украї ни.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком, виходяч и з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК Украї ни господарський суд мож е переглянути прийняте ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами.

Необхідними ознаками існу вання нововиявлених обстави н є, одночасна наявність таки х трьох умов: по-перше, їх існу вання на час розгляду справи , по-друге, те, що ці обставини н е могли бути відомі заявнико ві на час розгляду справи, по-т ретє, істотність даних обста вин для розгляду справи (тобт о коли врахування їх судом ма ло б наслідком прийняття інш ого судового рішення, ніж те, я ке було прийняте).

Не може вважатися нововияв леною обставина, яка ґрунтує ться на переоцінці тих доказ ів, які вже оцінювалися госпо дарським судом у процесі роз гляду справи.

Доводи відповідача про від сутність у позивача права ко ристування спірною земельно ї ділянкою були викладені ще у запереченні на позов 17.09.2009 ро ку та були предметом оцінки с удами під час вирішення спор у по суті заявлених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, с уд апеляційної інстанції обґ рунтовано відхилив посиланн я заявника на лист Орджонікі дзевського міського управлі ння земельних ресурсів № 13/09-615 в ід 14.12.2007 року, який містить відо мості щодо відсутності реєст рації права землекористуван ня за позивачем, оскільки заз начені обставини були предме том розгляду та не є нововияв леними в розумінні ст. 112 ГПК Ук раїни.

В касаційній скарзі відпов ідач зазначає, що апеляційни м судом не враховано, що поста новою Вищого господарського суду України від 10.03.2010 року у сп раві № 12/153-08 залишено в силі ріш ення Господарського суду Дні пропетровської області від 3 1.07.2009 року, яким зобов'язано КП "Ц ентральний ринок" повернути самовільно зайнятої земельн ої ділянки за адресою: м. Орджо нікідзе, вул. Газети "Правда" в 35 мікрорайоні.

Вирішуючи спір по суті суда ми досліджувалося питання що до права користування КП "Цен тральний ринок" земельною ді лянкою площею 0,17 га у 35 мікрора йоні м. Орджонікідзе, а тому ві дсутні підстави для задоволе ння заяви перегляд рішення з а нововиявленими обставинам и.

Доводи скаржника зводятьс я до помилкового тлумачення з ст. 112 ГПК України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що висновки суду апеляцій ної інстанції відповідають в становленим обставинам спра ви, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому під став для зміни чи скасування оскаржуваного судового ріше ння у справі не вбачається.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _4 залишити без задоволення .

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.10.2011 року у справ і № 8/253-09 Господарського суду Дн іпропетровської області зал ишити в силі.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Л. І. Рогач