Ухвала

від 12.01.2012 по справі 5013/2283/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кір овоградської області

УХВАЛА

"12" січня 2012 р. Справа № 5013/2283/11

Господарський суд Кірово градської області колегією в складі: головуючого судді Ше вчук О.Б., суддів Тимошевської В.В. та Коротченко Л.С., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу №5013/2283/11

за позовом: прокурора Новоа рхангельського району в інте ресах держави в особі Новоар хангельської районної держа вної адміністрації, Кіровогр адська область, Новоархангел ьський район, смт. Новоарханг ельськ, вул. Леніна, 31

до відповідача 1: Надлацької сільської ради, Кіровоградс ька область, Новоархангельсь кий район, с. Надлак

відповідача 2: асоціації фер мерських господарств "Віка", К іровоградська область, Новоа рхангельський район, с. Надла к

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача: відділ Держкомзем у у Новоархангельському райо ні Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Ленін а, 31

про визнання договору орен ди недійсним,

за зустрічним позовом: асоц іації фермерських господарс тв "Віка", Кіровоградська обла сть, Новоархангельський райо н, с. Надлак

до відповідача 1: Новоарханг ельської районної державної адміністрації, Кіровоградсь ка область, Новоархангельськ ий район, смт. Новоархангельс ьк, вул. Леніна, 31

до відповідача 2: Надлацької сільської ради, Кіровоградс ька область, Новоархангельсь кий район, с. Надлак

про визнання дійсним догов ору оренди невитребуваних зе мельних ділянок (паїв),

Представники сторін:

від позивача (за первісним п озовом) - участі не брали;

від відповідача 1 (за первіс ним позовом) - ОСОБА_1., дові реність №8-04 від 28.11.2011р.;

від відповідача 2 (за первіс ним позовом) - участі не брали;

від третьої особи - участі н е брали;

у судовому засіданні брав у часть прокурор відділу предс тавництва інтересів громадя н та держави в судах прокурат ури Кіровоградської області - Стойко А.В. (посвідчення №1033).

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення присутніх представникі в сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоархангельсь кого району в інтересах держ ави, в особі Новоархангельсь кої районної державної адмін істрації звернувся до господ арського суду з позовною зая вою про визнання договору ор енди не витребуваних часток (паїв) від 21.09.2010р. недійсним з мом енту його укладення та повер нення наданих згідно договор у оренди від 21.09.2010р. в оренду зем ель позивачу, з покладенням н а відповідача судових витрат .

До початку розгляду господ арським судом справи по суті , асоціацією фермерських гос подарств "Віка" подано зустрі чну позовну заяву про визнан ня дійсним договору оренди н евитребуваних земельних діл янок (паїв), що укладений 21.09.2010р. м іж Надлацькою сільською радо ю та асоціацією фермерських господарств "Віка", яка ухвало ю від 13.12.2011р. прийнята господар ським судом для спільного ро згляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 27.12.2011р. розгл яд справи відкладено на 12.01.2012р., до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача за п ервісним позовом залучено ві дділ Держкомзему у Новоархан гельському районі Кіровогра дської області, від учасникі в судового процесу витребува но необхідні докази.

Ухвалою голови суду від 10.01.2012 р. внесено зміни до складу ко легії суддів, якою розглядає ться дана справа та призначе но інший склад колегії по роз гляду даної справи: головуюч ий суддя Шевчук О.Б., судді Тим ошевська В.В. та Коротченко Л.С .

11.01.2012р. на адресу суду від асоц іації фермерських господарс тв "Віка" надійшла телеграма п ро відкладення розгляду спра ви.

Сторони вимоги ухвали суду від 27.12.2011р. не виконали, витребу ваних доказів не подали.

12.01.2012р. прокурором Новоарханг ельського району подано заяв у про відмову від позову в ча стині визнання спірного дого вору недійсним та заяву про у точнення позовних вимог про зобов'язання (спонукання) АФГ "Віка" повернути земельні діл янки загальною площею 415,43 га не витребуваних часток паїв №№ 935, 1142, 1141, 775, 1110, 784, 1402, 1010, 1673, 1708, 889, 550, 1265, 1071, 1084, 1317, 1243, 131 6, 245, 1707, 1505, 1674, 1675, 1579, 996, 1179, 151, 855, 854, 1266, 1706, 753, 314, 313-2, 760, 76 4, 382, 402, 419, 96-2, 502-1, 526, 527, 536, 537-1, 537-2, 538, 540, 541, 630, 542, 625, 623, 624, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 555, 556, 557, 558, 559, 561, 562, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 675, 684, 751, 756, 408, 786, 815, 853, 64, 1 259, 1079, 1531, 1314, 876, 1351, 1305, 761, 1228, 1404, 1571, 930, 1623, 1625, 1627, 1628, 1629, 16 31, 1634, 1635, 1640, 1709, 1624, 1630, 1625, 687, 1268, 399, 779, 411, 1403, 1382-2, 1250, 772, щ о розташовані за межами насе лених пунктів с. Надлак та с. Т имофіївка Новоархангельськ ого району, надані в оренду На длацькою сільською радою за договором оренди не витребув аних часток (паїв) від 21.09.2010р. та у год про зміни до договору оре нди, повернути розпорядников і Новоархангельській районн ій державній адміністрації ш ляхом її звільнення.

Господарський суд врахову є, що доказів надіслання (вруч ення) відповідачам за первіс ним позовом заяви про уточне ння позовних вимог суду не на дано.

Крім того, при розгляді клоп отання прокурора про відмову від позову господарський су д враховує вимоги ст. 29 Господ арського процесуального код ексу України, відповідно до я кої відмова прокурора від по зову не позбавляє позивача п рава вимагати вирішення спор у по суті.

За викладених обставин, у го сподарського суду виникла не обхідність витребування від прокурора та позивача нових доказів.

В зв'язку з неподанням витре буваних доказів в судовому з асіданні 12.01.2012р. прокурором зая влено усне клопотання про ві дкладення розгляду справи.

В зв'язку із закінченням про цесуальних строків розгляду даної справи прокурором под ано клопотання про продовжен ня строку вирішення спору у д аній справі на 15 днів, яке підт римано представником Надлац ької сільської ради.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 Г осподарського процесуально го кодексу України у винятко вих випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особл ивостей розгляду спору, госп одарський суд ухвалою може п родовжити строк розгляду спо ру, але не більш як на п'ятнадц ять днів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопот ання прокурора, продовжити с трок вирішення спору у даній справі на 15 днів та відкласти розгляд справи в порядку, виз наченому п.п. 2, 3 ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішен ня спору у справі №5013/2283/11 на 15 дні в.

2. Відкласти розгляд справи на 26.01.2012р. на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у пр иміщенні господарського суд у за адресою: м. Кіровоград, ву л. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім н. № 206.

4. Зобов'язати учасників суд ового процесу до дня судовог о засідання подати:

прокурора: докази направле ння заяв про уточнення позов них вимог відповідачам за пе рвісним позовом;

прокурора і Новоархангель ську районну державну адміні страцію: обгрунтування та пі дтвердження належними доказ ами того, які саме земельні ді лянки були передані в оренд у асоціації фермерських гос подарств "Віка"; схему поділу з емель колективної власності на земельні частки (паї) по ко лишньому колективному сільс ькогосподарському підприєм ству "Зоря" на території Надла цької сільської ради Новоарх ангельського району; належні та в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів ;

Новоархангельську районну державну адміністрацію: від зив на зустрічний позов та до кази його направлення асоціа ції фермерських господарств "Віка"; письмові пояснення що до підтримання чи запереченн я клопотання прокурора про в ідмову від первісного позову в частині визнання спірного договору оренди невитребув аних земельних часток (паїв) н едійсним та припинення прова дження у справі в цій частині ; в повному обсязі докази в обг рунтування своїх доводів;

відповідача 1: оригінал спір ного договору з усіма додатк ами та додатковими угодами; о бґрунтовані пояснення щодо у кладення спірного договору із зазначенням того, які саме земельні ділянки були перед ані в оренду відповідачу 2 за с пірним договором; схему земе ль Надлацької сільської ради із зазначенням земельних ді лянок, які були передані в ор енду відповідачу 2; докази на п ідтвердження розірвання спі рного договору; докази повер нення орендовандованої земе льної ділянки (при наявності ); відзив на зустрічний позов та докази його направлення в ідповідачу 2;

відповідача 2: докази направ лення зустрічного позову на адресу прокурора Новоарханг ельського району; оригінал с пірного договору з усіма дод атками та додатковими угодам и; письмово повідомити яким ч ином використовується (займа ється) відповідна земельна д ілянка; інші докази на підтве рдження своїх доводів.

У разі відсутності витребу ваних документів чи неможли вості їх подання - письмово по відомити суд про відповідні причини.

5.Копію ухвали направити сто ронам, прокуратурі Новоархан гельського району, прокурату рі Кіровоградської області та відділу Держкомзему у Нов оархангельському районі Кір овоградської області за адре сою: Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Ле ніна, 31.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя Л.С. Коротченко