Рішення

від 15.12.2011 по справі 1407/2-1261/11

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 1407/2-1261/11

РІШЕННЯ

іменем України

"15" грудня 2011 р. Вознесен ський міськрайонний суд Мико лаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Рад євій Н.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Вознесенська цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дороші вської сільської ради Вознес енського району про тлумачен ня змісту заповіту,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2011 року позивачі О СОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду із позов ом до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про тл умачення змісту заповіту.

Свої вимоги обґрунтову ють тим, що 22.03.2006 року секретаре м виконкому Дорошівської сіл ьської ради Вознесенського р айону Кузьміною В.В. було посвідчено заповіт № 48 від ім ені ОСОБА_5, яка на випадок своєї смерті заповіла позив ачам все належне їй рухоме та нерухоме майно, яке буде нале жати їй на день смерті. ІНФО РМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5, після неї відкрилась спадщи на, яка складається з чотирьо х земельних ділянок для веде ння товарного сільськогоспо дарського виробництва загал ьною площею 4,23 га, які розташов ані в межах території Дороші вської сільської ради Вознес енського району Миколаївськ ої області, грошових вкладів та житлового будинку АДРЕС А_1.

Нотаріус при зверненні позивачів щодо оформлення с падщини відмовив, так як в зап овіті відсутні відомості пр о розмір часток кожного спад коємця, тому позивачі просил и суд розтлумачити зміст зап овіту, щодо розміру часток, вк азавши що їм заповідано по 1/3 частки спадкового майна, кож ній.

В судовому засіданні по зивачка ОСОБА_1 її предст авник ОСОБА_6, позивачка ОСОБА_3 позов підтримали, надали пояснення аналогічні , викладеним в позовній заяві , просили позов задовольнити .

В судове засідання позив ачка ОСОБА_2 не з' явилася , судом про розгляд справи пов ідомлялася належним чином, в ід неї надійшла заява про роз гляд справи у її відсутність , позовні вимоги підтримує.

Представник відповідач а в судове засідання не з' явився, судом про розгляд справи повідомлялися належн им чином, надіслав заяву в які й просить справу розглядати без їх представника, позовні вимоги визнає.

Матеріали справи містя ть достатньо відомостей про права та взаємовідносини сто рін, тому суд вважав можливим розглядати справу без участ і представника відповідача.

Вислухавши пояснення по зивачок, представника позива чки ОСОБА_6, дослідивши ма теріали справи, суд встанови в наступне.

В судовому засіданні вс тановлено, що 22.03.2006 року ОСО БА_5 склала заповіт, посвідч ений секретарем виконавчого комітету Дорошівської сільс ької ради народних депутатів Вознесенського району Микол аївської області та зареєстр ований в реєстрі за № 48, яким за повіла все своє майно ОСОБА _1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.7), дана інформація також підтв ерджується інформацією зі Сп адкового реєстру ( а. с. 49).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 п омерла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦ ІЯ_4 в м. Кривий Ріг (а.с.8).

Після її смерті житлового будинку АДРЕСА_1, який не з ареєстрований у КП «Вознесен ське МБТІ», відкрилася спадщ ина у вигляді чотирьох земел ьних ділянок, виділених для в едення товарного сільського сподарського виробництва за гальною площею 4,23 га., №1- 4822082600:06:000:0229; №2 - 4822082600:01:000:0108; № 3 - 4822082600:06:000:0633; №4 - 4822082600:05:000:0122 , які розташовані в межах тери торії Дорошівської сільсько ї ради Вознесенського району Миколаївської області, грош ові вклади в ощадбанку( а.с. 10-13).

Позивачки, як спадкоємц і за заповітом, що прийняли сп адщину в установленому Закон ом порядку, після її відкритт я звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення с воїх спадкових прав, однак но таріус відмовила у вчиненні відповідної нотаріальної ді ї, при цьому зазначила, що розм ір часток в заповіті не визна чений, крім того в наданому сп адкоємцями договорі купівлі -продажу будинку не зазначен а його адреса, та будинок не за реєстрований в БТІ ( а.с. 19).

Відповідно до положень ст . 1256 ЦК України тлумачення запо віту може бути здійснене піс ля відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Зміст правочину може бут и витлумачений стороною (сто ронами), що передбачено ч.ч. 1-3 с т. 213 ЦК України, а в разі спору м іж спадкоємцями тлумачення з аповіту здійснюється судом.

При тлумаченні змісту пра вочину беруться до уваги одн акове для всього змісту прав очину значення слів і понять , а також загальноприйняте у в ідповідній сфері відносин зн ачення термінів. Якщо буква льне значення слів і понять, а також загальноприйняте у ві дповідній сфері відносин зна чення термінів не дає змоги з ' ясувати зміст окремих част ин правочину, їхній зміст вст ановлюється порівнянням від повідної частини правочину з і змістом інших його частин, у сім його змістом, намірами ст орін.

Зі змісту заповіту вбача ється та не заперечується ст оронами та обставина, що ОС ОБА_5 в заповіті визначила коло спадкоємців, що мають пр аво на розподіл спадщини. Так ими спадкоємцями зазначено ї ї онуків - ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3

При цьому спадкодавець не зазначив, що спадкове майно п овинно бути розподілене між спадкоємцями якимось особли вим чином, тому виходячи зі зм істу заповіту а також загаль ного правила спадкування за законом щодо рівності часток усіх спадкоємців, суд прийшо в до висновку, що позов підляг ає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3 до Дорошівсь кої сільської ради Вознесенс ького району про тлумачення змісту заповіту - задовільни ти.

Розтлумачити, що в запо віті, складеному ОСОБА_5, я ка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кривий Ріг Дніпропетровсь кої області, та посвідченому 22.03.2006 року секретарем виконав чого комітету Дорошівської с ільської ради народних депут атів Вознесенського району М иколаївської області Кузь міною В.В., зареєстрованому в реєстрі за № 48 спадкодавець на випадок своєї смерті зроб ила таке розпорядження: запо віла все належне їй рухоме та нерухоме майно, яке буде нале жати їй на день смерті, де б во но не знаходилось і з чого б во но не складалось, а також все те, на що вона за законом мати ме право в рівних частках ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскарж ене до апеляційного суду Мик олаївської області через міс ькрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошенн я.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Суддя Висоцька Г.А.