Рішення

від 26.10.2006 по справі 14/564-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.06

          Справа № 14/564-06.

За

позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській

області

До

відповідача  виробничо-комерційної фірми

“Дукат” у формі товариства з обмеженою відповідальністю  

Про

розірвання договору

     Суддя Миропольський С.О.

За

участю представників сторін:

Від

позивача -     Фадєв В.Ю..,

Від

відповідача - не з'явився

Суть

спору: позивач просить розірвати договір купівлі-продажу від             24.07.01 р. № 291, зобов'язати

виробничо-комерційну фірму “Дукат” у формі товариства з обмеженою

відповідальністю   повернути у власність

держави та передати до сфери управління РВ ФДМУ по Сумській області об'єкт

незавершеного будівництва - металевий модуль за адресою: Сумська обл.,                        м. Конотоп, вул.

Ярківська, 2, площа забудови 964 кв. м. 

Відповідач

відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не

з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним

чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в

ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно

договору купівлі-продажу від 24.07.01 р. № 291, укладеного між  сторонами у справі, позивач передав

відповідачу у власність об'єкт незвершеного будівництва - металевий модуль,

який розташований за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Ярківська, 2, з

площею забудови 964 кв. м.

Відповідач

у п. 5.1. вказаного договір зобов'язався звершити будівництво протягом 5-ти

років, протягом 1-го року з моменту переходу права власності на об'єкт до

покупця підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення

права забудовника на об'єкт приватизації.

В

п. 1.2. сторони погодились, що прав власника на об'єкт незавершеного

будівництва у відповідача виникає з моменту підписання акта приймання-передачі.

Акт передачі сторонами був складений 31.07.01 р.

У

відповідності до ст.ст. 7, 27 Закону України “Про приватизацію державного

майна” позивачем були проведені поточні перевірки виконання умов договору №

291.

03.08.06

р. в ході перевірки позивачем було встановлено, що відповідач не виконує умови

п. 5.1. договору № 291 від 24.07.01 р. в частині добудови об'єкта та

переоформлення права забудовника.

Відповідач

в листі від 31.07.06 р. (а.с. 9) повідомив, що права забудовника не

переоформлено, потягом 2005-2006 р. об'єкт не добудовувався в зв'язку з тим, що

підприємство не працювало.

В

ст. 19 Закону України “Про особливості приватизації об'єктів незавершеного

будівництва” зазначається, що 

обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва,

крім продажу під розбирання, є: встановлення строку завершення будівництва

об'єкта незавершеного будівництва; заборона відчуження об'єкта незавершеного

будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до

завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію; забезпечення вимог

екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час

добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації.

У

разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності

відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за

рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що

укладається додатковий договір.

У

разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу

підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець,

з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в

державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі

збитки, завдані невиконанням умов договору.

Станом

на 31.07.06 р. відповідач не завершив будівництвом металевий модуль, який

розташований за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Ярківська, 2.

Відповідно

до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду

на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною

та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно

ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач

не надав доказів належного виконання договірних зобов'язань, доказів внесення

змін до договору шодо продовження строку виконання зобов'язання по завершенню

будівництвом об'єкту.

За

таких обставин вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, правомірними та

такими, що підлягають задоволенню.

Згідно

ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає

стягненню державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 

Керуючись

ст.ст. 33,44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст. 526, 651 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України “Про

особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва”, - суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір № 291 від 24.07.01

р. купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва на аукціоні за методом

зниження ціни лота, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного

майна України по Сумській області та виробничо-комерційною фірмою “Дукат” у

формі товариства з обмеженою відповідальністю.

3.          Зобов'язати виробничо-комерційну

фірму “Дукат” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Сумська обл., м.

Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37а, код 30063614) повернути у власність

держави та передати до сфери управління Регіонального відділення Фонду

державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська,

30/1, код 21124686)  об'єкт незавершеного

будівництва - металевий модуль за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул.

Ярківська, 2, площа забудови 964 кв. м., в строк до 06.12.06 р.

4.          Стягнути з виробничо-комерційної фірми

“Дукат” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Сумська обл., м.

Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37а, код 30063614) в доход державного бюджету

України                        (р/р

31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код

22090200, символ 092) 85 грн. 00 коп. держмита.

5.

Стягнути з виробничо-комерційної фірми “Дукат” у формі товариства з обмеженою

відповідальністю (Сумська обл., м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37а, код

30063614)  на користь Державного

підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44;

р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ

30045370) 98 грн.  33 коп. та ПДВ в сумі

19 грн. 67 коп. (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”,  м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати

накази після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ                                                                                    

С.О. Миропольський 

“Згідно

з оригіналом”

Секретар

судового засідання                                                

І.О. Дарниченко