Ухвала

від 29.12.2011 по справі 11-1131/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-1131/11 Категорія: 22

Головуючий у суді 1-ї інстан ції Нечипорук Л.Ф.

Доповідач : Старинець

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судов ої палати у кримінальних спр авах апеляційного суду Вінни цької області в складі:

головуючого-судді: С таринця Ю.В.

суддів: Пасько Д.П., Пік ановського Б.В.

за участю прокурора: К узьміна С.В.

захисників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5

засуджених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянула 29 грудня 2011 року у відкритому судовому засідан ні у м. Вінниці кримінальну сп раву за апеляціями прокурора із змінами засудженого ОСО БА_6 та його захисника ОСО БА_12, адвоката ОСОБА_3 в ін тересах засудженого ОСОБА _10, засуджених ОСОБА_8, О СОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_7 , ОСОБА_11, адвоката ОСОБА _4 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на вирок Староміськ ого районного суду м. Вінниці від 16 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК Украї ни до 5 років позбавлення волі ; за ст. 187 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіска цією всього належного йому м айна; за ст. 304 ч. 1 КК України до 4 р оків позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим остаточно призначено 9 років позбавлення волі з конфіска цією всього належного йому м айна.

ОСОБА_13,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судиму,

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК Украї ни до 5 років позбавлення волі ; за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіска цією всього належного їй май на; за ст. 304 ч. 2 КК України до 6 рок ів позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіска цією всього майна, яке належи ть їй на праві власності.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше не судимого,

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК Украї ни до 4 років позбавлення волі ; за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіска цією всього належного йому м айна.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим остаточно призначено покара ння 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належно го йому майна.

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК Укра їни до 5 років позбавлення вол і; за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 рокі в позбавлення волі з конфіск ацією всього належного йому майна.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим покаранням остаточно призна чено покарання 8 років позбав лення волі з конфіскацією вс ього належного йому майна.

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_5,

раніше не судимого,

засуджено за ст. 187 ч. 3 КК Украї ни до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належ ного йому майна.

ОСОБА_10,

ІНФОРМАЦІЯ_6,

раніше не судимого,

засуджено за ст. 187 ч. 3 КК Украї ни до 7 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього н алежного йому майна.

ОСОБА_11,

ІНФОРМАЦІЯ_7,

раніше не судимого,

засуджено за ст. 187 ч. 3 КК Украї ни до 7 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього н алежного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 1136грн. 36к оп.; солідарно з ОСОБА_6, О СОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА _8 на користь ОСОБА_15 11000грн ., на користь ТОВ «Баварія Гард ен»6000грн.; на користь ОСОБА_16 2200грн., на користь ОСОБА_15 61625грн. 97коп.; з ОСОБА_9, ОСО БА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_17 20000 грн., ОСОБА_18 20000грн.

Позов СТ «Кудлай»зал ишено без розгляду.

Стягнуто судові витр ати за проведення експертиз на користь науково-дослідног о експертно-криміналістично го центру при УМВС України у В інницькій області з ОСОБА_6 744грн. - 94коп., з ОСОБА_13 162 г рн. 76коп., з ОСОБА_7 162 грн. 76 коп .; на користь науково-дослідно го експертно-криміналістичн ого центру при ГУМВС України в АР Крим з ОСОБА_6 934грн. 33ко п., з ОСОБА_13 346грн. 45коп., з О СОБА_7 399грн. 30коп., з ОСОБА_8 399грн. 30коп., з ОСОБА_10 347грн. 35к оп. з ОСОБА_11 347грн. 35коп., з О СОБА_9 347грн. 35коп.

Вирішено питання з ре човими доказами.

Як встановлено вирок ом, 6.03.2009 року ОСОБА_6, діючи з корисливих мотивів, за попер едньою змовою з особами, мате ріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 п рибули в с. Кудлаї Немирівськ ого району Вінницької област і, де ОСОБА_6 та особа, матер іали відносно якої виділені в окреме провадження, підійш ли до магазину, розташованом у по АДРЕСА_1, а інша особа, матеріали відносно якої виді лені в окреме провадження, за лишилась на вулиці спостеріг ати за обстановкою. Зірвавши навісний замок, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно як ої виділені в окреме провадж ення, проникли в приміщення м агазину, звідки викрали майн о, яке належить СТ «Кудлаї»на загальну суму 1886грн. 55коп.

Також було викрадено майно, яке належить ОСОБА_14 , на загальну суму 1136грн. 36коп.

25.04.2010 року ОСОБА_6 при близно о 01.00 год., діючи з корисл ивих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_13, ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_7 з метою викрадення чужого ма йна на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 при були до магазина «ІНФОРМАЦ ІЯ_9», що розташований в АД РЕСА_2. Там, діючи за розробле ним планом, ОСОБА_6 та ОС ОБА_8 пройшли до магазину, а ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_7 залишились на вулиц і спостерігати за оточуючою обстановкою. ОСОБА_6 та О СОБА_8, розібравши цегляну к ладку над дверима технічного входу, проникли в магазин, зві дки таємно викрали сейф, який відвезли в с. Порпуровці Вінн ицького району і, відкривши, з аволоділи грошима в сумі 15800гр н.

Після цього, вони ж пов торно прибули в цей же магази н, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під ійшли до магазину, а ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_7 залишились на вулиці спосте рігати за обстановкою.

ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_8 проникнути в магазин через зроблений раніше отвір в цег ляній кладці над дверима тех нічного входу, звідки останн ій таємно викрав грошові кош ти в сумі 1200грн., що знаходились в касовому апараті. Внаслідо к скоєної крадіжки ТОВ «Бава рія Гарден»заподіяна шкода н а загальну суму 6000грн., а ОСОБ А_19 шкода на загальну суму 11000 грн.

28.04.2009р. приблизно о 23год. 30хв. О СОБА_6 за попередньою змово ю з ОСОБА_13, ОСОБА_8 та не повнолітнім ОСОБА_7 з мето ю скоєння нападу та заволоді ння чужим майном з корисливи х мотивів на автомобілі НОМ ЕР_1 під керуванням ОСОБА_ 6 прибули в с. Некрасівка Сов етського району АР Крим.

Згідно розробленому плану скоєння розбійного нап аду та розподілення ролей не повнолітній ОСОБА_7 залиш ився в автомобілі з метою йог о збереження та можливості б езперешкодного зникнення пі сля злочину, а ОСОБА_6, ОС ОБА_8 та ОСОБА_7 пішли до б удинковолодіння жінки похил ого віку ОСОБА_20, що розташ ований за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_13, озброєна дере в' яною битою, залишилась по близу на вулиці спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_6 т а ОСОБА_8 проникли у двір б удинку. Далі ОСОБА_6 та О СОБА_8 шляхом обману змусил и ОСОБА_20 відчинити двері , після чого напали на потерпі лу та проникнувши в будинок, з в' язали її липкою стрічкою.

Придушуючи волю до опору по терпілої, ОСОБА_8, демонст руючи пістолет моделі «Волтр ам», який згідно висновку суд ово-балістичної експертизи є вогнепальною зброєю та прид атний для стрільби, передани й йому ОСОБА_6 в якості зна ряддя злочину, висловлюючи п огрозу застосування насилля , небезпечного для життя та зд оров' я потерпілої, виражену в погрозі вбивства, сприйнят у потерпілою, як реально здій снену, вимагав видачі грошей . ОСОБА_20, боячись реальног о виконання висловлених погр оз, повідомила про місце знах одження грошей, що зберігали ся в будинку. Заволодівши гро шовими коштами в сумі 1800грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покину ли будинковолодіння ОСОБА _20

Внаслідок розбійного напа ду потерпілій ОСОБА_20 зап одіяні легкі тілесні ушкодже ння.

6.05.2009р. близько 9.00год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13, ОСОБА_8 та неп овнолітнім ОСОБА_7, діючи з корисливих мотивів, здійсн юючи злочинний намір, спрямо ваний на таємне викрадення ч ужого майна, а автомобілі Н ОМЕР_1 під керуванням ОСОБ А_6 прибули до будинку АДР ЕСА_4, де діючи згідно розроб леному плану ОСОБА_6 та не повнолітній ОСОБА_7 залиш ились в автомобілі спостеріг ати за обстановкою, а ОСОБА _8 та ОСОБА_7 направились до людей похилого віку ОСО БА_16 та ОСОБА_22, які мешка ють у цьому будинку.

Назвавшись працівник ами соціальних служб, ОСОБА _8 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_23 про нарахування соц іальної допомоги, просили на дати документи, чим змусили й ого покинути приміщення з ме тою запрошення до будинку йо го дружини ОСОБА_16, яка зна ходилась на господарчому под вір' ї.

Знаходячись в будинку, ОС ОБА_24, скориставшись відсут ністю господарів, таємно вик рав грошові кошти в сумі 200грн . та золоті вироби, спричинивш и потерпілій ОСОБА_16 мате ріальну шкоду на загальну су му 2200грн. Після повернення гос подарів будинку ОСОБА_24 т а ОСОБА_13, повідомивши про те, що відвідають їх через дек ілька днів, покинули вищезаз начений будинок.

9.05.2009р. ОСОБА_6, діючи з кори сливих мотивів, за попереднь ою змовою з ОСОБА_13 та непо внолітнім ОСОБА_7, здійсню ючи злочинний намір, спрямов аний на таємне викрадення чу жого майна, на автомобілі Н ОМЕР_1 прибули до будинку АДРЕСА_5.

Згідно розробленому плану скоєння злочину неповнолітн ій ОСОБА_7 безпосередньо п овинен був скоїти крадіжку, п роникнувши в будинок ОСОБА _19; ОСОБА_13 повинна була з находитись на подвір' ї дано го будинку, заперечуючи можл ивість скоєння крадіжки та с постерігаючи за обстановкою ; ОСОБА_6 повинен був на авт омобілі НОМЕР_1, що йому на лежить, очікувати в раніше ви значеному місці та спостеріг ати за можливим поверненням на громадському транспорті ОСОБА_19 - власниці будинк у.

Так, діючи згідно розроблен ому плану, неповнолітній ОС ОБА_7, скориставшись відсут ністю ОСОБА_19, направився в приміщення врем' янки, роз ташованої на території вказа ного будинковолодіння, де ме шкав ОСОБА_25, з метою приве дення останнього в стан алко гольного сп' яніння пригост ив його пляшкою горілки, яка б ула придбана ОСОБА_6 для ц ієї мети. Дочекавшись коли ОСОБА_25 заснув, ОСОБА_7 че рез квартирку вікна проник в будинок АДРЕСА_5, де таємн о викрав грошові кошти на заг альну суму 60640грн., заподіявши ш коду ОСОБА_19 на цю суму.

30.07.2009р. приблизно о 2 год. 40 хв. ОСОБА_6 за попередньою змов ою з ОСОБА_13, ОСОБА_10, О СОБА_9 та ОСОБА_11 з метою с коєння нападу та заволодіння чужим майном, переслідуючи к орисливі цілі, на автомобілі «ВАЗ - 21124»д.н. НОМЕР_2, що на лежить ОСОБА_10, прибули в с . Некрасівка Совєтського рай ону АР Крим. Там, ОСОБА_6, О СОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, розподіливши м аж собою ролі в скоєнні розбі йного нападу, надягнувши ран іше виготовлені маски, а тако ж рукавички, направились до б удинку АДРЕСА_6, де прожив ають ОСОБА_26 та ОСОБА_18 Проникнув в будинок через н езачинене вікно, ОСОБА_10 п ідібрав в якості знаряддя зл очину дерев' яну ніжку від с тола і передав її ОСОБА_6, а той передав її ОСОБА_9. Уві рвавшись в приміщення будинк у через відчинені двері, ОС ОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 прон икли в кімнату, де стали потер пілі. При цьому ОСОБА_9 був озброєний дерев' яною ніжко ю від стола, а ОСОБА_11 - газ овим револьвером, який не є во гнепальною зброєю, однак при датний для стрільби.

З метою подолання опору пот ерпілих, ОСОБА_9, застосов уючи насилля, небезпечне для життя та здоров' я потерпіл ого ОСОБА_17 став з силою на носити удари йому по тулубу, р укам і ногам дерев' яною ніж кою стола, а ОСОБА_11 вистрі лив з револьвера гумовою кул ею, спричинивши потерпілому фізичний біль. Внаслідок роз бійного нападу потерпілому ОСОБА_17 заподіяні такі тіл есні ушкодження, що відносят ься до категорії легких з кор откочасним розладом здоров' я.

В зв' язку з тим, що потерпі лий ОСОБА_17 вчинив опір і н амагався затримати нападник ів, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОС ОБА_11, ОСОБА_9 були вимуше ні зникнути з місця злочину, н е заволодівши коштами потерп ілих, а ОСОБА_13 затримали п отерпілі.

Крім того, діючи за попередн ьою змовою ОСОБА_6 та ОСО БА_13 на весні 2009 року втягнули у злочинну діяльність непов нолітнього ОСОБА_7, ІНФО РМАЦІЯ_8, який, будучи втягну тим у злочинну діяльність, пр иймав участь в скоєнні низки тяжких та особливо тяжких зл очинів.

В апеляції із змінами проку рор, який брав участь в судово му розгляді справи, просить в иключити з покарання ОСОБА _7 додаткову міру - конфіск ацію майна, оскільки злочин в ін скоїв в неповнолітньому в іці.

Адвокат ОСОБА_3 в інтере сах засудженого ОСОБА_10 п росить застосувати до нього ст. 69 КК України, оскільки є ряд пом' якшуючих обставин.

Засуджений ОСОБА_11 в апе ляції просить пом' якшити йо му покарання, застосувавши д о нього ст. 69 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтере сах засудженого ОСОБА_11 в апеляції просить пом' якшит и йому міру покарання, застос увавши ст. 69 КК України.

Адвокат ОСОБА_12 в інтере сах засудженого ОСОБА_6 в апеляції просить скасувати в ирок суду щодо ОСОБА_6, а сп раву повернути на новий судо вий розгляд в зв' язку з непо внотою судового слідства.

Засуджений ОСОБА_8 в апе ляції просить скасувати виро к суду відносно нього, а справ у направити на новий судовий розгляд в зв' язку з неповно тою судового слідства.

Засуджений ОСОБА_9 в ап еляції просить пом' якшити м іру покарання, застосувавши до нього ст. 69 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 в апеляції просить скасуват и вирок суду щодо нього і напр авити справу на новий судови й розгляд в зв' язку з неповн отою судового слідства.

Засуджений ОСОБА_7 в апеляції просить пом' якш ити йому міру покарання, заст осувавши до нього ст.ст. 69,75 КК У країни.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та йог о захисник адвокат ОСОБА_5 змінили свої вимоги і просил и змінити вирок, застосувавш и до засудженого ОСОБА_6 с т. 69 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_8 просил и також вирок змінити, перекв аліфікувати дії ОСОБА_8 на ст. 186 ч. 3 КК України та застосув ати до нього ст. 69 КК України.

Заслухавши доп овідача, вивчивши матеріали справи, доводи наданих по спр аві апеляцій, вислухавши в су довому засіданні засуджених та їх захисників, прокурора, я кий підтримав апеляцію проку рора з внесеними змінами і пр осив вирок щодо засудженого ОСОБА_7 змінити, виключивш и з вироку призначення засуд женому додаткової міри покар ання конфіскації майна, а в ін шій частині вирок щодо всіх з асуджених залишити без змін, колегія суддів вважає, що апе ляція прокурора із внесеними змінами підлягає задоволенн ю, а апеляції засуджених та їх захисників задоволенню не п ідлягають з наступних підста в.

Ухвалою Вищого спеці алізованого суду України з р озгляду цивільних та криміна льних справ від 01.09.2011 року була задоволена касаційна скарга прокурора Вінницької област і і ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2010 ро ку відносно засуджених ОСО БА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБ А_11. була скасована, а справа повернута на новий апеляцій ний розгляд у зв' язку з непр авильним застосуванням крим інального закону, істотним п орушенням кримінального зак ону та невідповідністю призн аченого покарання тяжкості в чинених злочинів та особам з асуджених, а саме, безпідстав ного застосування засуджени м: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСО БА_11., ОСОБА_7 ст. 69 КК Украї ни. Також суд безпідставно ви ключив з обвинувачення ОСО БА_6 ст. 304 ч. 1 КК України.

Згідно до вимог ст. 399 К ПК України «вказівки суду, як ий розглянув справу в касаці йному порядку, є обов' язков ими для органів дізнання чи д осудового слідства при додат ковому розслідуванні і суду першої чи апеляційної інстан ції при повторному розгляді справи.»

Судова колегія вважа є, що вина засуджених у скоєни х злочинах при обставинах вс тановлених судом першої інст анції доведена сукупністю до сліджених доказів по справі, яким суд дав належну оцінку у вироку.

Юридична кваліфікац ія діям засуджених дана вірн о.

Доводи адвоката ОС ОБА_2 в інтересах засуджено го ОСОБА_8 про перекваліфі кацію його дій зі ст. 187 ч. 3 КК Укр аїни на ст. 186 ч. 3 КК України явля ються необґрунтованими і спр остовуються показаннями пот ерпілої ОСОБА_20, яка поясн ила, що ОСОБА_8 з погрозами застосування пістолета, яко го вона дуже злякалась, напав на неї, зв' язав за допомогою скотча і заволодів грошима в сумі 1700 грн. (т. 2 а. с. 165).

ОСОБА_8 по даному е пізоду вину визнав повністю, заперечуючи лише факт засто сування пістолета, але не зап еречував, що пістолет у них бу в під час заволодіння грошей гр. ОСОБА_20

Суд, аналізуючи зібра ні по даному епізоду докази, п рийшов до вірного висновку, щ о відносно потерпілої ОСОБ А_20 мало місце відкрите заво лодіння її майном (розбій), поє днаний з погрозою застосуван ня насильства, небезпечного для життя та здоров' я особи , яка зазнала нападу, вчинене з а попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникнен ням в житло.

Дії засудженого ОС ОБА_8 по даному епізоду вірн о кваліфіковано за ст. 187 ч. 3 КК У країни і з цим висновком суду колегія суддів повністю пог оджується.

Призначаючи засудже ним за скоєне міру покарання , суд першої інстанції викона в вимоги ст. 65 КК України і при ц ьому врахував, як характер та обставини скоєних злочинів, так і данні, які характеризую ть винних.

Посилання захисникі в та засуджених на позитивні характеристики засуджених в минулому не являються підст авами для застосування ст. 69 К К України, оскільки згідно ви мог ст. 69 КК України призначен ня більш м' якого покарання ніж передбаченого законом мо жливо за наявності лише двох , зазначених у цієї норми підс тав у їх єдності та сукупност і, а саме, за наявності кількох обставин, що пом' якшують по карання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого з лочину.

Колегія суддів, аналі зуючи матеріали справи не зн аходить в матеріалах справи обставини, які б істотно зниж ували ступінь тяжкості вчине них злочинів засудженими, а м отивів наведених в апеляціях , які б давали суду підстави дл я застосування ст. 69 КК Україн и колегія суддів не знаходит ь.

Призначаючи засудже ному ОСОБА_7 додаткове пок арання - конфіскацію майна, суд не виконав вимоги ст. 98 ч. 2 К К України, згідно якої додатк ове покарання - конфіскація майна не застосовується до н еповнолітніх, а тому має бути виключеною з покарання ОСО БА_7, оскільки він скоїв злоч ин будучи неповнолітнім.

Таким чином, колегія с уддів, керуючись ст.ст. 365-366 КПК У країни, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгля ді справи із змінами - задов ольнити.

Апеляції адвоката О СОБА_3 в інтересах засуджен ого ОСОБА_10, засудженого ОСОБА_11. та його адвоката О СОБА_4, за судженого ОСОБА _9, ОСОБА_8 та адвоката О СОБА_2 в його інтересах, засу дженого ОСОБА_7 - залишит и без задоволення.

Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 16.09.2010 року відносно засудженог о ОСОБА_7 змінити, виключ ивши з вироку призначення за судженому покарання - конфі скацію майна, в іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 16.09.2010 року відносно засуджених : ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - залишити без змін.

Судді:

З оригіналом згідно: