Ухвала

від 26.12.2011 по справі 5004/475/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5004/475/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2011 р.                                                                                  Справа №   5004/475/11

          Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя                           Грязнов В.В.

суддя                                                   Мельник О.В. ,

 суддя                                                   Савченко Г.І.   

розглянувши матеріали апеляційної скарги  Відповідача-Товариства з обмеженою відпо-відальністю "Фільтротекс" на  рішення  господарського суду Волинської області від 28.11.2011 року у справі № 5004/475/11

за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Фільтротекс"

про припинення виготовлення та реалізації корисної моделі, яка захищена патентом

      та стягнення 136 848,96  грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.11.2011р. у справі №5004/475/11 (суддя Дем'як В.М.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фільтротекс" про припинення виготовлення та реалізації корисної моделі, яка захищена патентом та стягнення 136 848 грн. 96 коп. збитків.(т.3, арк.справи 43-51).

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської області від 28.11.2011р. у справі №5004/475/11, Відповідач-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фільтротекс" по-дало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рі-шення господарського суду Волинської області від 28.11.2011р. у даній справі скасувати та прийняти нове, яким відмовити Позивачу в задоволені позову у повному обсязі.

Скаржником не подано доказів, що стверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати су-дового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повер-тається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверд-жують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, яка є чинною - …при перерахуванні державного мита з рахунку платника - до докумен-та, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету грн. (да-та)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст.94 ГПК України – до апеляційної скарги Позивачем до-дано примірник платіжного доручення №263 від 12.12.2011р., який на зворотній стороні не міс-тить вищевказаного напису.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити Скаржнику, що з 01 листо-пада 2011р. набрав чинності Закон України “Про судовий збір”, яким внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, з Декрету, зокрема, виключено положення щодо сплати державного мита за позовами та скаргами на судові рішення.

Так, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.  

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у від-повідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсот-ковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви, що має од-ночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановлени-ми для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору немайнового характеру (п.2 розд. 2) - ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 50% від суми 941 грн. 00 коп.)

За подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору майнового характеру (п.2 розд.1) - ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 50% від суми 1 411 грн. 50 коп.)

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір поєднує вимоги як майнового так і немайно-вого характеру; рішенням місцевого господарського суду присуджено до стягнення 1 368 грн. 49 коп. державного мита, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 28.11.2011р. у справі №5004/475/11 має складати 1838 грн. 98 коп.

Проте, доданий Скаржником до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення №263 від 12.12.2011р. про сплату судового збору в сумі 684 грн. 24 коп. - зазначеним вимогам Закону України "Про судовий збір" не відповідає, оскільки свідчить про сплату збору в меншій сумі, тобто не у встановленому розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику.

2. Справу №5004/475/11 повернути на адресу господарського суду Волинської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя                                                                       Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.  

 01-11/18416/11  18416/11