Рішення

від 12.12.2011 по справі 8/5007/109/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" грудня 2011 р. Справа № 8/5007/109/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Дав идюка В.К.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - дов. №03/1059 від 27.04.11р.

від відповідача не з'яви вся

Розглянув справу за позово м Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по Житомирській області (м. Ж итомир)

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 (смт.Попільн я)

про розірвання договор у оренди, зобов'язання поверн ення нерухомого майна та стя гнення 1163,14 грн. орендної плати , 77,31 грн. пені та 11,63 грн. штрафу

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом до відпові дача про розірвання договору оренди нерухомого майна №827 в ід 31.03.09р., укладеного між сторон ами, про повернення позивачу за участю Балансоутримувача - Козятинського будівельно-м онтажного експлуатаційного управління №2 нерухоме майно - частину приміщення площею 5, 0 кв. м. будівлі залізничного в окзалу станції Попільня, що р озташоване за адресою: АДРЕ СА_1, а також про стягнення з відповідача на свою користь 1163,14 грн. заборгованості по спл аті орендної плати, 77,31 грн. пен і та 11,63 грн. штрафу.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав частково в част ині розірвання договору орен ди №827 від 31.03.09р., укладеного між с торонами, в частині зобов'яза ння відповідача повернути по зивачу за участю Балансоутри мувача нерухоме майно - части ну приміщення площею 5,0 кв. м. бу дівлі залізничного вокзалу с танції Попільня, що розташов ане за адресою: АДРЕСА_1, а т акож в частині стягнення 913,14 гр н. боргу по сплаті орендної пл ати, 77,31 грн. пені та 11,63 грн. штраф у. Пояснив, що під час розгляду справи в суді відповідач час тину суми основного боргу в р озмірі 250,00 грн. сплатив позивач еві. В підтвердження надав ко пію виписки з рахунку.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хо ча про час та місце розгляду с прави повідомлявся належним чином, оскільки ухвала суду н аправлялась відповідачеві н а адресу, зазначену в позовні й заяві та у витягу з ЄДР юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців (АДРЕСА_2).

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами у ві дповідності до ст. 75 ГПК Украї ни.

Суд дослідив в судовому зас іданні документи, а саме: дого вір оренди №827 від 31.03.09р., акт прий мання-передачі, претензії, ро зрахунки суми боргу, виписку з рахунку, витяги з ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

31.03.09р. між сторонами був ук ладений договір оренди нерух омого майна, що належить до де ржавної власності №827 (а.с.4-6), від повідно до умов якого орендо давець (позивач) передає, а від повідач (орендар) приймає в ст рокове платне користування н ерухоме майно - частину примі щення площею 5,0 кв.м. будівлі за лізничного вокзалу станції П опільня, що перебуває на бала нсі Козятинського будівельн о-монтажного експлуатаційно го управління №2 та знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1 Вар тість майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна, зд ійсненим за станом на 30.09.08р. і ст ановить 15380,00 грн. (п.1.1 договору).

Слід зазначити, що орендода вець передав, а орендар прийн яв в строкове платне користу вання зазначене вище нерухом е майно, про що свідчить акт пр иймання-передачі орендовано го державного майна від 31.03.09р. (а.с.7).

Відповідно до п.10.1 даного дог овору, цей договір укладено с троком на 2 роки 364 дні, що діє з 31 .03.09р. по 29.03.12р. включно.

Згідно з п. 3.1 договору оренди , орендна плата визначається на підставі Методики розрах унку і порядку використання плати за оренду державного м айна, затвердженої Постаново ю КМУ від 04.10.95р. №786, та за результ атами конкурсу на право орен ди державного майна і станов ить без ПДВ за базовий місяць оренди - січень 255,00 грн. Орендна плата за перший місяць оренд и - березень 2009 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на ін декси інфляції за лютий, бере зень 2009 р.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць (п.3.3 договору).

Пунктом 3.6 договору передба чено, що орендна плата перера ховується до державного бюдж ету та балансоутримувачу у с піввідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, нас тупного за звітним, відповід но до пропорцій розподілу, ус тановлених Кабінетом Мініст рів України і чинних на кінец ь періоду, за який здійснюєть ся платіж.

Як передбачено п.5.2 договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Разом з тим, відповідач в по рушення умов договору свої з обов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати викону вав не належним чином, внаслі док чого станом на день зверн ення з позовом до суду у відпо відача утворилась заборгова ність перед позивачем за пер іод з лютого по вересень 2011 р. в сумі 1163,14 грн., про що свідчить р озрахунок суми боргу (а.с.11).

Однак, під час розгляду спра ви в суді відповідач борг час тково в сумі 250,00 грн. сплатив по зивачеві, про що свідчить вип иска по рахунку.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК Укр аїни, господарський суд прип иняє провадження у справі, як що відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про при пинення провадження у справі в частині позовних вимог щод о стягнення 250,00 грн. основного боргу за відсутністю предмет а спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

Згідно ст. 759 ЦК України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму (ч.1 ст.762 ЦК Україн и).

Стаття 2 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна" визначає, що оре ндою є засноване на договорі строкове, платне користуван ня майном, необхідним оренда реві для здійснення підприєм ницької діяльності та іншої діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", оре ндар зобов'язаний вносити ор ендну плату своєчасно і у пов ному обсязі.

Як передбачено ч.1 ст. 19 вищез азначеного Закону, орендар з а користування об'єктом орен ди вносить орендну плату нез алежно від наслідків господа рської діяльності.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги в частині стягнен ня 913,14 грн. (1163,14 грн. - 250,00 грн.) заборг ованості по орендній платі о бгрунтовані та підлягають за доволенню.

Крім того, відповідно до п.3.7 договору оренди, орендна пла та, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підля гає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримув ачу у визначеному п.3.6 співвід ношенні відповідно до чинног о законодавства України з ур ахуванням пені в розмірі под війної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожн ий день прострочення, включа ючи день оплати. Нарахування та стягнення пені здійснюєт ься за весь термін простроче ння орендарем виконання зобо в'язання щодо перерахування орендної плати.

У разі, якщо на дату сплати о рендної плати заборгованіст ь за нею становить загалом не менше ніж 3 місяці, орендар та кож сплачує штраф у розмірі 1% від суми заборгованості (п.3.8 д оговору).

Оскільки відповідач несво єчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, про що суд зазначав вище, позивач також нарахував відповідаче ві 77,31 грн. пені і 11,63 грн. штрафу.

Згідно з вимогами ст. 549 ЦК Ук раїни, неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання .

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 с т. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунки вк азаних зобов'язань, суд вважа є, що пеня та штраф нараховані правильно, відповідно до вим ог чинного законодавства і п ідлягають задоволенню.

Відповідно до п.10.13 договору, у разі несплати орендної пла ти орендарем протягом трьох місяців підряд, орендодавець має право відмовитись від до говору та вимагати поверненн я майна у порядку, передбачен ому ст. 782 ЦК України.

Позивачем в позовній заяві також заявлено вимогу про ро зірвання даного договору оре нди №827 від 31.03.09р.

Положеннями ст. 783 ЦК України передбачено розірвання дого вору найму на вимогу наймода вця, зокрема, якщо: 1) наймач кор истується річчю всупереч дог овору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавц я передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю не дбалою поведінкою створює за грозу пошкодження речі; 4) найм ач не приступив до проведенн я капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення ка пітального ремонту був покла дений на наймача.

Позивач 17.06.11р. та 03.08.11р. надсила в відповідачеві письмові пре тензії (вимоги) про сплату бор гу, розірвання договору та по вернення орендованого майна , які відповідач залишив без в ідповіді та без задоволення (а.с.8-10).

Заявлені вимоги про розірв ання договору не базуються н а визначених ст.783 ЦК України п равових підставах його розір вання.

Однак, відповідно до положе нь ст. 611 ЦК України у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, припинення зобов'язання в наслідок односторонньої від мови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або з аконом, або розірвання догов ору.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК Укра їни наймодавець має право ві дмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, я кщо наймач не вносить плату з а користування річчю протяго м 3-х місяців підряд.

Тобто, несплата орендарем о рендної плати за користуванн я річчю протягом 3-х місяців пі дряд, законодавством визначе на як підстава наймодавця ві дмовитися від договору.

Однак, зважаючи на те, що зая влена вимога про розірвання договору є правом наймодавця на підтвердження в судовому порядку припинення договору найму, тому позивачем правом ірно заявлено вимогу про роз ірвання зазначеного вище дог овору оренди.

Така ж правова позиція Вищо го господарського суду Украї ни, викладена в постанові від 13.03.08р. №22/158д/06-10/192/07.

А відповідно до ч.3 ст. 26 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна", на вимогу однієї із сторін дого вір оренди може бути дострок ово розірвано за рішенням су ду у разі невиконання сторон ами своїх зобов'язань та з інш их підстав, передбачених зак онодавчими актами України.

Тому, зважаючи на вищевикла дене, суд приходить до виснов ку про задоволення вимоги по зивача про розірвання догово ру оренди №827 від 31.03.09р.

Відповідно до п.10.6 договору, чинність цього договору прип иняється внаслідок, зокрема, достроково за взаємною згод ою сторін або за рішенням суд у.

У разі припинення або розір вання цього договору майно п ротягом трьох робочих днів п овертається орендарем оренд одавцю за участю Балансоутри мувача (п.10.9 договору).

Пунктом 5.10 договору також пе редбачено, що у разі припинен ня або розірвання договору о рендар зобов'язаний повернут и орендодавцю та Балансоутри мувачу, або підприємству, вка заному орендодавцем, орендов ане майно.

Згідно з вимогами ст. 27 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна", у разі розірвання договору ор енди, закінчення строку його дії та відмови від його продо вження або банкрутства оренд аря він зобов'язаний поверну ти орендодавцеві об'єкт орен ди на умовах, зазначених у дог оворі оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК Україн и, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний не гайно повернути наймодавцев і річ у стані, в якому вона бул а одержана, з урахуванням нор мального зносу, або у стані, як ий було обумовлено в договор і.

Як суд зазначав вище, позива ч 03.08.11р. надсилав відповідачев і письмову претензію (вимогу ) про сплату боргу, розірвання договору та повернення орен дованого майна, яку відповід ач залишив без відповіді та б ез задоволення.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу та поверн ення орендованого майна суду не надав, в судове засідання н е з'явився.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 Господарського ко дексу України, згідно якої су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги в частині стягнен ня 913,14 грн. основного боргу, 77,31 гр н. пені та 11,63 грн. штрафу, в части ні розірвання договору оренд и №827 від 31.03.09р., укладеного між ст оронами та в частині зобов'яз ання відповідача повернути п озивачу за участю Балансоутр имувача нерухоме майно - част ину приміщення площею 5,0 кв. м. б удівлі залізничного вокзалу станції Попільня, що розташо ване за адресою: АДРЕСА_1 о бгрунтовані, заявлені у відп овідності до вимог чинного з аконодавства та підлягають з адоволенню. А в частині позов них вимог щодо стягнення 250,00 гр н. боргу по орендній платі суд припиняє провадження у спра ві на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК Укра їни за відсутністю предмета спору.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки він спон укав позивача звернутись з п озовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.1-1 с т. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господ арський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належит ь до державної власності №827 в ід 31.03.09р., укладений між Регіона льним відділенням Фонду держ авного майна України по Жито мирській області (10008, м. Житоми р, вул. 1-го Травня, 20, код ЄДРПОУ 1 3578893) та Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕ Р_1).

3. Фізичній особі - підприємц ю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, іден тифікаційний код НОМЕР_1) повернути Регіональному від діленню Фонду державного май на України по Житомирській о бласті (10008, м. Житомир, вул. 1-го Тр авня, 20, код ЄДРПОУ 13578893) за участю Балансоутримувача - Козятин ського будівельно-монтажног о експлуатаційного управлін ня №2 нерухоме майно - частину приміщення площею 5,0 кв. м. буді влі залізничного вокзалу ста нції Попільня, що розташован е за адресою: АДРЕСА_1

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Т равня, 20, код ЄДРПОУ 13578893) на рахун ок Державного бюджету Україн и №31111094700486, МФО 811039, код ЗКПО 22062415 в Упр авлінні Державного казначей ства по Житомирській області :

- 913,14 грн. - боргу по орендній пл аті;

- 77,13 грн. пені;

- 11,63 грн. - штрафу.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1):

- в доход Державного бюджет у України - 187,00 грн. державного м ита з вимог майнового та нема йнового характеру;

- в доход Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 2206231 9, банк отримувача - ГУДКУ у Жит омирській області, МФО - 811039, ко д доходу 22050000).

6. Припинити провадження у с праві в частині позовних вим ог щодо стягнення 250,00 грн. борг у по орендній платі.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Давидюк В.К.

Дата підписання: 20/12/11/

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)

< Текст >