Рішення

від 27.12.2011 по справі 5010/2281/2011-27/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИ ВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНО СИТИ!!! >

27 грудня 2011 р. 3354/11 Справа № 5010/2281/2011-27/125

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді головуючого судді < Довідн ик >, судді Михайлишин В. В. , су дді < суддя учасник колегії > , при секретарі судового засі дання Федорук О. М., розглянувш и у відкритому судовому засі данні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ферозіт - Альфа" (Юридична ад реса: вул. Людкевича, 40, с. Солон ка, Пустомитівський район, Ль вівська область, 81131; Поштова ад реса: вул. Шевченка, 317-В, м. Львів , 79002, а/с 10880)

до відповідача: Малого прив атного підприємства "Іманд" (Ю ридична адреса: вул.

Дорошенка, 7, м . Надвірна, Надвірнянський ра йон, Івано-Франківська

область, 78400; По штова адреса: вул. Грушевсько го, 14, м. Надвірна,

Надвірнянсь кий район, Івано-Франківська область, 78405)

про стягнення заборгов аності за договором поставки в сумі 3 999, 84 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: < ПІБ предста вника - посада >, представник н е з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 . - засновник підприємства (па спорт серія СС № НОМЕР_1 ви даний 04.11.1998 року Надвірнянськи м РВ УМВС України в Івано-Фран ківській області, довіреніст ь № 69/д1 від 05.12.2011 року).

в с т а н о в и в :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Ферозіт - Альфа" (надалі позивач) з вернулося до господарського суду Івано-Франківської обл асті з позовом до Малого прив атного підприємства "Іманд" (надалі відповідач) про ст ягнення заборгованості в сум і 3 999, 84 гривень, з яких 2 818, 21 гривен ь - основний борг, 226, 61 гривень - п еня, 563, 64 гривень - штраф, 281, 82 гриве нь - інфляційні витрати за час прострочення, а також 109, 56 грив ень - 3 % річних від прострочено ї суми.

Крім того, позивач просив су д покласти судові витрати на відповідача, а саме 102, 00 гривен ь сплаченого державного мита та 236, 00 гривень витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем зобов'язань за догов ором поставки № ІФ - 10/0087 від 10 тра вня 2010 року.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 07.11.2011 року порушено провад ження у справі № 5010/2281/2011- 27/125 та при значено до розгляду на 22.11.2011 рок у.

Ухвалами суду від 22.11.2011 року, 06 .12.2011 року розгляд справи відкл адався на 06.12.2011 року та 20.12.2011 року в ідповідно, у зв'язку з неявкою в судове засідання представ ника відповідача та неподанн я витребуваних судом письмов их доказів.

В судовому засіданні від 20.12. 2011 року оголошувалась перерва до 27.12.2011 року, у зв'язку із можлив істю погашення заборгованос ті.

20.12.2011 року до господарського суду Івано-Франківської обла сті від позивача по справі на дійшла заява (Вх. № 10879/2011 - свх. від 20.12.2011 року) про уточнення позов них вимог. Згідно даної заяви представник позивача повідо мляє, що відповідач сплатив ч астину боргу, а саме 1 400, 00 гривен ь, що підтверджується копією заявки на перевід готівки ві д 19.12.2011 року. Тому, враховуючи по гашення частини боргу - позив ач просить суд стягнути з мал ого приватного підприємства "Іманд" на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ферозіт - Альфа" - 1 418, 21 гривень основного боргу, 226, 61 гривень -п ені, 109, 56 гривень - 3 % річних, 563, 64 гри вень - штрафу та 281, 82 гривень - ін фляційних втрат.

Водночас, представник пози вача в заяві про уточнення по зовних вимог зазначає, що вит рати пов'язані з стягнення де ржавного мита в сумі 102, 00 гриве нь та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236, 00 гривен ь покласти на відповідача по справі.

Вищий господарський суд Ук раїни в п. 5 інформаційного лис та від 14.08.2007 року № 01-8/675 "Про деякі п итання практики застосуванн я норм Господарського процес уального кодексу України, по рушені у доповідних записках про роботу господарських су дів у першому півріччі 2007 року " на запитання, яким чином госп одарський суд повинен розцін ювати заяву позивача "про уто чнення позовних вимог", якщо в ній відсутнє посилання на ст аттю 22 ГПК та не зазначено, що з аяву подано про зміну предме та або підстав позову, відпов ів таке. Сама лише відсутніст ь посилання у зазначеній зая ві на приписи норми процесуа льного права не означає неві дповідності заяви вимогам за кону. У вирішенні наведеного питання господарський суд м ає виходити з ретельного дос лідження змісту поданої заяв и та співвідношення такого з місту з раніше заявленими по зовними вимогами.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГП К України позивач вправі до п рийняття рішення по справі з більшити розмір позовних вим ог, за умови дотримання встан овленого порядку досудового врегулювання спору у випадк ах, передбачених статтею 5 цьо го Кодексу, в цій частині, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог.

Під збільшеним чи зменшени м розміром позовних вимог сл ід розуміти зміну кількісних показників у яких виражаєть ся позовна вимога.

Зазначена заява прийнята с удом до розгляду. Справа розг лядається у відповідності до зменшених позовних вимог.

Позивач в судових засіданн ях позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволь нити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, заслух авши пояснення представникі в позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясував ши всі обставини, на яких ґрун туються вимоги, відповідно д о приписів ст. 43 ГПК України, да вши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вваж ає за правильне взяти до уваг и наступне.

10.05.2011 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Ф ерозіт - Альфа" та Малим п риватним підприємством "Іман д" було укладено договір пост авки № ІФ - 10/0087.

Згідно п. 1.1. договору позивач (постачальник) зобов'яз увався постачати і передават и у власність відповідача (покупця) будівельні матер іали (у подальшому - "товар") , а покупець зобов'язувався п риймати цей товар та своєчас но здійснювати його оплату н а умовах даного договору.

Асортимент товару, його кіл ькість, дата поставки і ціна в изначаються згідно накладни х про прийом-передачу товару (в подальшому - "накладні"). Ціни на кожну наступну поставку в становлюються в накладних (п . 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору накладні мають силу протокол у узгодження цін і є підставо ю для проведення розрахунків між сторонами, вони мають так ож силу додатків до даного до говору і є його невід'ємною ча стиною.

У п. 2.1. договору зазначено, що умови та строки поставки кож ної партії товару узгоджують ся сторонами у момент формув ання заявки.

Пунктом 2.6. договору визначе но, що перехід права власност і на поставлену партію товар у відбувається в момент підп исання накладної.

Відповідно до розділу 4. дог овору "Порядок розрахунків" ф орма оплати: передоплата в ро змірі -- (відсоткова с тавка не визначена сторонами ) відсотків від загальної в артості партії товару, що пос тавляється. Решта суми - протя гом 30 календарних днів від дат и отримання товару уповноваж еною особою покупця. Розраху нки за товар здійснюються шл яхом перерахування суми варт ості у безготівковому порядк у в гривнях на поточний банкі вський рахунок постачальник а. Загальна сума договору скл адає суму всіх накладних, на п ідставі яких здійснюється по стачання продукції у відпові дності із цим договором.

Пунктами 5.1. та 5.2. даного догов ору визначено, що у випадку по рушення своїх зобов'язань за даним договором сторони нес уть відповідальність згідно чинного законодавства та у в ипадку порушення строків, пе редбачених договором, винна сторона сплачує іншій пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прос трочки.

При цьому, п. п. 5.3., 5.4., 5.5. договору передбачено, що у випадку про строчення оплати вартості по ставленого товару більше ніж на 20 календарних днів, покупе ць сплачує постачальнику штр аф у розмірі 20 % від суми неопла ченого товару. Сплата пені, шт рафу не звільняє сторони від виконання зобов'язання в нат урі. Сторони домовилися, що сп еціальна позовна давність що до стягнення штрафних санкці й встановлюється в три роки.

Відповідно до п. 7.1. договору сторони визначили, що догові р вступає в дію з дати його під писання і діє до 31.12.2010 року.

Позивач свої зобов'язання п еред відповідачем виконав на лежним чином, а саме поставив відповідачу будівельні мате ріали загальною вартістю 3 651, 6 4 гривень.

Передача позивачем даних б удівельних матеріалів підтв ерджується видатковими накл адними, а саме № ТРН-ІФ/000606 на сум у 2 851, 54 гривень від 14.05.2011 року та № Т РН-ІФ/000605 на суму 800, 10 гривень від 14.05.2010 року (а. с. 10 - 11).

Відповідач свої зобов'язан ня перед позивачем виконав ч астково, а саме перерахував 800 , 00 гривень заборгованості за отриманий товар, що підтверд жується взаєморозрахунком з контрагентом Малим приватни м підприємством "Іманд" за пер іод з 01.01.2010 року по 18.11.2010 року, з яко го вбачається, що відповідач перерахував позивачу суму в розмірі 800,00 гривень згідно вип исок банку № БВ-ЛВ00465 від 15.06.2010 рок у та № БВ-ЛВ00493 від 24.06.2010 року (а. с. 25), внаслідок чого на момент под ання позовної заяви утворила сь заборгованість в сумі 2 818, 21 г ривень.

Відповідно до п. 5.2. договору за порушення строків, передб ачених договором, винна стор она сплачує іншій пеню у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ за кожен день простроч ки. На підставі даного пункту договору відповідачу нарахо вана пеня за порушення термі нів оплати в сумі 226, 61 гривень з а період з 24.06.2010 року по 23.12.2010 року від суми неоплаченого товару . Розрахунок пені міститься в матеріалах справи (а. с. 8).

Згідно п. п. 5.3., 5.4., 5.5. договору у в ипадку прострочення оплати в артості поставленого товару більше ніж на 20 календарних д нів, покупець сплачує постач альнику штраф у розмірі 20 % від суми неоплаченого товару. На підставі даних пунктів дого вору відповідачу нараховано штраф у розмірі 20 % від суми нео плаченого товару - 563, 64 гривень . Сплата пені, штрафу не звільн яє сторони від виконання зоб ов'язання в натурі. Сторони до мовилися, що спеціальна позо вна давність щодо стягнення штрафних санкцій встановлює ться в три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три відсотки рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Отже, за прострочення викон ання грошового зобов'язання, на підставі ст. 625 Цивільного к одексу України відповідачу н араховані 3 % річних в сумі 109, 56 г ривень за період з 24.06.2010 року по 09.10.2011 року та інфляційні втрати в сумі 281, 82 гривень за період з л ипня місяця 2010 року по вересен ь місяць 2011 року.

Суд вважає позов таким, що п ідлягає до часткового задово лення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підставою в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння виникають з підстав, пере дбачених ст. 11 цього кодексу, з окрема, із договорів.

В силу ч. 1 ст. 712 Цивільного код ексу України за договором по ставки продавець (постачальн ик), який здійснює підприємни цьку діяльність, зобов'язуєт ься передати у встановлений строк (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином та у встановлений ст рок. Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо мент пред' явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час .

Приписами ст. 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Суд дослідивши матеріали с прави встановив, що відповід ач всупереч умовам договору прийняті на себе зобов'язанн я щодо виконання зобов'язанн я виконав частково, у зв'язку і з чим вимога позивача щодо ст ягнення заборгованість в су мі 2 818, 21 гривень, є обґрунтовано ю та такою, що підлягає до задо волення.

Водночас, представником по зивача представлено суду коп ію банківського документу (з аявки на перевід готівки № 182.339 .2 від 19.12.2011 року) про перерахуван ня відповідачем коштів в сум і 1 400, 00 гривень ТзОВ "Ферозіт-Аль фа".

Суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 400, 00 гривень, якщо відсу тній предмет спору, оскільки відповідачем під час розгля ду справи частково погашена заборгованість за основним б оргом в сумі 1 400, 00 гривень (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України). У зв'язку із ч им, задоволенню підлягає осн овний борг в сумі 1 418, 21 гривень.

Судом роз' яснені наслідк и припинення провадження у с праві, передбачені частиною 2 ст. 80 ГПК, а саме: у випадках при пинення провадження у справі повторне звернення до госпо дарського суду зі спору між т ими ж сторонами, про той же пре дмет і з тих же підстав не допу скається.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК Ук раїни, ст. ст. 230 - 232 ГК України одн им із видів забезпечення вик онання зобов'язання є неусто йка у формі пені, яка сплачуєт ься боржником у разі порушен ня зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 5 51 ЦК України, п. 4 ст. 231 ГК України , якщо предметом неустойки є г рошова сума і її розмір закон ом не визначений, розмір неус тойки встановлюється догово ром.

Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання (ч. 3 зазначеної статт і).

Частина 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України вказує на т е, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ку платежу пеню в розмірі, що в становлюється за згодою стор ін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчисл юється від суми простроченог о платежу та не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1, 3 Зак ону України "Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань").

У зв' язку з порушенням ві дповідачем прийнятих на себе договірних зобов' язань, на підставі п. 5.2 договору постав ки № ІФ-10/0087 від 10.05.2010 року, згідно я кого у випадку порушення стр оків передбачених договором , винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. Тому, в имога щодо стягнення пе ні в розмірі 226, 61 гривень за пер іод з 24.06.2010 року по 23.12.2010 року, є обґ рунтованою.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гр ошового зобов' язання на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3 % річних, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Отже, позивачем правомірно нараховано відповідачу 3 % річ них в сумі 109, 56 гривень за періо д з 24.06.2010 року по 09.10.2011 року та інфл яційні втрати в сумі 281, 82 гриве нь за період з липня місяця 2010 р оку по вересень місяць 2011 року

Частиною 1 ст. 216 та част иною 2 ст. 217 Господарського код ексу України передбачена гос подарсько-правова відповіда льність учасників господарс ьких відносин за правопоруше ння у сфері господарювання ш ляхом застосування до правоп орушників господарських сан кцій на підставах і в порядку , передбаченому цим Кодексом , іншими законами та договоро м, у вигляді відшкодування зб итків, штрафних санкцій та оп еративно - господарських сан кцій.

Відповідно до ст. 235 Господар ського кодексу України за по рушення господарських зобов 'язань до суб'єктів господарю вання та інших учасників гос подарських відносин можуть з астосовуватися оперативно - господарські санкції - заход и оперативного впливу на пра вопорушника з метою припинен ня або попередження повторен ня порушень зобов'язань, що ви користовуються самими сторо нами зобов'язання в одностор онньому порядку. До суб'єкта, я кий порушив господарське зоб ов'язання, можуть бути застос овані лише ті оперативно - гос подарські санкції, застосува ння яких передбачено договор ом.

Частиною 1 статті 236 Господар ського кодексу України встан овлено види оперативно - госп одарських санкцій, серед яки х, зокрема, передбачено встан овлення в односторонньому по рядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконанн я зобов'язань стороною, яка по рушила зобов'язання: зміна по рядку оплати продукції, (робі т, послуг), переведення платни ка на попередню оплату проду кції (робіт, послуг) або на опл ату після перевірки їх якост і.

Згідно з частиною 2 вищезазн аченої статті перелік операт ивно - господарських санкцій , встановлених у частині перш ій цієї статті, не є вичерпним . Сторони можуть передбачити у договорі також інші операт ивно - господарські санкції.

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначен о, санкції застосовуються у р озмірі передбаченому догово ром, згідно з частиною 4 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и.

За частиною 2 статті 237 цього Кодексу порядок застосуванн я сторонами конкретних опера тивно - господарських санкці й визначається договором. У р азі незгоди із застосуванням оперативно - господарської с анкції заінтересована сторо на може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування зб итків, завданих її застосува нням.

Відповідно до вимог ст. 199 Гос подарського кодексу України виконання господарського зо бов'язання забезпечується за ходами захисту прав та відпо відальності учасників госпо дарських відносин, передбаче ними цим Кодексом та іншими з аконами. За погодженням стор ін можуть застосовуватися пе редбачені законом або такі, щ о йому не суперечать, види заб езпечення виконання зобов'яз ань, які звичайно застосовую ться у господарському (ділов ому) обігу.

До відносин щодо забезпече ння виконання зобов'язання у часників господарських відн осин застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України.

Право учасників господарс ьких відносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивіль ним кодексом України види за безпечення виконання зобов'я зань визначено ч. 2 ст. 546 Цив ільного кодексу України, що у згоджується із свободою дого вору встановленою ст. 627 Ц ивільного кодексу України, к оли сторони є вільними в укла денні договору, виборі контр агента та визначенні умов до говору з урахуванням вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, звича їв ділового обороту, вимог ро зумності та справедливості.

Отже, суб'єкти господарськи х відносин при укладенні дог овору наділені законодавцем правом забезпечення виконан ня господарських зобов'язань встановленням окремого виду відповідальності - договірн ої санкції, за невиконання чи неналежне виконання договір них зобов'язань, зокрема, пере дбаченої п. 5.3. договору постав ки № ІФ-10/0087 від 10.05.2010 року, згідно я кого у випадку прострочення оплати вартості поставленог о товару більше ніж на 20 кален дарних днів, покупець сплачу є постачальнику штраф у розм ірі 20 % від суми неоплаченого т овару - не суперечить виснов кам законодавства. З огляду н а вище наведене - вимога позив ача про сплату штрафу в сумі 56 3, 64 гривень, що становить 20 % від суми неоплаченого товару - є о бґрунтованою.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається, як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування (ст. 34 Господ арського процесуального код ексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

Судові витрати за правилам и ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України слід покласти на відповідача, оск ільки спір виник внаслідок й ого неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конститу ції України, ст. 6 Конвенції пр о захист прав людини і осново положних свобод, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 54 6, 549, 551, 625, 627, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 199, 216, 217, 230, 231, 232, 235, 236, 237 Господарського кодексу Укра їни, ст. ст. 1, 3 Закону України "Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань", ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 80, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з об меженою відповідальністю "Фе розіт - Альфа" (Юридична адреса : вул. Людкевича, 40, с. Солонка, Пу стомитівський район, Львівсь ка область, 81131; Поштова адреса: вул. Шевченка, 317-В, м. Львів, 79002, а/с 10880) до Малого приватного підпр иємства "Іманд" (Юридична адре са: вул. Дорошенка, 7, м. Надвірна , Надвірнянський район, Івано -Франківська область, 78400; Пошто ва адреса: вул. Грушевського, 1 4, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська обл асть, 78405) про стягнення заборго ваності за поставлений товар в сумі 3 999, 84 гривень - задовол ьнити частково.

Стягнути з Малого прива тного підприємства "Іманд" (Юр идична адреса: вул. Дорошенка , 7, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська обл асть, 78400; Поштова адреса: вул. Гр ушевського, 14, м. Надвірна, Надв ірнянський район, Івано-Фран ківська область, 78405, ідентифік аційний код: 13660815) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Ферозіт - Альфа" (Юри дична адреса: вул. Людкевича, 4 0, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область, 81131; П оштова адреса: вул. Шевченка, 3 17-В, м. Львів, 79002, а/с 10880, ідентифіка ційний код: 30543304) - 2 599, 84 гривен ь (дві тисячі п'ятсот дев'яност о дев'ять гривень вісімдесят чотири копійки) заборгова ності за поставлений товар, з яких: 1 418, 21 гривень - основний бо рг, 226, 61 гривень - пеня, 563, 64 гривень - штраф, 281, 82 гривень - інфляційн і витрати за час простроченн я виконання зобов'язання, 109, 56 г ривень - 3 % річних від простроч еної суми, а також 102, 00 г ривні (сто дві гривні) - спла ченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридц ять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

В частині стягнення з Малого приватного підприємс тва "Іманд" (Юридична адреса: в ул. Дорошенка, 7, м. Надвірна, Над вірнянський район, Івано-Фра нківська область, 78400; Поштова а дреса: вул. Грушевського, 14, м. Н адвірна, Надвірнянський райо н, Івано-Франківська область , 78405, ідентифікаційний код: 13660815) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Фероз іт - Альфа" (Юридична адреса: ву л. Людкевича, 40, с. Солонка, Пуст омитівський район, Львівська область, 81131; Поштова адреса: ву л. Шевченка, 317-В, м. Львів, 79002, а/с 10880 , ідентифікаційний код: 30543304) - 1 400, 00 гривень (одна тисяча чотир иста гривень) основного бо ргу - провадження у справі п рипинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Головуючий суддя < Довідник >

Суддя Михайли шин В. В.

Суддя < суддя у часник колегії >

Повне рішенн я складено 27.12.11

Виготовле но в КП "Документообіг госп. с удів"