Рішення

від 20.12.2011 по справі 28/185/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 С права № 28/185/2011

Суддя Семендяє ва І.В., при секретарі судов ого засідання Мартинцевій Н. М., розглянувши матеріали за позовом

Командитного товариства "Д ОНТЕХГУМА і Компанія", м. До нецьк

до Акціонерного товарис тва закритого типу "Зліт", м . Луганськ

про стягнення 45 261 грн. 67 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., пр едставник за дов. № 03 юр від 24.10.2011 ;

від відповідача: представн ик не прибув.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: поз ивачем заявлені вимоги про с тягнення з відповідача забор гованості у сумі 44 193 грн. 60 коп., п ені у сумі 1068 грн. 07 коп.

Відповідач у відзиві проси ть відмовити у задоволенні п озовних вимог з тих підстав, щ о позивачем, на думку відпові дача, не доведено факт одержа ння товару відповідачем за в идатковою накладною № 2139 від 23. 05.2011, оскільки відсутня відпові дна відмітка про отримання. В ідповідач також зазначає, що позивач не надіслав йому раз ом з позовною заявою доказів сплати державного мита та ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, свідоцтво про державну р еєстрацію позивача. Тому від повідач вважає, що до позивач а необхідно застосувати норм и ст. 63 Господарського процесу ального кодексу України.

Відповідач до судового зас ідання не прибув, про час та мі сце слухання справи був нале жним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення пр о вручення поштового відправ лення від 02.12.2011, своїм процесуал ьним правом на участь у судов ому засіданні не скористався .

Суд, враховуючи думку позив ача та те, що строк, встановлен ий ст. 69 ГПК України, враховуюч и клопотання позивача про пр одовження розгляду справи, с пливає 21.12.2011, вважає за необхідн е розглянути справу в даному судовому засіданні за наявн ими у неї матеріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, встановивши фактичні о бставини справи, вислухавши пояснення представника пози вача, оцінивши надані докази , господарський суд Луганськ ої області дійшов наступного .

Сторонами у справі 19.05.2011 укл адено договір поставки № 01/13-2011У , за умовами якого продавець (п озивач) зобов' язується виго товити та поставити, а покупе ць (відповідач) прийняти та оп латити товар, найменування т а кількість якого вказані в с пецифікації (додаток № 1), яка є невід"ємною частиною даного договору.

Загальна сума договору скл адає 44 193 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ 7365 грн . 60 коп.

Покупець проводить оплату за товар шляхом перерахуван ня грошових коштів на розрах унковий рахунок продавця про тягом 10 днів з моменту поставк и товару (п. 3.1).

При порушенні строків опла ти покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожн ий день прострочення, але не б ільше подвійної облікової ст авки НБУ (п. 8.2).

Згідно специфікації позив ач повинен поставити відпові дачу прокладку 2105-8101072 у кількос ті 18600 шт. загальною вартістю 44 19 3 грн. 60 коп.

Як зазначає позивач у позові, він поставив відпов ідачу товар у сумі 44 193 грн. 60 коп ., який відповідач не оплатив, що стало підставою для зверн ення з даним позовом.

Правовідносини сторін в иникли внаслідок укладення д оговору поставки № 01/13-2011У від 19.05 .2011.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України покупець зобов'я заний оплатити товар після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару. Покупец ь зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-пр одажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати проц ентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 693 Цивільного кодек су України передбачено, якщо договором встановлений обов 'язок покупця частково або по вністю оплатити товар до йог о передання продавцем (попер едня оплата), покупець повине н здійснити оплату в строк, вс тановлений договором купівл і-продажу, а якщо такий строк н е встановлений договором, - у с трок, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У ра зі невиконання покупцем обов 'язку щодо попередньої оплат и товару застосовуються поло ження статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.193 Господ арського кодексу України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов' язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Позивач на підтвердження ф акту отримання товару відпов ідачем надав видаткову накла дну № 2139 від 23.05.2011 на суму 44 193 грн. 60 к оп. (а.с. 11), рахунок-фактуру № 3132 ві д 23.05.2011 (а.с. 14), довіреність відпов ідача № 212 від 20.05.2011 (а.с. 33), податков у накладну № 625 від 23.05.2011 (а.с. 67).

Судом досліджені дані дока зи і встановлено, що видатков а накладна № 2139 від 23.05.2011 не підпи сана відповідачем.

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» передбачено, що первинний до кумент - це документ, який мі стить відомості про господар ську операцію та підтверджую ть її здійснення. Господарсь ка операція - дія або подія, я ка викликає зміни в структур і активів та зобов' язань, вл асному капіталі підприємств а.

Відповідно до ст. 9 даного За кону підставою для бухгалтер ського обліку господарських операцій є первинні докумен ти, які фіксують факти здійсн ення господарських операцій . Первинні документи повинні бути складені під час здій снення господарської операц ії, а якщо це неможливо - без посередньо після її закінчен ня. Для контролю та впорядкув ання оброблення даних на під ставі первинних документів м ожуть складатися зведені обл ікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на папе рових або машинних носіях і п овинні мати такі обов'язко ві реквізити: назву докуме нта (форми); дату і місце склад ання; назву підприємства, від імені якого складено докуме нт; зміст та обсяг господарсь кої операції, одиницю виміру господарської операції; пос ади осіб, відповідальних за з дійснення господарської опе рації і правильність її офор млення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу іден тифікувати особу, яка брала у часть у здійсненні господарс ької операції.

Видаткова накладна № 2139 від 2 3.05.2011 відповідає вимогам статт і 9 Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні", пункту 2.4 П оложення про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку. Дана накла дна є первинним документом, я кий фіксує факт здійснення г осподарської операції та фак т встановлення договірних ві дносин, а тому є всі підстави д ля покладення на Відповідача обов' язку по проведенню ро зрахунків за отриманий товар .

Разом з тим, норми Цивільног о кодексу України не містять застережень, які б звільніли покупця від обов'язку оплати ти отриманий товар у зв'язку з неналежним оформленням госп одарських операцій первинни ми документами.

Статтею 8 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" на керівника і головного бух галтера або особу, на яку покл адено ведення бухгалтерсько го обліку підприємства, покл адено відповідальність за ор ганізацію бухгалтерського о бліку і забезпечення фіксува ння фактів здійснення всіх г осподарських операцій, а за н евиконання приписів цього За кону передбачена відповідал ьність посадових осіб господ арюючого суб'єкта, зокрема, ст аття 15 даного Закону передбач ає, що контроль за дотримання м законодавства про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні здійснюєть ся відповідними органами в р амках їх повноважень, передб ачених законами.

Відповідно до листа Мініст ерства фінансів України від 31.10.2000р. № 053-291516 дов іреність на одержання ціннос тей є первинним документом, щ о фіксує рішення уповноважен ої особи (керівника) підприєм ства про уповноваження конкр етної особи одержати для під приємства визначені перелік та кількість цінностей. Без д овіреності не може бути ство рено (виписано, підписано) інш ий первинний документ - накл адну вимогу, товарно-транспо ртну накладну, який є дозволо м для здійснення господарськ ої операції з відпуску цінно стей і відповідно до статті 9 З акону України "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні" є підставою для її бухгалтерського облі ку.

Отже, факт отримання відпов ідачем товару підтверджуєть ся довіреністю відповідача № 212 від 20.05.2011 на отримання товару прокладки 2105-8101072 у кількості 18 600 шт., саме який зазначено у вида тковій накладній.

Така правова позиція також викладена у постанові Вищог о господарського суду Україн и від 14.12.2010 у справі № 11/165/10.

Крім того, на вимогу суду Ле нінська МДПІ у м. Луганську на дала лист № 63602/10 від 12.12.2011, згідно я кого вбачається, що відповід ач включив до складу податко вого кредиту суму 44 193 грн. 60 коп . по контрагенту Командитног о товариства «Донтехгума і к омпанія»за податковою накла дною № 625 від 23.05.2011.

Викладена обставина свідч ить про те, що відповідач отри мав від позивача спірний тов ар - прокладки саме 23.05.2011. Крім того, сума проведеної господ арської операції 23.05.2011, яка скла дає 44193 грн. 60 коп., включена пози вачем в реєстр отриманих под аткових накладних за травень 2011 року, що також свідчить про отримання спірного товару.

Отже, матеріалами справи до ведено наявність заборгован ості відповідача за договоро м поставки № 01/13-2011У від 19.05.2011 у сумі 44193 грн. 60 коп. за поставлений то вар за видатковою накладною № 2139 від 23.05.2011.

За таких обставин, сума осно вного боргу підлягає стягнен ню з відповідача у повному об сязі у сумі 44193 грн. 60 коп.

Позивачем заявлена вимога по стягненню пені у сумі 1068 грн . 07 коп. за період з 02.06.2011 по 29.07.2011.

Відповідно до п. 8.2 договору при порушенні строків оплат и покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожн ий день прострочення, але не б ільше подвійної облікової ст авки НБУ.

Статтею 530 ЦК України перед бачено, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Зобов'язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, як що обов'язок негайного викон ання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

Строк виконання зобов' яз ання за поставкою у відповід ності до п. 3.1. договору настав 0 1.06.2011.

Розрахунок позивача по пен і є обґрунтованим, тому ці вим оги підлягають до задоволенн я.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с вої вимог і заперечень.

Не приймаються доводи відп овідача про те, що позивачем н е доведено факт поставки тов ару та факт отримання товару відповідачем з підстав, викл адених вище.

Оскільки відповідачем до казів відсутності боргу або його сплати до справи не нада но, позовні вимоги визнаютьс я судом обґрунтованими.

Судові витрати покладают ься на відповідача, згідно ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Позивачу підлягають повер ненню витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, сплачені платі жним дорученням № 47 від 21.09.2011 за н евірними реквізитами. Доказа ми належної сплати даних вит рат за належними реквізитами є надане позивачем платіжне доручення № 690 від 19.10.2011 (а.с. 34).

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Командитного т овариства "ДОНТЕХГУМА і Комп анія" до Акціонерного товари ства закритого типу "Зліт" про стягнення 45 261 грн. 67 коп. задово льнити повністю.

2. Стягнути з Акціо нерного товариства закритог о типу «Зліт», м. Луганськ, в ул. Переяславська, 5, ідентифік аційний код 13377507, на користь К омандитного товариства "ДОН ТЕХГУМА і Компанія", м. Доне цьк, вул. Югославська, 28 іденти фікаційний код 00152342, заборгова ність у сумі 44193 грн. 60 коп., пеню у сумі 1068 грн. 07 коп., державне мит о у сумі 452 грн. 62 коп., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236 грн. 00 коп., видати наказ по зивачу.

3. Повернути з Державного бю джету України на користь К омандитного товариства "ДОН ТЕХГУМА і Компанія", м. Доне цьк, вул. Югославська, 28 іденти фікаційний код 00152342, невірно сп лачені витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу платіжним дору ченням № 47 від 21.09.2011 у сумі 236 грн. 00 коп., видавши його з матеріалі в справи позивачу.

Підставою для повернення витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу є дане рішення, скріпл ене гербовою печаткою суду, т а оригінал платіжного доруче ння № 47 від 21.09.2011 у сумі 236 грн. 00 коп .

Відповідно до ст.85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання рішення: 26.12.2011.

Суддя І.В . Семендяєва