Рішення

від 22.12.2011 по справі 9/231пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.11 С права № 9/231пд/2011

Суддя Ворожцов А.Г., р озглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Вігос-ЛТД" , м. Луганськ

до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Валуйська сільська р ада Станично-Луганського рай ону Луганської області

про розірвання договор у та визнання права власност і

в присутності представник ів:

від позивача - ОСОБА_ 3, дов. № 41 від 31.10.11,

від відповідача - не пр ибув,

від 3-ї особи - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч, ТОВ "Вігос-ЛТД", звернувся з п озовною заявою, в якій просит ь:

1) розірвати договір про спі льну діяльність від 15.06.08, уклад ений між позивачем та відпов ідачем,

2) визнати за позивачем прав о власності на об' єкт нерух омості - автомобіле-заправн у станцію за адресою: АДРЕС А_1, яка складається з: А-1 - бу дівля заправки, а - ганок, А1-1, А 2-1 - прибудови, а2, В - навіс, У - убиральня, Г - очисні, Ж - ест акада, Д - майдан з ємкостями , № 1,2,6 - огорожа, З - трансформат ор, №3-замощення, №4 - колодязь, т а яка розташована на земельн ій ділянці площею 0,3086 га (кадас тровий № 4424880500:34:001:0365).

Відповідач, підприє мець ОСОБА_1, участь у судо вому засіданні не взяв, однак проти позову заперечує з під став його необґрунтованості та звернувся до суду з клопот анням про розгляд справи без його участі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 Господарського процесу ального кодексу України до п рийняття рішення господарсь ким судом до участі у справі м ожуть бути залучені треті ос оби, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору, я кщо рішення з господарського спору може вплинути на їх пра ва або обов' язки щодо одніє ї з сторін. Їх може бути залуче но до участі у справі також за клопотанням сторін або прок урора або з ініціативи госпо дарського суду.

Треті особи, які не за являють самостійних вимог, к ористуються процесуальними правами і несуть процесуаль ні обов' язки сторін, крім пр ава на зміну підстави і предм ета позову, збільшення чи зме ншення розміру позовних вимо г, а також на відмову від позов у або визнання позову.

Таким чином, у зв' язку з т им, що земельна ділянка, на які й розташована автомобіле-зап равна станція надана на прав і постійного користування Валуйською сільською радо ю Станично-Луганського район у Луганської області, суд вва жає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача Валуйську сі льську раду Станично-Лугансь кого району Луганської облас ті, с. Валуйське Луганської області, вул. Советська, 274.

3-тя особа, Валуйськ а сільрада, у листі, поданом у до суду 22.12.11, проти позовних ви мог не заперечує.

Доводи позивача пол ягають у наступному.

На підставі свідоцтва про п раво власності, виданого Ста нично-Луганською райдержадм іністрацією від 06.12.99, позивачу належить будівля заправки А -1 за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на вказани й об' єкт нерухомості зареєс троване КП "Станично-Лугансь ке РБТІ" за реєстр. № 5216099.

Будівля заправки розташов ана на земельній ділянці пло щею 0,3086 га за вказаною вище адр есою призначенням для розміщ ення автомобіле-заправної ст анції та перебуває у користу ванні ТОВ "Вігос-ЛТД" відповід но до державного акту на паво постійного користування від 14.07.97, за реєстр. за № 26.

15 червня 2008 року між позиваче м та відповідачем був укладе ний договір про спільну діял ьність, згідно з яким сторони домовились здійснювати діял ьність з реконструкції будів лі заправки (без зміни її ціль ового призначення) шляхом бу дування двох прибудов.

Вказаним договором передб ачено, що кошти на реконструк цію будівлі надаються відпов ідачем по мірі необхідності до закінчення будівельних ро біт в сумі 70 тис. грн., крім того , у відповідності до п. 3.2 догово ру відповідач здійснює необх ідні дії щодо проведення тех нічної інвентаризації рекон струйованого об' єкту та отр имує необхідні дозволи для з дійснення будівництва від ім ені позивача (п. 3.3.), погоджує з п озивачем проект реконструкц ії та хід і якість виконаних р обіт.

Позивач стверджує, що відпо відач не виконав взяті на себ е зобов' язання у повному об сязі. При цьому технічна інве нтаризація реконструйовано го об' єкту була проведена н а замовлення підприємства по зивача.

Умовою п. 4.1 спірного договор у встановлено, що право власн ості на реконструйовану буді влю заправки оформлюється в рівних частинах за позивачем та відповідачем.

Однак, зважаючи на невикона ння відповідачем своїх догов ірних обов' язків, позивач в важає, що спірний договір має бути розірваним, а право влас ності на реконструйований об ' єкт нерухомості повинне бу ти визнане та оформлене за по зивачем.

Оцінивши матеріали спра ви, вислухавши доводи та запе речення учасників судового п роцесу, суд вважає наступне .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби… мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів.

Інтерес позивача полягає у визнані за ним права власнос ті на спірний об' єкт нерухо мості через розірвання спірн ого договору у зв' язку з нев иконанням своїх договірних з обов' язань відповідачем.

Щодо першої позовної вим оги.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем було укладено договір про спільн у діяльність від 15.06.08 (а.с. 11 - 12), з гідно з яким позивач зобов' язався надати для реконструк ції належну ТОВ "Вігос-ЛТД" буд івлю заправки (п. 3.1), а відповід ач - надати грошові кошти на проведення реконструкції, п ровести технічну інвентариз ацію реконструйованого об' єкту (п. 3.2) та отримати необхідн і дозвільні документи і пого дити з позивачем проект реко нструкції, хід та якість вико наних робіт (п. 3.3).

Строк дії договору сторони не встановили.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Україн и підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, є, з окрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цив ільні обов' язки виконуют ься у межах, встановлених дог овором або актом цивіл ьного законодавства.

Оскільки спірний договір н е містить підстав його достр окового розірвання, сторони мають керуватися чинним зако нодавством щодо цього питанн я.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК Укра їни договір може бути розірв ано за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у разі істо тного порушення договору дру гою стороною та в інших випад ках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Як встановлено судом, відпо відач не виконав свої зобов' язання щодо фінансування роб іт з проведення реконструкці ї, проведення технічної інве нтаризації реконструйовано го об' єкту та отримання доз вільних документів.

Таким чином, відповідач доп устив істотних порушень дого вору, що є законною підставою для розірвання спірного дог овору.

Щодо другої позовної вимог и.

Цивільне законодавство Ук раїни визначає загальне пр авило набуття права власно сті - це підстави, не заборо нені законом, не встановлю ючи виключний перелік таки х підстав. Крім того, законод авством встановлена презумп ція правомірності набуття п рава власності - право вла сності вважається набутим пр авомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права вл асності не встановлена судом .

Стаття 375 ЦК України пе редбачає право власник а на забудову земельної діля нки - власник земельної ділян ки має право зводити на ній бу дівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснюват и перебудову, а також дозволя ти будівництво на своїй діля нці іншим особам.

Власник земельної ділянк и набуває право власності на зведені ним будівлі, спору ди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудов у здійснюється ним за умов и додержання архітектурних, будівельних, санітарних, еко логічних та інших норм і прав ил, а також за умови викори стання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Крім того, статтею 24 Закону У країни "Про планування і заб удову територій" передбачено , що право на забудову земельн ої ділянки реалізується її в ласником або користувачем з а умови використання земель ної ділянки за її цільовим пр изначенням та відповідно д о містобудівних умов і обме жень забудови земельної д ілянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Тісно пов'язано з набуттям п рава власності на створене н ерухоме майно питання самочи нного будівництва.

Відповідно ст. 331 ЦК України п раво власності на нову річ, як а виготовлена (створена) особ ою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором аб о законом. Особа, яка виготови ла (створила) річ зі своїх мате ріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право в ласності на новостворене нер ухоме майно (житлові будинки , будівлі, споруди тощо) виника є з моменту завершення будів ництва (створення майна).

Суд погоджується з посил анням позивача на норму ст. 392 Ц К України, згідно з якою власн ик майна може пред' явити по зов про визнання його права в ласності, якщо це право оспор юється або не визнається інш ою особою, а також у разі втрат и ним документа, який засвідч ую його право власності.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 27, 49, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, суд

в и р і ш и в:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача - Валуйську сільськ у раду Станично-Луганського району Луганської області , с. Валуйське Луганської обл асті, вул. Советська, 274.

2. Позов задовольнити.

3. Розірвати договір про сп ільну діяльність від 15.06.08, укла дений між позивачем, ТОВ "Ві гос-ЛТД", та відповідачем, підприємцем ОСОБА_1.

4. Визнати за позивачем, ТО В "Вігос-ЛТД", 91020, м. Луганськ, в ул. Лутугинська, 119-д, код 21813782, пра во власності на об' єкт неру хомості - автомобіле-заправ ну станцію за адресою: АДРЕ СА_1, яка складається з: А-1 - б удівля заправки, а - ганок, А1- 1, А2-1 - прибудови, а2, В - навіс, У - убиральня, Г - очисні, Ж - е стакада, Д - майдан з ємкостя ми, № 1,2,6 - огорожа, З - трансформ атор, №3-замощення, №4 - колодязь , та яка розташована на земель ній ділянці площею 0,3086 га (када стровий № 4424880500:34:001:0365).

5. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, на к ористь позивача, ТОВ "Вігос -ЛТД", 91020, м. Луганськ, вул. Луту гинська, 119-д, код 21813782, витрати зі сплати судового збору в сумі 2352,50 грн.

Наказ видати після набран ня законної сили даним рішен ням.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписане 26.12.11.

Суддя А.Г. Ворожцов