Рішення

від 21.12.2011 по справі 19/208/2011(19/191)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.11 Справ а № 19/208/2011(19/191)

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судовог о засідання Хухрянсь кої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відп овідальністю „СБ-АПЕКС”, м.Лу ганськ про перегляд судовог о рішення за нововиявленими обставнами у справі за позов ом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Алькор Л.Т.Д”, м.Луганськ

до Товариства з обмежено ю відповідальністю „СБ-АПЕКС ”, м.Луганськ

про стягнення 1924750 грн. 00 коп.

в присутності представни ків сторін:

від позивача - не прибув ;

від відповідача - пред ставник за довіреністю ОСО БА_1., довіреність №б/н від 20.12.20 11.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: роз гляд заяви Товариства з обме женою відповідальністю „СБ-А ПЕКС”, м.Луганськ про перегля д рішення господарського суд у Луганської області від 15.07.2010 у справі №19/191 за нововиявленими обставинами.

Позивач відзивом б/н від 20. 12.2011 проти заяви відповідача пр о перегляд рішення господарс ького суду Луганської област і від 15.07.2010 у справі №19/191 за новови явленими обставинами не запе речив, просив розглянути вка зану заяву за його відсутнос ті.

Суд, з урахуванням думки пре дставника відповідача, вважа є можливим розглядати заяву за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник а відповідача, який прибув у с удове засідання, встановивши фактичні обставини справи, о цінивши надані докази, госпо дарський суд Луганської обла сті встановив наступне.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Компані я Алькор ЛТД” (позивач, позико давець) та Товариством з обме женою відповідальністю „СБ-А пекс” (відповідач, позичальн ик) 01.06.2010 був укладений договір позики №01/06-1, за умовами якого п озивач передає відповідачу г рошові кошти у сумі 1914750 грн. 00 ко п.

Згідно п.3 позичальник зобов ' язується повернути позико давцю позику не пізніше 20.06.2010.

Повернення позики здійсню ється відповідно до п.4 догово ру одноразовим платежем по з акінченню строку позики.

Свої зобов' язання за дого вором позивач виконав у повн ому обсязі, що підтверджуєть ся платіжними дорученнями №1 від 09.06.2010, №2 від 09.06.2010, №3 від 09.06.2010, №4 ві д 10.06.2010 на загальну суму 1914750 грн. 00 коп. (а.с.40-43).

Відповідач в порушення сво їх зобов' язань позику у пер едбачений п.3 договору строк н е повернув, у зв' язку з чим за ним утворилась заборгованіс ть у розмірі 1914750 грн. 00 коп., що ни м не оспорюється.

Також 10.06.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Алькор ЛТД” (позив ач, позикодавець) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „СБ-Апекс” (відповідач, п озичальник) був укладений до говір позики, який посвідчен ий приватним нотаріусом Луга нського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_2. та заре єстрований за №364, згідно розд ілу 1 якого позивач передав у в ласність відповідача грошов і кошти у сумі 10000 грн. для попов нення обігових коштів товари ства.

Згідно п.2.1 договору позичал ьник зобов' язався повернут и грошові кошти протягом 3-х ба нківських днів з моменту пре д' явлення вимоги.

Позивач зобов' язався пер ерахувати вказані грошові ко шти на розрахунковий рахунок позичальника протягом 7 днів з моменту нотаріального пос відчення договору (п.2.2).

Вказані зобов' язання поз ивач виконав у повному обсяз і, що підтверджується платіж ним дорученням №5 від 10.06.2010 (а.с.44).

Листом від 16.06.2010 позивач звер нувся до відповідача з вимог ою повернути 10000 грн. згідно з у мовами договору позики від 10.0 6.2010 (а.с.50).

У зв' язку з невиконанням у мов вказаних договорів відпо відачем, позивач звернувся д о суду про стягнення з відпов ідача заборгованості в сумі 1924750 грн. 00 коп.

Встановивши вказані обста вини, рішенням господарськог о суду Луганської області ві д 15.07.2010 у справі №19/191 позов задово лено повністю: стягнуто з від повідача на користь позивача заборгованість в сумі 1924750 грн . 00 коп., витрати по сплаті держа вного мита в сумі 19247 грн. 50 коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

31.07.2010 на виконання вказаного рішення був вданий наказ №19/191 в ід 31.07.2010.

06.12.2011 відповідач звернувся до господарського суду Лугансь кої області з заявою про пере гляд рішення за нововиявлени ми обставинами.

В обґрунтування вказаної з аяви відповідач посилається на наступне.

01.03.2010 між позивачем та відпов ідачем укладений договір оре нди №4/10 об' єкту нерухомого м айна, розташованого за адрес ою: м.Луганськ, вул.Цимлянська , 2, які належать на праві прива тної власності відповідачу н а підставі свідоцтва про пра во власності на об' єкт неру хомого майна від 10.12.2009 серія САС №835253. За вказаним договором ор енди відповідач передав, а по зивач прийняв у строкове пла тне користування (оренду) об' єкт нерухомого майна, розташ ований за адресою: м.Луганськ , вул.Цимлянська, 2 на строк три місяці з моменту укладення д оговору оренди, тобто до 01.06.2010. В артість послуг з орендного к ористування зазначеним об' єктом нерухомості визначена сторонами згідно умов догов ору (п.2.1) в сумі 10000 грн. 00 коп., що пі дтверджується актом виконан их робіт від 01.06.2010, який підписа ний сторонами та скріплений печатками підприємств (а.с.85).

10.06.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю „СБ-АПЕКС” (довіритель, відповідач) укла в договір доручення з Приват ним підприємцем Даніловим А ртемом Івановичем (повірений ), згідно з умовами якого повір ений зобов”язався надати дов ірителю юридичні послуги у в игляді проведення переговор ів та укладення з позивачем - Товариством з обмеженою відп овідальністю „Компанія Альк ор Л.Т.Д.”, акту заліку взаємни х зустрічних однорідних грош ових вимог, що виникли між від повідачем та позивачем згідн о договору позики №01/06-1 від 01.06.2010 в сумі 1914750 грн. 00 коп., з однієї сто рони та за договором оренди № 4/10 від 01.03.2010 в сумі 10000 грн. 00 коп. з ін шої сторони. За умовами догов ору доручення повірений зобо в”язаний особисто виконати д оручення та надати довірител ю підписаний з боку позивача акт взаємозаліку та звіт пов іреного.

Як зазначив відповідач, лиш е 30.11.2011 повірений надав довірит елю - Товариству з обмеженою в ідповідальністю „СБ-АПЕКС” з віт повіреного та підписаний з боку позивача акт від 10.07.2011 вз аємозаліку однорідних зустр ічних грошових вимог, згідно з яким проведений взаємозал ік грошових вимог на загальн у суму 10000 грн. 00 коп. по зустрічн их зобов”язаннях, що виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю „СБ-АПЕКС” та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Компанія А лькор Л.Т.Д.” за договором пози ки №01-06-1 від 01.06.2010, з одніє ї сторони та за договором оре нди №4/10 від 01.03.2010 з іншої сторони .

Відповідачем зазначено, що звіт повіреного та акт взаєм озаліку зустрічних вимог він не міг надати раніше до прийн яття рішення у справі №19/191, оск ільки отримав його від повір еного лише наприкінці листоп ада 2011 року.

Таким чином, враховуючи під писання позивачем та відпові дачем акту взаємозаліку одно рідних зустрічних грошових в имог від 10.07.2010, станом на день пр ийняття рішення господарськ им судом Луганської області 15.07.2010 по справі №19/191 заборговані сть відповідача перед позива чем за договором позики №01/06-1 в ід 01.06.2010, який був підставою поз ову у справі №19/191, зменшилася і становила не 1914750 грн. 00 коп., а 1904750 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.112 господар ського процесуального кодек су України господарський суд може переглянути прийняте н им судове рішення, яке набрал о законної сили, за нововиявл еними обставинами, що мають і стотне значення для справи і не могли бути відомі заявник ові.

Тобто, господарський суд мо же переглянути справу за нов овиявленими обставинами при наявності двох умов: істотні сть нововиявлених обставин д ля вирішення спору та виявле ння їх після прийняття рішен ня зі спору. За своєю природою нововиявлені обставини є фа ктичними даними, які в устано вленому порядку спростовуют ь факти, покладені в основу рі шення. До нововиявлених обст авин відносять матеріально-п равові факти, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші факти, які м ають значення для правильног о вирішення спору. Днем виник нення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відом і заявникові.

Необхідними ознаками ново виявлених обставин є їх наяв ність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать вини кнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які б еруть участь у справі.

Нововиявлена обставина - це : юридичний факт, який передба чений нормами права і тягне в иникнення, зміну або припине ння правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення д аної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесенн я судового акта, то вона обов'я зково вплинула б на остаточн і висновки суду; юридичний фа кт, який існував на момент зве рнення заявника до суду з поз овом і під час розгляду справ и судом; юридичний факт, який н е міг бути відомий ані особі, я ка заявила про це в подальшом у, ані суду, що розглядав справ у.

Даний висновок підтверджу ється також роз' ясненням Ви щого господарського суду Укр аїни № 04-5/563 від 21.05.2002.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих відповіда чем документів, 01.03.2010 між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „СБ-АПЕКС” (орендодав ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю „Компан ія Алькор Л.Т.Д.” (орендар) був у кладений договір оренди №4/10 о б' єкту нерухомого майна, ро зташованого за адресою: м.Луг анськ, вул.Цимлянська, 2, які на лежать на праві приватної вл асності відповідачу на підст аві свідоцтва про право влас ності на об' єкт нерухомого майна від 10.12.2009 серія САС №835253 (а.с .80-84). За вказаним договором оре нди відповідач передав, а поз ивач прийняв у строкове плат не користування (оренду) об' єкт нерухомого майна, розташ ований за адресою: м.Луганськ , вул.Цимлянська, 2 на строк три місяці з моменту укладення д оговору оренди, тобто до 01.06.2010.

Відповідно до акту виконан их робіт від 01.06.2010, який підписа ний сторонами та скріплений печатками підприємств (а.с.85) о рендодавець надав послуги ор ендарю з оренди нежитлового приміщення у повному обсязі на суму 10000 грн. 00 коп.

10.07.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю „СБ-АПЕКС” (довіритель, відпо відач) уклав договір доручен ня з Приватним підприємцем Д аніловим Артемом Івановичем (повірений) (а.с.87-90), згідно з умо вами якого повірений зобов”я зався надати довірителю юрид ичні послуги у вигляді прове дення переговорів та укладен ня з позивачем - Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Компанія Алькор Л.Т.Д.”, акт у заліку взаємних зустрічних однорідних грошових вимог, щ о виникли між відповідачем т а позивачем згідно договору позики №01/06-1 від 01.06.2010 в сумі 1914750 грн . 00 коп., з однієї сторони та за д оговором оренди №4/10 від 01.03.2010 в с умі 10000 грн. 00 коп. з іншої сторон и.

За умовами п.2.2 договору дору чення повірений зобов”язани й особисто виконати дорученн я та надати довірителю підпи саний з боку позивача акт вза ємозаліку та звіт повіреного .

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України підставою виникн ення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань) є, зокрем а, договір.

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ч.1 ст.1000 Цивіль ного кодексу України за дог овором доручення одна сто рона (повірений) зобов'язуєт ься вчинити від імені та за рахунок другої сторони (дов ірителя) певні юридичні дії . Правочин, вчинений повірен им, створює, змінює, припиняє ц ивільні права та обов'язки до вірителя.

Згідно ч.1 ст.1003 Цивільного ко дексу України у договорі до ручення або у виданій на підс таві договору довіреності ма ють бути чітко визначені юри дичні дії, які належить вчини ти повіреному. Дії, які належ ить вчинити повіреному, мают ь бути правомірними, конкрет ними та здійсненними.

Частиною 1 ст.1005 Цивільного к одексу України передбачено, що повірений повинен виконат и дане йому доручення особис то.

Наявний в матеріалах справ и акт заліку взаємних вимог в ід 10.06.2010 (а.с.86), який підписаний по віреним Товариства з обмежен ою відповідальністю „СБ-АПЕК С” Даніловим А.І. та повіреним Товариства з обмеженою відп овідальністю „Компанія Альк ор Л.Т.Д.” Риндіним Д.І. та скріп лений печатками вказаних під приємств, свідчить про здійс нення взаємозаліку між сторо нами взаємних однорідних вим ог по договору позики №01/06-1 від 01.06.2010 на суму 10000 грн. 00 коп., що підт верджено сторонами.

Як зазначив відповідач, вка зані обставини стали відомі йому тільки наприкінці листо пада 2011 року, коли повірений пе редав йому вказаний акт.

Зазначені обставини і дово ди відповідача підтверджуют ься і позивачем у відзиві б/н в ід 20.12.2011.

Вказані вище договори на де нь перегляду рішення господа рського суду Луганської обла сті від 15.07.2010 по справі №19/191 є чинн ими.

Враховуючи викладені прип иси законодавства та обстави ни справи та те, що про існува ння акту заліку взаємних вим ог від 10.07.2010 відповідачу стало в ідомо наприкінці листопада 2 011 року, тобто після прийняття господарським судом Лугансь кої області рішення №19/191 від 15.07 .2010, суд дійшов висновку про час ткове задоволення заяви відп овідача про перегляд рішення від 15.07.2010 по справі №19/191 за новови явленими обставинами, врахов уючи наступне.

Оскільки акт заліку взаємн их вимог від 10.07.2010 був підписани й сторонами після порушення провадження у справі №19/191 (позо вна заява подана 22.06.2010), тому про вадження у справі в частині с тягнення 10000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п.11 ст .80 Господарського процесуаль ного кодексу України з покла денням на відповідача судови х витрат.

Відповідачем було заявлен о про скасування рішення гос подарського суду Луганської області №19/191 від 15.07.2010 та про прий няття нового, а суд дійшов вис новку про зміну рішення госп одарського суду Луганської о бласті №19/191 від 15.07.2010.

Таким чином, рішення господ арського суду Луганської обл асті №19/191 від 15.07.2010 підлягає змін і.

Судові витрати покладають ся на відповідача згідно ст.44, 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні 21.12.2011 бу ли оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Керуючись п.11 ст.80, ст.ст.84-85, 112-114 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1.Заяву Товариства з обм еженою відповідальністю „СБ -АПЕКС” про перегляд рішення господарського суду Лугансь кої області №19/191 від 15.07.2010 за нов овиявленими обставинами зад овольнити частково.

2.Рішення господарського суду Луганської області №19/191 в ід 15.07.2010 змінити.

3.Пункт 1 рішення господарсь кого суду Луганської області №19/191 від 15.07.2010 викласти в наступн ій редакції: „1.Позов задоволь нити частково”.

4.Пункт 2 рішення господарсь кого суду Луганської області №19/191 від 15.07.2010 викласти в наступн ій редакції: „2.Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю „СБ-Апекс”, м.Лугансь к, вул.Цимлянська, б.11 оф.4, код 361290 94 на користь Товариства з обме женою відповідальністю „Ком панія Алькор ЛТД”, м.Луганськ , вул.Обвідна, б.25Б, код 36827739 забор гованість у сумі 1914750 грн. 00 коп., в итрати по сплаті державного мита у сумі 19147 грн. 50 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236 грн. 00 коп., видати на каз позивачу”.

5. Доповнити рішення господ арського суду Луганської обл асті №19/191 від 15.07.2010 пунктом 3 насту пного змісту: „3.Провадження у справі в частині стягнення 100 00 грн. 00 коп. припинити”.

6.Пункт 3 рішення господарсь кого суду Луганської області №19/191 від 15.07.2010 вважати пунктом 4.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 26.12.2011.

Суддя Т.В. Косенко