Рішення

від 20.12.2011 по справі 4/235/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 С права № 4/235/2011

Розглянувши матері али справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “АДІТОН”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОБРІЙ ТРА НС”, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - Товариство з обмеженою відповідальністю “Євродах Е літ”, м. Київ

про стягнення 4987 грн. 00 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судово го засідання: Макаренка В.А.

у присутності представник ів сторін:

від позивача - не прибув ;

від відповідача - Середа В.В. - директор, наказ № 1-К від 31.01. 2010;

від 3-ї особи - ОСОБА_1 ., довіреність б/н від 16.11.2011.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач ем заявлено вимогу про стягн ення з відповідача на свою ко ристь заборгованості у сумі 4987 грн. 00 коп. за договором №11/08-11 від 11.08.2011 про надання транс портно - експедиційних посл уг з організації перевезень вантажів автомобільним тран спортом у міжнародному сполу ченні (далі за текстом - Дого вір) та заявкою-додатком №106 ві д 11.08.2011.

Представник відповідача п оясненнями щодо позовних вим ог, зданими у судовому засіда нні 08.12.2011, а також відзивом на по зовну заяву, зданим у судовом у засіданні 21.11.2011, відхилив дово ди позивача за позовною заяв ою, посилаючись на те, що позив ач виконав свої обов' язки з а договором не якісно, тому, не має права вимагати оплати бі льш тієї суми, яку він вже отри мав.

Свої доводи відповідач обґ рунтовує умовами Договору, с т. 924 Цивільного кодексу Украї ни, а також посилається на К онвенцію про договір міжнаро дного автомобільного переве зення вантажів (Женева, 19 тр авня 1956 року). Так, за умовами Договору, відповідальною за вантаж особою є представник перевізника - водій. В даному в ипадку водій Дудко Д.П. визна в свою провину в пошкодженні вантажу шляхом прийняття уч асті в складанні та підписан ні письмово акту про пошкодж ення вантажу, який складений в формі листа-претензії 19.08.2011 № 522 (а.с. 117).

Отже, підпис водія (відпо відальної особи) на листі-пре тензії, в якому міститься роз рахунок пошкодженого вантаж у на суму 4987,00 грн., на думку відп овідача, є належним документ ом, який підтверджує наявніс ть шкоди. Таким чином, відпові дач зазначає, що сума пошкодж ення, узгоджена сторонами, ск ладає 4 987,00 грн.

У якості оплати транспортн их послуг за дане перевезенн я відповідачем на рахунок по зивача було сплачено 1713,00 грн. З азначена сума визначена відп овідачем самостійно та склад ається з різниці між договір ною вартістю перевезення, зг ідно заявки №106 від 11.08.2011 - 6700,00 грн . і сумою претензії №522 від 19.08.2011 - 4 987,00 грн., яка розрахована та виз начена як збитки, спричинені внаслідок пошкодження ванта жу (єврорубіроіда) під час йог о перевезення. При цьому відп овідач послався на абзац 2 пун кту 6.6 Договору, відповідно до якого, штрафні санкції випла чуються перевізником на розр ахунковий рахунок експедито ра, на підставі рахунку-факту ри або утримуються експедито ром із суми фрахту перевізни ка за перевезення, що і було зр облено експедитором.

За таких обставин, відпові дач просить відмовити в задо воленні позовних вимог в п овному обсязі. Пояснення та в ідзив відповідача судом р озглянуті та долучені до мат еріалів справи.

Представник третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача відзивом н а позовну заяву, зданим у судо вому засіданні 08.12.2011, підтримав доводи відповідача та вважа є, що послуга з перевезення, на дана позивачем, була виконан а неякісно. Позивач не забезп ечив збереження вантажу прот ягом часу перевезення та доп устив його часткове пошкодже ння. За таких обставин, позива ч не має права вимагати іншої оплати за перевезення, крім т ої, що вже була сплачена - 1713,00 г рн., враховуючи суму збитків, я кі позивач завдав пошкодженн ям вантажу. Отже, третя особа т акож просить суд в позовних в имогах TOB «АДІТОН»відмовити в повному

обсязі. Даний від зив судом розглянуто та долу чено до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовно ї заяви, заслухавши поясненн я представників відповідача та третьої особи, всебічно і п овно з' ясувавши всі обстави ни справи, оцінивши докази, як і мають значення для вирішен ня спору, суд -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазн ачив, що 11 серпня 2011 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Адітон" (далі - Пер евізник, позивач) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ОБРІЙ ТРАНС»(далі - Ек спедитор, Відповідач) було ук ладено договір №11/08-11 про надан ня транспортно-експедиційни х послуг по організації пере везень вантажів автомобільн им транспортом у міжнародном у сполученні (далі -Договір).

На виконання вищевказаног о Договору позивачем (Переві зником) факсимільним зв' язк ом було отримано заявку-дода ток №106 від 11.08.2011 (далі за текстом - Заявка), згідно якої відпов ідач (Експедитор) доручав зді йснити перевозку за маршруто м: місто Рязань (Росія) - місто К иїв (Україна). Вищевказаною За явкою визначено вартість пос луг з перевезення - 6700 грн., та те рмін оплати: 7-10 банківських дн ів після отримання CMR, рахунку , податкової накладної, акту в иконаних робіт.

Позивач вказує, що ним було здійснено заявлене перевезе ння згідно з умовами, визначе ними Договором та Заявкою в п овному обсязі, в визначений т ермін, що підтверджується мі жнародною товарно-транспорт ною накладною (CMR) №0250562.

Згідно вимог Заявки, 01.09.2011 рек омендованим листом №4912400000664036 з п овідомленням про вручення по зивачем на адресу відповідач а було направлено два екземп ляри договору №11/08-11 від 11.08.2011 для підписання, акт виконаних ро біт, рахунок про сплату варто сті перевезення, міжнародна товарно - транспортна наклад на №0250562 (CMR) - 2 екземпляри. Відпові дні документи були отримані TOB «ОБРІЙ ТРАНС»(відповідач ) 05 вересня 2011, що підтверджує ться повідомленням про вруче ння поштового відправлення, копія якого знаходиться в ма теріалах справи (а.с. 23).

Відповідно до умов Договор у та Заявки, оплата вартості п ослуг з перевезення повинна була бути призведена до 20 вере сня 2011.

До теперішнього часу TOB "Адіт он" (позивач) отримало частков у оплату від відповідача у су мі 1713,00 грн. Відповідач відмови вся здійснити оплату наданих послуг з перевезення в повно му обсязі, мотивуючи відмову тим, що при прийнятті вантажу були виявлені його пошкодже ння, і вартість цих пошкоджен ь ним була вирахувана з належ ної до сплати суми за оплату п ослуг позивача.

Позивачем на адресу відпов ідача 27.09.2011 замовним листом № 49000 01783551 кур'єрською доставкою бул а направлена претензія №458 від 26.09.2011, відповідно до вимог ст. 530 Ц К України, якою позивач проси ть відповідача здійснити опл ату за надані транспорті пос луги з перевезення вантажу н а суму 6700,00 грн., але відповідач в ідповідь на претензію не над ав, оплату за надані транспор тні послуги не провів. Претен зія отримана позивачем 29.09.2011, що підтверджується повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення (а.с. 27).

Відповідач не виконав умов и договору щодо оплати варто сті отриманих транспортних п ослуг з перевезення вантажу, тому позивач звернувся до го сподарського суду з вимогами про стягнення з відповідача боргу за надані послуги пере везення вантажу у сумі 4987 грн. 0 0 коп.Обґрунтовуючи позовні в имоги, позивач посилається н а умови Договору №11/08-11 від 11.08.2011 п ро надання транспортно - екс педиційних послуг з організа ції перевезень вантажів авто мобільним транспортом у міжн ародному сполученні, заявки- додатку №106 від 11.08.2011 на перевезе ння вантажу та положення ст. 19 3, 224, 225 ГК України, ст. ст. 526, 611,614,618, 623 629 Ц К України, а також ст. 30 Конвенц ії «Про договір міжнародного перевезення вантажів по дор огам»від 19.05.1956.

Відповідач відзивом на поз овну заяву позовні вимоги ві дхилив з підстав, викладених вище.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а відзивом на позовну заяву п озовні вимоги відхилив з під став, викладених вище.

Оцінивши наявні матеріал и справи у їх сукупності, суд в важає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задовол ення повністю, з огляду на нас тупне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господа рського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, обґрунтовують с вої вимоги і заперечення под аними суду доказами.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За приписами статті 173 Госпо дарського кодексу України од ин суб' єкт господарського з обов' язання повинен вчинит и певну дію на користь іншого суб' єкта, а інший суб' єкт м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку, а саме: виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо.

Згідно ст. 193 ГК України, суб' єкти господарювання повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК Укра їни, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору. Істотними умова ми договору є умови про предм ет договору, умови, що визначе ні законом як істотні або є не обхідними для договору даног о виду, а також ті умови, щодо я ких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зг оди.

Статтею 525 цього ж кодексу пе редбачено, що одностороння в ідмова від виконання зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Приписами статті 530 згадано го кодексу, зокрема, встановл ено, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства. До виконання госпо дарських договорів застосов уються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Згідно зі ст. 509 ЦК України (с т. 173 ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку. Зобов'я зання виникають з підстав, вс тановлених статтею 11 цього Ко дексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України (ст . 174 ГК України) цивільні права т а обов'язки виникають із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства, а та кож із дій осіб, що не передбач ені цими актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а та обов'язки. Підставами вин икнення цивільних прав та об ов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх твор ів, винаходів та інших резуль татів інтелектуальної, творч ої діяльності; завдання (майн ової) матеріальної та мораль ної шкоди іншій особі; інші юр идичні факти.

Разом з цим, відповідно до с т. 629 ЦК України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК Укр аїни за договором про наданн я послуг одна сторона (викона вець) зобов' язується за зав данням другої сторони (замов ника) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов' язується оплатити вик онавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дог овором.

Відповідно до ст. 908 ЦК Україн и, перевезення вантажу, пасаж ирів, багажу, пошти здійснюєт ься за договором перевезення .

Відповідно до ст. 909 ЦК Україн и, за договором перевезення в антажу одна сторона (перевіз ник) зобов'язується доставит и довірений їй другою сторон ою (відправником) вантаж до пу нкту призначення та видати й ого особі, яка має право на оде ржання вантажу (одержувачеві ), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення ван тажу встановлену плату. Дого вір перевезення вантажу укла дається у письмовій формі. Ук ладення договору перевезенн я вантажу підтверджується ск ладенням транспортної накла дної (коносамента або іншого документа, встановленого тр анспортними кодексами (стату тами).

Відповідно до ст.916 ЦК Україн и, за перевезення вантажу, пас ажирів, багажу, пошти стягуєт ься провізна плата у розмірі , що визначається за домовлен істю сторін, якщо інше не вста новлено законом або іншими н ормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується ро зумна плата.

Як свідчать матеріали спр ави, згідно договору №11/08-11 про н адання транспортно-експедиц ійних послуг по організації перевезень вантажів автомоб ільним транспортом у міжнаро дному сполученні, укладеного 11 серпня 2011 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Адітон"(позивач) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «ОБРІЙ ТРАНС»(відпові дач), за заявкою -додатком №106 ві д 11.08.2011 позивачем було здійс нене перевезення вантажу (єв рорубероїду) із м. Рязань (Росі я) до м. Київ (Україна) на з амовлення TOB «ЄВРОДАХ ЕЛІТ»(тр етя особа) вантажоодержувачу ПП „АНЖІО", м. Київ. Перевезенн я здійснював водій ОСОБА_2 автомобілем ДАФ з номером тя гача/причіпа НОМЕР_1, що на лежить TOB «АДІТОН»(позивач), ек спедитором є TOB «ОБРІЙ ТРАНС»( відповідач).

Відповідно до п. 4.4 Договор у, порядок та строк оплати обу мовлюється в разовій заявці, яка направляється перевізни ку перед конкретним перевезе нням.

Так, заявкою на перевезення вантажу №106 від 11.08.2011 визначено в артість послуг з перевезення у сумі 6700 грн. та встановлено т ермін оплати: протягом 7-10 банк івських днів після отримання оригіналу документів: CMR, раху нку, податкової накладної, ак ту виконаних робіт, договорі в.

Позивачем на адресу відпов ідача 01.09.2011 рекомендованим лис том №4912400000664036 з повідомленням пр о вручення було направлено д ва екземпляри Договору №11/08-11 в ід 11.08.2011 для підписання, акт вик онаних робіт №427 від 17.08.2011, рахуно к про сплату вартості переве зення №237 від 17.08.2011 на суму 6700,00 грн. , міжнародна товарно - транспо ртна накладна №0250562 (CMR). Вказані д окументи були отримані TOB «ОБР ІЙ ТРАНС»05 вересня 2011 року , що підтверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення, копія якого з находиться в матеріалах спра ви (а.с. 23). Але, відповідач умови Договору та заявки щодо опла ти за надані транспортні пос луги не виконав, оплату не про вів.

Матеріалами справи підтверджено, що умови Догов ору та Заявки на перевезення вантажу позивачем виконані у повному обсязі.

Як свідчать матеріали спр ави, позивачем надані трансп ортні послуги з перевезення вантажу відповідачу, що підт верджено міжнародною товарн о- транспортною накладною №0250 562 CMR від 16.08.2011 (а.с.19), актом надання п ослуг №427 від 17.08.2011, підписаним ст оронами у справі (а.с. 100), а з боку експедитора (відповідача) - п ідписаний з зауваженнями та доданим до нього листом-прет ензією на суму 4987,00 гривень, яка є невід'ємною частиною цього акту.

Так, при отриманні ванта жу вантажоодержувачем - ПФ «А нжіо»було виявлено його пошк одження, про що складено акт в формі листа-претензії 19.08.2011 №522 ( а.с. 117), підписаний комерційним директором ПФ «Анжіо», засту пником директора «Євродах Ел іт»та водієм Дудко Д.П.

За фактом пошкодження ван тажу відповідачем на адресу позивача було направлено лис т-претензію №132 від 19.08.2011 з пропоз ицією компенсувати суму збит ків, згідно листа - претензі ї №522 від 19.08.2011, в сумі 4987,00 грн. та вис тавити рахунок-фактуру на оп лату транспортних послуг за дане перевезення на суму, дор івняну різниці між договірно ю вартістю перевезення згідн о заявки №106 від 11.08.2011 - 6700,00 грн. і с умою претензії - 4987,00 грн., тобт о на суму 1713,00 грн.

Позивачем не надано згоди н а здійснення взаєморозрахун ків у такий спосіб.

Саме цю суму в розмірі 1713,00 грн . в якості оплати за здійснене перевезення відповідачем бу ло сплачено на рахунок позив ача 26.09.2011, відповідно до виписки за особовим рахунком позива ча від 26.09.2011 (а.с. 35).

Доводи відповідача, викла дені у відзиві на позовну зая ву щодо здійснення оплати за перевезення лише у розмірі 171 3,00 грн. з урахуванням розміру з авданих збитків в результаті пошкодження вантажу під час його перевезення, є необґрун тованим та не приймається су дом до уваги з огляду на насту пне.

Відповідно п. 5.3 Договору, у в ипадку невідповідності та по шкодженнях, виявлених під ча с вивантаження, перевізник (в одій-експедитор) повинен вне сти свої зауваження в усі екз емпляри транспортної наклад ної, а також прийняти участь в складанні акту вантажоотрим увачем, торгівельно - промисл овою палатою або незалежного експерта страхової компанії та підписати його.

У п. 6.6 Договору, на який посил ається відповідач у своєму в ідзиві, передбачена відповід альність перевізника у вигля ді штрафу у випадках: зриву ор ганізації перевезення за узг одженою заявкою, неподання а втомобілю - штраф 550,00 грн. за к ожну почату добу; порушення с троків доставки вантажу - по Україні штраф в розмірі 550,00 гр н., на території інших країни штраф 550,00 грн. за кожну почату д обу. Штрафні санкції сплачую ться перевізником на розраху нковий рахунок експедитора н а підставі рахунка-фактури а бо утримуються експедитором з суми фрахта перевізника за перевезення. Отже, за змістом вказаного пункту договору, у тримання експедитором з суми фрахта перевізника за здійс нене перевезення допускаєть ся виключно у випадках, зазна чених у цьому пункті.

Утримання експедитором з с уми фрахта перевізника за зд ійснене перевезення у випадк у невідповідності та пошкодж еннях, виявлених під час вива нтаження, умовами укладеного Договору не передбачено. Не п ередбачена також чинними дог овірними відношеннями між по зивачем та відповідачем можл ивість одностороннього змен шення вартості наданих послу г.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ГК Укра їни за договором перевезення вантажу одна сторона (переві зник) зобов'язується достави ти ввірений їй другою сторон ою (вантажовідправником) ван таж до пункту призначення в у становлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одерж ання вантажу особі (вантажоо держувачу), а вантажовідправ ник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встан овлену плату.

Згідно із ч. 2 ст. 307 ГК України, договір перевезення вантажу укладається в письмовій фор мі.

Так, між позивачем та відпов ідачем було укладено договір №11/08-11 від 11.08.2011 про надання транс портно - експедиційних посл уг з організації перевезень вантажів автомобільним тран спортом у міжнародному сполу ченні та заявка на перевезен ня вантажу №106 від 11.08.2011.

Договір та заявка підписан і позивачем та відповідачем. Копії договору та заявки на п ідтвердження вказаних обста вин містяться в матеріалах с прави.

На підставі підписаних та н адісланих відповідачем дого вору та заявки, після їх погод ження і підписання позивачем , останнім надавалися послуг и перевезення.

Відповідно із ч.2 ст. 307 ЦК Укра їни укладення договору пере везення вантажу підтверджує ться складенням перевізного документа (транспортної нак ладної, коносамента тощо) від повідно до вимог законодавст ва.

Так, укладення між позиваче м та відповідачем договорів перевезення шляхом підписан ня договору та заявки, та вико нання позивачем обов'язку що до здійснення перевезення зг ідно із цими договорам та зая вкою, підтверджується також міжнародною товарно-транспо ртною накладною (CMR) до за явки відповідно до пункту ро звантаження.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем, згідно договор у №11/08-11 від 11.08.2011 про надання тран спортно - експедиційних пос луг з організації перевезень вантажів автомобільним тран спортом у міжнародному сполу ченні та заявки на перевезен ня вантажу №106 від 11.08.2011 відповід ачу були надані послуги щодо перевезення вантажу за марш рутом, вказаним у заявці, що пі дтверджено товарно-транспор тною накладною (CMR).

Пакет документів за вказан ою заявкою було надіслано по зивачем на адресу відповідач а 01.09.2011 рекомендованим листом № 4912400000664036 з повідомленням про вру чення. Вказані документи бул и отримані TOB «ОБРІЙ ТРАНС» 05 вересня 2011, що підтверджуєть ся матеріалами справи (а.с. 23).

Отже, позивачем умови Дого вору №11/08-11 від 11.08.2011 про надання т ранспортно - експедиційних послуг з організації переве зень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні та заявки на пере везення вантажу №106 від 11.08.2011 вик онані в повному обсязі.

З боку відповідача до позив ача яких-небудь претензій що до кількості та вартості над аних послуг не надходил о.

Але, відповідач своє зобов' язання за Договором та заявкою в повному обсязі н е виконав, не провів оплату за надані послуги, тому заборго ваність відповідача перед по зивачем за надані транспортн і послуги з перевезення вант ажу складає 4987 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач свої зобов' язання виконав у повн ому обсязі, але відповідач за надані транспортні послуги з перевезення вантажу оплату повністю не провів в порушен ня вимог ст. 903 ЦК України.

Факт невиконання відпові дачем зобов' язання щодо опл ати позивачу за надані транс портні послуги у повному обс язі підтверджені матеріалам и справи.

Суд вважає вимоги позову пр о стягнення з відповідача за боргованості за надані транс портні послуги з перевезення вантажу у сумі 4987 грн. 00 коп. такими, що підлягають задов оленню повністю, оскільки во ни підтверджені матеріалами справи та підлягають стягне нню з відповідача у повному о бсязі.

Як було встановлено при роз гляді справи, станом на день ї ї слухання заборгованість ві дповідача не змінилась.

У судовому засіданні 20.12.2011 ог олошена вступна та резолюти вна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни витрати по державному миту у сумі 102 грн. 00 коп. та витра ти на інформаційно технічне забезпечення судового проце су у сумі 236 грн. 00 коп. покладают ься на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “О БРІЙ ТРАНС”, вул. Лутугінская , будинок 2-Б, м. Луганськ, код ЄД РПОУ 36409906 на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “АДІТОН”, вул. Курсантська , будинок 3-А, м. Дніпропетровсь к, код ЄДРПОУ 21870366 заборгованіс ть за надані послуги з переве зення вантажу у сумі 4987 грн. 00 ко п., витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат и на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су, видати на виконання наказ позивачу після набрання ріш енням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення набирає законної сили після закінчен ня строку подання апеляційно ї скарги.

Повне рішення складе но і підписано - 26.12.2011 .

Суддя Г.М.Старкова