Рішення

від 22.12.2011 по справі 1/164/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.11                                                                                 Справа № 1/164/2011

За позовом  Луганської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "НВК",                        м. Луганськ

про стягнення 51319  грн. 00 коп.

                                                                                                           С у д д я   Зюбанова Н.М.

                                                            П р е д с т а в н и к и:

від позивача – ОСОБА_1, дов. № И01/03-30./567/0/2-11 від 04.02.11;

від відповідача –не прибув;

      Суть спору: про стягнення з відповідача на користь позивача 50357 грн. 44 коп. заборгованості з орендної плати за землю та  961 грн. 56 коп. пені.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані  документи, вислухавши представника позивача,  суд дійшов до наступного.

          Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.95 Луганською міською радою було прийняте рішення № 20/22 (зі змінами, внесеними  рішеннями виконавчого комітету Луганської міської ради від 22.11.95 № 606, від 24.03.00 № 77/10 щодо правонаступництва ТОВ "Виробничо-торгова компанія "НВК" щодо АТЗТ "НВК-Інвест") відповідачу було надано  в оренду земельну ділянку терміном на 49 років площею 0,7917 га, за адресою : вул. Лутугінська, 135, м. Луганськ, під розміщення складських приміщень в районі 5-го кілометру.                                   

          При розгляді справи судом встановлено, що 12.06.96 між виконавчим комітетом Луганської міської ради та Акціонерним товариством закритого типу "НВК-Інвест" був укладений договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 1518 (зареєстрований у Книзі записів договорів на право тимчасового використання землею 14.06.96 за № 1418) у редакції додаткового узгодження  від 13.06.00, за умовами яких, виконком на підставі вищезазначеного рішення надав відповідачу, а останній прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,7917 га за адресою: вул. Лутугінська, 135, на умовах оренди строком на 49 років  під розміщення складських приміщень.

Позивач звернувся до суду, оскільки повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів згідно п. 12 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.

  Згідно до ст. 24  Закону України "Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату.

За умовами п. 2.1 договору у редакції додаткового узгодження сторони дійшли згоди, що плата за землю вноситься орендарем у вигляді орендної плати в розмірі земельного податку кожного місяця рівними частками.

У відповідності до складеного позивачем розрахунку ціни позову заборгованість з орендної плати утворилась за період з 01.08.10 по 30.09.11  в сумі 50357 грн. 44 коп., тому позивач звернувся до суду.

Зміст укладеного сторонами договору у редакції додаткового узгодження свідчить, що він дає право орендодавцю визначати розмір орендної плати при зміні економічної оцінки земель та ставки земельного податку /п. 2.1 договору/, оскільки за ст. 274 Податкового кодексу, який набрав чинності з 01.01.11, ставка податку на земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.  

           В матеріалах справи містяться дані для розрахунку орендної плати (довідки Управління нерухомим майном Луганської міської ради), згідно яких у спірний період розмір нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки становить 5452004,05 грн./га.

   Річна орендна плата складає: 5452004,05 х 1% х 0,7917 га =  43163,52 грн.

   Пунктом  6.4 договору на право тимчасового користування землею (у редакції додаткового узгодження), передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за землю орендар має сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

  За обгрунтованим розрахунком позивача із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ за Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань" та відповідно умов договору пеня складає 961 грн. 56 коп. за період прострочення у 181 день з 01.09.10 по 28.02.11.

Станом на час розгляду справи заборгованість за позовом не змінилася.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про день засідання суду, позов не оспорений, доказів погашення боргу не надано.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю у зазначених вище сумах боргу з орендної плати та пені.

Щодо залучення до участі у справі Виконавчого комітету Луганської міської ради, який зазначений позивачем у позові як третя особа  на його стороні без самостійних вимог,  то суд не знайшов таких підстав.

 Судові витрати підлягають також стягненню з відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України на користь державного бюджету України, оскільки позивач був звільнений від їх сплати у встановленому порядку станом на час звернення до суду.

    Керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

    в и р і ш и в :

                   1. Позов задовольнити повністю.

                      2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "НВК", м. Луганськ, вул. Лутугінська, будинок 135,  ідент. код 21810401 на користь Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, будинок 14, ідент. код 26070794 –50357 грн. 44 коп. боргу та 961 грн. 56 коп. пені, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

                   3. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "НВК", м. Луганськ, вул. Лутугінська, будинок 135,  ідент. код 21810401 в доход державного бюджету України судові витрати у сумі 749 грн. 19 коп. на рахунок                                     № 31219206700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у  м. Луганську, банк отримувача –ГУДКУ в Луганській області, код класифікації доходів - 22030001, символ - 206, назва  - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), видати наказ державній податковій інспекції у  Артемівському районі м. Луганська.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне  рішення складене та підписане  27.12.11.

Суддя                                                                                 Н.М.Зюбанова

Помічник судді                                                                    Г.А.Кравцова