Рішення

від 23.12.2011 по справі 5015/6224/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.11 С права№ 5015/6224/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді К ітаєвої С.Б.

при секретарі Дубенюк Н.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « Агрокап», с.Сопошин Жовківсь кого району Львівської облас ті

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Трислав», м.Жовква Льві вської області

про: стягнення 94 625,64 грн. заборгованості

За участю представник ів :

від позивача: ОСОБА_1. - представник (довіреність б/н від 01.02.2011 р)

від відповідача: не з»я вився.

Представнику позивача роз' яснено права і обов' я зки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК У країни. Заяви про відвід судд і не надходили. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Суть спору: на р озгляд Господарського суду Л ьвівської області надійшла п озовна заява Товариства з об меженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Аг рокап», с.Сопошин Жовківсько го району Львівської області , до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Трислав», м.Жовква Львівсь кої області, про стягнення 94 625 ,64 грн. заборгованості , у тому ч ислі : 92 242,50 грн. основного боргу , 371,50 грн - трьох відсотків річн их, 1919,40 грн. пені, 92,24 грн. інф ляційних втрат. Позивач прос ить також відшкодувати йому за рахунок відповідача поне сені судові витрати по справ і.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. поз овна заява прийнята судом д о розгляду, судове засідання призначено на 23.11.2011р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засід анні висвітлені в ухвалі від 26.10.2011 року.

Ухвала про порушення прова дження у справі отримана поз ивачем 01.11.2011 року, а відповідаче м - 31.10.2011 року, що підтверджують наявні у справі повідомленн я про вручення рекомендовано ї поштової кореспонденції.

20.12.2011 року в канцелярії суду з а вхідним номером 30343/11 зареєст ровано подане позивачем Кло потання вих..№10/к-129 від 20.12.11 року п ро долучення до матеріалів с прави Витягу Серія АЄ №920391 з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців з відомостями , я кі містить ЄДР про відповіда ча, Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Трислав». За даними Витягу вбачається, що : ТзОВ «Трислав»має статус юр идичної особи, включено до ЄД РПОУ; ідентифікаційний код ю ридичної особи 22392779; місцезнах одження за даними ЄДР : 80300, Льві вська область, Жовківський р айон, місто Жовква, вулиця Дор ошенка, будинок 5.

Витяг містить відомості п ро ТзОВ «Трислав» станом на 19. 12.2011 року; підписаний державним реєстратором Пустомитівськ ої районної державної адміні страції Львівської області П арус Ю.В.

В судове засідання 23.11.2011 ро ку сторони явку повноважних представників не забезпечил и, витребуваних ухвалою суду від 26.10.2011 року документів не п одали. Ухвалою від 23.11.2011 року су д відклав розгляд справи на 08. 12.2011 року та повторно зобов»яз ав сторони подати документи згідно ухвали від 26.10.2011 року; яв ку повноважних представникі в в судове засідання суд визн ав обов»язковою.

Ухвала від 23.11.2011 року про відк ладення розгляду справи отр имана позивачем 30.11.11 р, а відпо відачем - 29.11.11 року, що підтвер джують наявні у справі повід омлення про вручення рекомен дованих поштових відправлен ь.

В судове засідання 08.12.2011 року явку повноважного представн ика забезпечив позивач . З під став, наведених у позовній за яві заявлені вимоги підтрима в, просить задоволити. Стверд ив, що між сторонами справи ук ладено договір поставки бру хту та відходів чорних та кол ьорових металів №02м від 26 вере сня 2009 року. На виконання умов договору позивач поставив в ідповідачу товару на суму 92242,50 грн , що підтверджується прий мально-здавальним актом та в идатковою накладною. У строк и, визначені в договорі, відпо відач не розрахувався з пози вачем за отриманий товар. Від повідно до умов договору, поз ивач нарахував відповідачу п еню, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК У країни - 3% річних та інфляцій них втрат. Просить стягнути з відповідача 94 625,64 грн. заборгов аності та відшкодувати судов і витрати.

Представником позивача по дано до справи опис вкладенн я в цінний лист, яким підтверд жується надіслання 16.11.2011 року відповідачу копій документі в, які додані до позовної заяв и. Подано лист вих.№17/11/11/2 від 17.11.11 р оку , яким підтверджується, що сума основного боргу ТзОВ «Т рислав»залишається незмінн ою і становить 92242,50 грн. Окрім т ого представником позивача п одано в засіданні до справи о ригінал Витягу Серія АЄ №356965 з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців з відомост ями, станом на 10.11.2011 року, про То вариство з обмеженою відпові дальністю «Агрокап»: юридичн а особа; ідентифікаційний ко д юридичної особи 33775568; місцезн аходження : 80356, Львівська обла сть, Жовківський район , село С опошин, вулиця Вокзальна, буд инок 18.

З підстав , наведених в ухва лі від 08.12.2011 року розгляд справи суд вбачав за доцільне відкл асти . Ухвалою від 08.12.2011 року роз гляд справи відкладено на 23.12.20 11 року.

В судове засідання 23.12.2011 року явку повноважного представн ика забезпечив позивач. До ма теріалів справи подано копію податкової накладної на су му 92 242,50 грн, з якої вбачається , щ о між сторонами мала місце го сподарська операція на підст аві договору поставки. Окрім того, представником позивач а подано в засіданні клопота ння , в якому просить долучити до матеріалів справи лист ві д відповідача про умови здій снення поставки згідно до ви даткової накладної від 15.08.2011 ро ку на підставі зазначеного в ище договору поставки.

Представник позивача в усн ій формі в даному судовому за сіданні підтвердив наявніст ь суми основного боргу - 92 242,50 г рн. Просить позов задоволити повністю.

Відповідач в жодне із судов их засідань явку повноважног о представника не забезпечив , хоч така судом визнавалась о бов»язковою. Відзиву, витреб уваних судом документів не п одав, позовні вимоги позивач а не спростував належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.69 Господа рського процесуального коде ксу України спір має бути вир ішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної з аяви.

Підстав та можливості для в ідкладення розгляду справи с уд не вбачає.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

В процесі розгляду матеріа лів справи судом встановлено :

26 вересня 2009 року між с торонами у справі був укладе ний Договір №02М поставки бру хту та відходів чорних та кол ьорових металів ( далі - дого вір).

За умовами договору по зивач - постачальник, відпов ідач - покупець.

Відповідно до п.1.1 догов ору, у порядку і на умовах , виз начених у цьому договорі, пос тачальник зобов»язується по ставити, а покупець - прийня ти і оплатити брухт та відход и чорних і кольорових металі в, надалі - товар, згідно вимо г і класифікації ДСТУ 3211-95 (брух т і відходи кольорових метал ів і сплавів); ДСТУ 4121-2002 (метали ч орні вторинні).

Ціна за товар встановл юється ( п.2.1 договору) за домовл еністю і вказується станом н а момент поставки у приймаль но-здавальному акті та накла дній.

Постачальник несе відпові дальність за якість товару т а гарантує відповідність йог о вимогам і класифікації ДСТ У 3211-95, ДСТУ 4121-2002. ( п.3.1).

Відповідно до п.3.2 ,- проц ент засміченості визначаєть ся на кожну поставку за взаєм ною згодою сторін й вказуєть ся у приймально-здавальному акті.

Розрахунки між сторон ами провадяться у безготівк овій формі шляхом перерахун ку коштів з розрахункового р ахунку покупця на розрахунк овий розрахунок постачальн ика. (п.5.1).

Розрахунок проводитьс я сторонами по факту поставк и товару в пункт поставки, але не пізніше 5-ти робочих днів з дня поставки. ( п.5.2).

Відповідно до умов в п.5.6 д оговору, - за прострочення пла тежу покупець сплачує постач альнику пеню в розмірі 0,5% від с уми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п.6.1 догові р укладено на безстроковий т ермін.

Строк дії договору - з м оменту його підписання сторо нами до події, що настала пізн іше або закінчення поставки товару, або проведення повно го розрахунку між сторонами ( п.6.2).

На виконання умов догов ору позивачем було поставле но відповідачу, згідно з прий мально-здавальним актом №7 ві д 15.08.11 року та по видатковій нак ладній №411 від 15.08.11 року товар на суму 92242,50 грн. Приймально-здава льний акт №7 містить підпис у повноваженої особи відповід ача в графі «прийняв», завіре ний гербовою печаткою ТзОВ « Трислав», аналогічно як і з бо ку позивача. Факт поставки то вару вартістю 92 242,50 грн. на підс таві договору поставки підт верджується і податковою нак ладною, яка вважається розра хунковим документом, та вида тковою накладною №411 від 15.08.2011 ро ку, яка завірена підписом упо вноваженої особи відповідач а та печаткою ТзОВ «Трислав» .

Відповідач не дотримав ся умов, передбачених догово ром, та не оплатив вартість по ставленого йому позивачем то вару.

Доказів сплати суми основн ого боргу ні до порушення про вадження у справі, ні в ході су дового розгляду відповідач суду не надав, хоча з факту под ання позовної заяви вбачаєт ься вимога позивача, адресов ана відповідачеві, провести оплату за поставлений товар в сумі 92242,50 грн.

Станом на час розгляду с пору по суті основний борг ск ладає 92 242,50 грн. Доказів зворотн ього відповідач суду не пода в.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного .

Згідно із ч.1 ст.15 ЦК Україн и, кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Відповідно до ст.11 ЦК Укр аїни цивільні права та обов» язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із д ій осіб, що не передбачені цим и актами, але за аналогією пор оджують цивільні права та об ов»язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків , зокрема є, договори та інші п равочини.

Факт договірних відноси н відповідач не заперечив, т акі стосунки підтверджуютьс я матеріалами справи.

Згідно приймально-здав ального акту №7 від 15.08.11 р по ви датковій накладній №411 від 15.08.1 1 року відповідач отримав від позивача товару на суму 92242,50 гр н по договору №02м від 26 вересн я 2009 року.

Оплату за одержаний тов ар відповідач не здійснив. Су ма основного боргу складає 92 242,50 грн. Доказів зворотнього ві дповідач суду не подав.

Згідно ст. 509 ЦК України зо бов'язання є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку, при цьому зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК Укра їни господарські зобов' яза ння виникають з господарсько го договору та інших угод, пер едбачених законом.

Згідно ст.175 ГК України майно ві зобов»язання , які виникаю ть між учасниками господарсь ких відносин, регулюються Ци вільним кодексом України з у рахуванням особливостей, пер едбачених Господарським код ексом України.

Відповідно до ст.628 ЦК Україн и зміст договору становлять його умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язк овими відповідно до актів ци вільного законодавства. Дого вір є обов»язковим для викон ання сторонами.

Оскільки за своєю правовою природою договір поставки № 02 м від 26 вересня 2009 року містить всі ознаки договору купівлі -продажу, то відповідно до ст.6 55 ЦК України за договором купі влі-продажу одна сторона (про давець) передає або зобов»яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцю) , а покупець приймає аб о зобов»язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов»язаний пе редати покупцеві товар, визн ачений договором купівлі-про дажу ( ч.1 ст.662 ЦК України), відпо відно, покупець зобов»язаний прийняти товар, крім випадкі в, коли він має право вимагати заміни товару, або має право в ідмовитися від договору купі влі-продажу.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни, 193 ГК України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбач ено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідно сті до ст. 599 ЦК України, зобов'я зання припиняється виконанн ям, проведеним належним чино м.

Матеріалами справи підтве рджується, що на виконання ум ов договору позивач відпусти в відповідачу товар на підст аві приймально-здавального акту №7 та видаткової накладн ої №411 від 15.08.11 року, підписаних у повноваженими представника ми постачальника та покупця, завірених гербовими печатк ами товариств.

Товар прийнятий відповіда чем без зауважень та претенз ій, однак не оплачений.

Сторонами було досягнуто з годи щодо найменування, асор тименту, кількості, вартості товару, про що свідчать акт т а накладна, підписані сторон ами та завірені їх печатками . Товар передано позивачем ві дповідачу на підставі видат кової накладної.

Відповідно до ст.692 ЦК Україн и покупець зобов»язаний опла тити товар, зокрема, після йог о прийняття, якщо договором н е встановлений інший строк о плати товару.

Порушенням зобов' язання , відповідно до ст.610 ЦК України , є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни визначає, що боржник вваж ається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених кодексом, і ншими законами та договором.

Позивач просить стягнути с уму основного боргу, що стано вить вартість поставленого, однак не оплаченого товару. В ідповідач не заперечив, що ст аном на час розгляду спору по суті сума основного боргу ск ладає 92 242,50 грн.

Виходячи із умов договору ( п.5.6), матеріалів справи, суд дій шов висновку , що позивач прав омірно нарахував відповідач у за порушення покупцем терм інів оплати товару, передбач ених п.5.2 договору, пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла в період, за яки й сплачується пеня, від суми п ростроченого платежу ( в сумі 1919,40 грн) . Відповідач вимоги пр о стягнення пені не заперечи в, претензій (зауважень) до роз рахунку пені не висловив.

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов»яза ння, зобов»язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож 3% річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Вимоги позивача про стягне ння 3 % річних в сумі в сумі 371,50 г рн та 92,24 грн. інфляційних втрат обґрунтовані, не заперечуют ься відповідачем і підлягає до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Г ПК України кожна сторона по винна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення п овністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

На підставі наведеного та к еруючись ст. 174, 193, 216, 231 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст . ст.1,2,32,33,34,36,43,44,49,75, 82,84,85 ГПК України , су д,-

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги зад оволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Трислав» (ідентифікаційни й код юридичної особи 22392779; місц езнаходження за даними ЄДР : 80 300, Львівська область, Жовківс ький район, місто Жовква, вули ця Дорошенка, будинок 5) на к ористь Товариства з обмеж еною відповідальністю з іноз емними інвестиціями «Агрока п»(ідентифікаційний код юрид ичної особи 33775568; місцезнаходж ення : 80356, Львівська область, Жо вківський район , село Сопоши н, вулиця Вокзальна, будинок 18 ) 92242,50 грн основного боргу, 371,50 гр н - 3% річних, 1919,40 грн. пені, 92,24 грн . інфляційних втрат, 946,26 грн. де ржмита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

2.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

В засіданні 23.12.2011 року ого лошено вступну та резолютивн у частини прийнятого по спра ві рішення. Повний текст ріше ння виготовлено та підписано 26.12.2011р.

Суддя Кітаєва С.Б.