Рішення

від 21.12.2011 по справі 5015/6683/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6683/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.11                                                                                           Справа№ 5015/6683/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Праймагро”, с.Червоне

до відповідача: Фермерського господарства “Бекас”, с.Нагоряни

про: стягнення 70159грн. 24коп.

                                                                                                             Суддя  Гоменюк З.П.

                                                                 Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача: Люлька І.В.

від  відповідача: не з'явився

Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Праймагро” до Фермерського господарства “Бекас” про стягнення 69541грн. 00коп. основного боргу, 548грн. 70коп. 3 % річних та 69грн. 54коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.11.2011р. За клопотанням позивача та в зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 30.11.2011р., розгляд справи відкладено на 21.12.2011р.

          В судовому засіданні 21.12.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2011р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарському суду подано достатньо доказів, що дає  можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача та позивача за наявними у справі матеріалами.

 В судовому засіданні 21.12.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.12.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

ТзОВ “Сояагрокорм” по видатковим накладним № 276 від 09.04.2011р. та № 285 від 19.04.2011р. здійснено поставку Фермерському господарству “Бекас” поставку сільськогосподарської продукції (жмих соєвий) в кількості 21,96 тонн на суму - 96624грн. 00коп. та відповідно кількості 21,88 тонн на суму - 96272грн. 00коп. Поставлений ТзОВ “Сояагрокорм” товар Фермерське господарство “Бекас” прийняло та частково оплатило його вартість.

Станом на 01.06.2011р. неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 69541грн. 00коп., яка підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків з 01.01.2009р. по 01.06.2011р. між ТзОВ “Сояагрокорм” та Фермерським господарством “Бекас”

  Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язаний оплатити  товар після  його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами  цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов”язаний сплатити продавцеві повну ціну товару.

          Оскільки сторонами не було встановлено строку виконання покупцем зобов”язання по оплаті поставленого товару, ТзОВ “Сояагрокорм” було надіслано претензію №30 від 12.07.2011р.  з вимогою виконати взяте на себе зобов”язання  по оплаті поставленого товару на суму 69541грн. 00коп.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

05.08.2011р. між ТзОВ “Сояагрокорм” (цедент), ТзОВ “Праймагро” (цесіонарій) та Фермерським господарством “Бекас” (боржник) укладено трьохсторонній договір відступлення права вимоги (цесії) № 159 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Сояагрокорм”  відступило Товариству з обмеженою відповідальністю “Праймагро”, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Праймагро” набуває право вимоги, належне Товариству з обмеженою відповідальністю “Сояагрокорм” на суму 69541грн. 00коп. та зобов”язаний сплатити цеденту суму грошових коштів в розмірі і в строки, визначені умовами цього договору між цедентом і боржником. Товариство з обмеженою відповідальністю “Праймагро” стає новим кредитором  у зобов”язанні, яке виникло між цедентом та боржником  на підставі договору поставки № 232/П/10 від 05.05.2010р., що підтверджується наступними видатковими видатковими накладними № 276 від 09.04.2011р. на суму 96624грн. 00коп. та №285 від 19.04.2011р. на суму 96272грн. 00коп. За цим договором Товариство з обмеженою відповідальністю “Праймагро” (цесіонарій) набуває право вимагати від Фермерського господарства “Бекас” (боржник) належного виконання обов”язку останнього, що виникло на підставі юридичного факту - бездоговірної поставки товару, шляхом оплати заборгованості в сумі 69541грн. 00коп.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. (ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 548грн. 70коп. 3 % річних та 69грн. 54коп. інфляційних втрат за період з 22.07.2011р. по 26.10.2011р. Розглянувши дану вимогу, суд вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

         Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований  та підлягає  задоволенню повністю.

              Судові витрати покладаються на відповідача.

             Керуючись ст.ст. 509, 512, 513, 514, 526, 530, 625, 695 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49,75, 82,84,85 ГПК України, суд –    

                                                                      ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства “Бекас”, вул.Садова, 102, с.Нагоряни, Пустомитівського району Львівської області (ідентифікаційний код 33191416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Праймагро”, вул.Білоценківська, 25, с.Червоне, Фастівського району Київської області (ідентифікаційний код 37237470) 69541грн. 00коп. основного боргу, 548грн. 70коп. 3 % річних, 69грн. 54коп. інфляційних втрат, 707грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.     

          Суддя                                                                                             Гоменюк З.П.