Рішення

від 23.12.2011 по справі 5015/6135/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.11 С права№ 5015/6135/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Прокурора С ихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Уп равління комунальної власно сті департаменту економічно ї політики Львівської місько ї ради, м. Львів

до відповідача: Благоді йного фонду «Фонд Генерала Ч упринки», м. Львів

про: стягнення 59853 грн. 53 ко п., розірвання договору оренд и та зобов' язання повернути об' єкт оренди.

В судовому засідан ні взяли участь представники :

прокуратури: Татарин Ю .Б. - помічник прокурора Сихі вського району м. Львова;

позивача: ОСОБА_1. - представник на підставі дові реності № 4891 від 24.11.2011 року;

відповідача: не з' явив ся.

Обставини розгля ду справи: Ухвалою господа рського суду від 20.10.2011 року прий нято до розгляду позовну зая ву від 12.10.2011 року про стягнення грошових коштів в розмірі 59853 г рн. 53 коп., розірвання договору оренди та зобов' язання пов ернути об' єкт оренди, поруш ено провадження та призначен о справу до розгляду на 07.11.2011 ро ку. Ухвалами господарського суду від 07.12.2011 року, 30.11.2011 року та 19.1 2.2011 року розгляд справи відкла дався, з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

В судовому засіданні 23.12.2011 р оку представник позивача поз овні вимоги підтримав, з підс тав, викладених у позовній за яві.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, вимоги попе редніх ухвал господарського суду не виконав, причини неяв ки не повідомив, доказів опла ти боргу не представив.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України, спір має бути ви рішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної з аяви.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України суд вважає, що спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами, яки х достатньо для вирішення сп ору по суті.

В судовому засіданні було о глянуто оригінали документі в (договору, акту приймання-пе редачі), копії яких долучено д о матеріалів справи.

Представнику сторон и, що брала участь в судовому з асіданні, роз' яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського проц есуального кодексу України щ одо його прав та обов' язків , зокрема про право заявляти в ідводи судді.

Від фіксації судового про цесу технічними засобами сто рона відмовилась.

23.12.2011 року судом прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення. Повне ріше ння складене та підписане 26.12.20 11 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у зв' яз ку із невиконанням відповіда чем грошових зобов' язань. П рокурор Сихівського району м . Львова звернувся до господа рського суду із позовом в інт ересах держави в особі Управ ління комунальної власності департаменту економічної по літики Львівської міської ра ди (надалі по тексту рішення - позивач) до Благодійного фон ду «Фонд Генерала Чупринки»( надалі по тексту рішення - від повідач) про стягнення 59853 грн. 53 коп., розірвання договору ор енди № Г-6933-9 від 29 січня 2009 року та зобов' язання повернути об' єкт оренди. Позивач, в позовні й заяві вказує, що між ним та в ідповідачем було укладено до говір оренди нерухомого майн а (будівель, споруд, приміщень ) № Г-6933 від 29.01.2009 року, на підставі якого позивач надав відпові дачу в оренду нерухоме майно , а відповідач зобов' язався вносити щомісячну орендну п лату за користування цим май ном. Позивач вказує, що станом на день вирішення спору, борг відповідача перед ним по спл аті орендної плати складає 5985 3 грн. 53 коп. Крім цього позивач просить розірвати договір ор енди № Г-6933-9 від 29 січня 2009 року та зобов' язати відповідача по вернути об' єкт оренди.

В процесі розгляду справ и суд встановив наступне:

29.01.2009 року позивачем - Управлі нням комунальної власності Д епартаменту економічної пол ітики Львівської міської рад и (орендодавець згідно догов ору) та відповідачем - Благо дійним фондом «Фонд генерала Чупринки»(орендар згідно до говору) укладено договір № Г-69 33-9 оренди нерухомого майна (бу дівель, споруд, приміщень), тер мін якого визначено на 2 роки т а 364 календарні дні з 28.01.2009 року п о 28.01.2012 року (п. 4.1. договору). За умо вами даного договору, згідно п. 1.1. договору, сторони узгодил и, що орендодавець передає, а о рендар приймає в строкове пл атне користування нерухоме м айно (надалі - об' єкт оренд и), що знаходиться на балансі Л КП «Цитадель-Центр», надалі - балансоутримувач. Об' єктом оренди є приміщення, що знахо диться за адресою: м. Львів, ву л. Нечуя-Левицького, 4, загальн ою площею 141,00 м. кв. Об' єкт орен ди повинен використовуватис ь орендарем для статутної ді яльності (п. 2.1. договору).

Приймання-передача об' єк та оренди здійснюється оренд арем та орендодавцем в особі балансоутримувача і оформля ється актом приймання-переда чі (п. 3.1. вказаного вище договор у). Об' єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-п ередачі (п. 3.4.).

29.01.2009 року об' єкт оренди по а кту приймання-передачі, який наявний в матеріалах справи , передано в оренду відповіда чу.

Разом з тим, пунктом 5.1. догов ору оренди сторони узгодили, що розмір орендної плати за о б' єкт оренди визначається в ідповідно до чинної на момен т укладення даного договору Методики розрахунку орендно ї плати за користування майн ом територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвало ю Львівської міської ради ві д 07.06.2007р. № 897 (із наступними зміна ми та доповненнями), і складає (2 804,96 грн. * 70,0 * 0,02) + (2 804,96 * 71,0 * 0,06) /12 * 1,015 * 1,021 = 1 371,06 грн. без ПДВ за перший місяць оренди. Розмір орендної плат и підлягає індексації за від повідний період (місяць, квар тал, рік). Нарахування ПДВ на с уму орендної плати здійснюєт ься у порядку, визначеному чи нним законодавством України . Врахувати індекс інфляції з а січень місяць 2009 року. Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний інд екс інфляції. В інших випадка х розмір орендної плати пере глядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, г осподарського суду. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця у вс тановленому нормативними до кументами орендодавця оренд ованого майна порядку (п. 5.5. дог овору).

Судом встановлено, що позив ач свої зобов' язання перед відповідачем виконав в повно му обсязі, що підтверджуєтьс я матеріалами справи.

Натомість, відповідач, за пе ріод дії договору оренди № Г-6933-9 від 29.01.2009 року у порядку та строки згідно умов договору , оренду плату не сплатив, у зв ' язку з чим у відповідача пе ред позивачем за період з 01.02.2009 року по 14.09.2011 року виникла забор гованість, заявлена до стягн ення у розмірі 59 853 грн. 53 коп. за п еріод з 01.11.2010 року по 01.09.2011 року.

У зв' язку з неслатою відпо відачем орендних платежів по договору оренди № Г-6933-9 від 29.01.2009 року, позивач звернувся до ві дповідача з претензією від 22.0 9.2011р. № 2302-1071 щодо погашення остан нім заборгованості по орендн ій платі в сумі 59 853,53 грн. Відпов ідач відповіді на претензію не надав, заборгованості не п огасив.

Відтак, спір між сторонами в иник у зв' язку з невиконанн ям відповідачем своїх догові рних зобов' язань перед пози вачем по сплаті орендної пла ти.

Вказана обставина послужи ла підставою для звернення п озивача до суду за захистом п орушених прав та стягнення з відповідача суми боргу, розі рвання договору оренди та по вернення об' єкту оренди.

Дослідивши матеріали та фа ктичні обставини справи у їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства , оцінивши надані сторонами п исьмові докази, суд вважає по зовні вимоги такими, що підля гають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодек су України передбачено, що ци вільні права та обов'язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Згідно положень ст. 759 Цивіль ного кодексу України, за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк. Законом можуть бу ти передбачені особливості у кладення та виконання догово ру найму (оренди).

Статтею 782 Цивільного кодек су України передбачено, найм одавець має право відмовитис я від договору найму і вимага ти повернення речі, якщо найм ач не вносить плату за корист ування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмов и наймодавця від договору на йму договір є розірваним з мо менту одержання наймачем пов ідомлення наймодавця про від мову від договору.

Обґрунтовуючи позовну вим огу щодо розірвання договору , позивач в якості єдиної підс тави для такого розірвання з азначає порушення орендарем умови договору щодо строку в несення орендних платежів. О крім того покликається на п. 5. 2. договору оренди №Г-6933-9 від 29.01.2009 року, яким передбачено, що нес плата орендної плати в повно му обсязі протягом трьох міс яців з дня закінчення платеж у є підставою для достроково го розірвання договору.

В той же час, детальний прав овий аналіз приписів ст. 782 Ц ивільного кодексу України та умов договору оренди неру хомого майна товариства № Г-693 3-9 від 29.01.2009 року дає підстави суд у стверджувати, що невиконан ня умов договору оренди щодо внесення орендних платежів не може бути підставою його р озірвання в судовому порядку , оскільки вказана норма вста новлює для таких випадків пр аво орендодавця на односторо нню відмову від договору.

Наведене вище узгоджуєтьс я з правовою позицією Вищого господарського суду України (постанова від 22.03.2011 року у спра ві №30/131-09-2952, від 29.03.2011 року у справі № 5/60), Верховного Суду У країни (постанова від 22.02.2005 рок у у справі №34/400).

З матеріалів справи не вбач ається, судом не встановлено та позивачем не доведено нап равлення відповідачу (оренда рю) та одержання останнім на п ідставі ч. 2 ст. 782 Цивільного к одексу України повідомлен ня наймодавця про відмову ві д договору у зв'язку з невнесе нням орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Крім того, частиною 2 ст. 188 Гос подарського кодексу України передбачено, що сторона до говору, яка вважає за необхід не змінити або розірвати дог овір, повинна надіслати проп озиції про це другій стороні за договором. Частина 3 даної статті передбачає, що сторон а договору, яка одержала проп озицію про зміну чи розірван ня договору, у двадцятиденни й строк після одержання проп озиції повідомляє другу стор ону про результати її розгля ду.

Частиною 4 статті 188 Господ арського кодексу України в изначено, що в разі якщо сторо ни не досягли згоди щодо змін и (розірвання) договору або у р азі неодержання відповіді у встановлений строк з урахува нням часу поштового обігу, за інтересована сторона має пра во передати спір на вирішенн я суду.

З аналізу вказаних положен ь вбачається, що право на звернення з позовом виникає у сторони в разі, коли у відпо відь на пропозицію змінити ч и розірвати договір надійшла відповідь з відмовою або не н адійшло відповіді у 20-денний с трок.

Натомість, в матеріалах спр ави відсутнє повідомлення по зивача, в розумінні приписів ст. 188 Господарського кодекс у України, щодо розірвання договору оренди, а також підт вердження отримання такого в ідповідачем.

Таким чином, пред'явлений по зов про розірвання договору оренди №Г-6933-9 від 29.01.2009р. нерухомо го майна (будівель, споруд, при міщень) з мотивів невнесення орендної плати не відповіда є способам захисту цивільних прав наймодавця, а тому, за вк азаних обставин, відсутні пі дстави для розірвання цього договору та повернення оренд ованого майна.

Відтак, наведеним вище спро стовуються покликання позив ача, з посиланням на постанов у Верховного Суду України ві д 17.06.2008р. №8/32 пд, на необов' язков ість дотримання вимог ст. 188 Господарського кодексу Ук раїни щодо обов' язку надсил ання іншій стороні пропозиці ї про розірвання договору в р азі виникнення такої необхід ності, що не позбавляє позива ча права звернутися за захис том порушених прав шляхом вч инення прямого позову до від повідача про розірвання дого вору .

При цьому, суд не бере до ува ги покликання відповідача що до спростування розміру суми боргу та відхиляє клопотанн я останнього щодо проведення перерахунку суми заборгован ості, оскільки такі супереча ть дійсним обставинам справи , встановленим судом. Зважаюч и на принципи диспозитивност і та свободи договору, беручи до уваги положення ст.ст. 3, 6, 11, 13, 627-628 Цивільного кодексу Украї ни, факт підписання відповід ачем Додаткової угоди № 1 від 0 1.06.2011 року, суд розцінює як надан ня останнім вільної згоди на проведення позивачем перера хунку розміру орендної плати за користування орендованим майном, виходячи зі збільшен ого розміру орендної плати, в становленої вказаною Додат ковою угодою №1, починаючи з 01.10 .2010 року.

Щодо позовної вимоги про ст ягнення з відповідача заборг ованості по орендній платі з а користування об' єктом оре нди, суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 629 Циві льного кодексу України, дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідно до приписів ст. 5 26 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського код ексу України, зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог Цивільного Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

В силу приписів ч. 1 ст. 762 Цивіл ьного кодексу України, за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу Ук раїни, орендна плата - це фіксо ваний платіж, який орендар сп лачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господа рської діяльності.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

За встановлених судом обст авин справи, не вбачається, а в ідповідачем належними та доп устимими доказами не підтвер джено погашення ним заборгов аності в сумі 59 853,53 грн. по сплат і орендної плати за користув ання приміщенням, що знаходи ться за адресою: м. Львів, вул. Н ечуя-Левицького, 4, загальною п лощею 141,00 м. кв.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн я зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 ст. 611 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом.

Відповідно до ст. 612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

За наведеного, невиконання відповідачем своїх договірн их зобов' язань щодо сплати орендної плати за користуван ня об' єктом оренди розцінює ться судом як порушення зобо в' язання, а тому позовна вим ога про стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 59 853 грн. 53 коп. підлягає до задовол ення.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу. Відповідн о до статті 34 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування. Відповідно до ст атті 43 Господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Відповідно до стат ті 15 Цивільного кодексу Украї ни, кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання. Відпов ідно до статті 16 Цивільного ко дексу України, кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва та інтересу у спосіб, перед бачений даною статтею.

Судові витрати, у відповідн ості до ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд покладає на відповіда ча пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

З огляду на викладе не, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 762 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити ч астково.

Стягнути з Благодій ного фонду «Фонд генерала Чу принки», м. Львів, вул. Генерал а Чупринки, 47/2 (код ЄДРПОУ 25555360) на користь Управління комуналь ної власності Департаменту е кономічної політики Львівсь кої міської ради (код ЄДРПОУ 25 558625) 59 853,53 грн. боргу.

Стягнути Благодійно го фонду «Фонд генерала Чупр инки», м. Львів, вул. Генерала Ч упринки, 47/2 (код ЄДРПОУ 25555360) в дох од державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Накази видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили, в порядку статті 116 Госп одарського процесуального к одексу України.

В задоволенні решт и позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, може бути оскаржене до Львівського ап еляційного господарського с уду в порядку і строки, передб ачені ст. ст. 91- 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя М атвіїв Р.І.