Рішення

від 14.12.2011 по справі 5016/4021/2011(13/283)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 5016/4021/2011(13/283)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М .,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника пози вача - ОСОБА_1., дов. від 13.09.201 1 р. №130911/01

(представник відповідача у судове засідання не з' явив ся)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ЕМ ПІ АЙ ФУД ІНГРІДІЄНТС”,

02660, вул. М. Раскової, 19, оф. 914, м . Київ,

до Товариства з обмеж еною відповідальністю (ТОВ) “ Вознесенська продовольча ко мпанія”,

56500, вул. Жовтневої революції , 283, м. Вознесенськ, Миколаївськ а область,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 20795 грн. 03 коп. - основного боргу, 3% р ічних та пені за договором по ставки, -

У С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеже ною відповідальністю (ТОВ) “Е М ПІ АЙ ФУД ІНГРІДІЄНТС” пред ' явлено позов, з урахування м заяви від 13.09.2011 р. про зменшенн я розміру позовних вимог, про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю (ТОВ ) “Вознесенська продовольча компанія” грошових коштів у загальній сумі 20795 грн. 03 коп., із яких 18961 грн. 79 коп. - основний бо рг; 300 грн. 06 коп. - 3 % річних; 1533 грн. 18 к оп. - пеня, а також грошових кош тів на відшкодування судових витрат, посилаючись на поруш ення відповідачем своїх грош ових зобов' язань за укладен им між ними договором постав ки від 29.03.2010р. за № FIM-1023.

У судовому засіданні предс тавник позивача уточнені поз овні вимоги підтримав повніс тю, з підстав, викладених у поз овній заяві.

Від відповідача, повідомле ного належним чином про час т а місце розгляду справи, про щ о свідчить поштове повідомле ння про вручення копії ухвал и суду про порушення провадж ення у справі, представник у с удове засідання не з' явився , причини його неявки суду не в ідомі, вимоги ухвали господа рського суду від 29.11.2011 р. щодо на правлення відзиву на позовну заяву та відповідних докуме нтів не виконані. За таких обс тавин, суд, у відповідності до ст.75 ГПК України, розглядає сп раву за наявними в ній матері алами.

Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, суд уважає, що позовн і вимоги є обґрунтованими, у з в' язку з таким.

Відповідно до умов укладен ого сторонами договору від 29.0 3.2010р. за № FIM-1023 ТОВ “ЕМ ПІ АЙ ФУД ІН ГРІДІЄНТС” зобов' язалося с истематично, регулярно поста вляти і передавати у власніс ть ТОВ “Вознесенська продово льча компанія” товар - харчо ві добавки та інгредієнти в к ількості та асортименті, пер едбачених у специфікаціях на кожну замовлену партію, а від повідач - прийняти та своєча сно оплатити вартість товару згідно рахунку-фактури відп овідно видаткової накладної протягом строку, зазначеног о у специфікації, але не більш е 30 календарних днів з моменту поставки партії товару (п.п. 5.1) .

На виконання умов указано го договору ТОВ “ЕМ ПІ АЙ ФУД І НГРІДІЄНТС” у період з 19.04.2011 р. п о 03.06.2011 р. поставило відповідачу обумовлений ними товар - су міш смакоароматичну, що підт верджується видатковими нак ладними від 19.04.2011 р. № РН-0000284 на сум у 15924 грн. 34 коп. та за №РН-0000285 на сум у 10963 грн. 08 коп.; від 02.06.2011 р. № РН-0000412 на суму 13916 грн. 76 коп.; від 03.06.2011 р. № РН- 0000415 на суму 710 грн. 86 коп., і переда ло ТОВ “Вознесенська продово льча компанія” за виданою ос таннім довіреністю від 18.04.2011 р. № 000070 на отримання товарно-мате ріальних цінностей на ім' я уповноваженої особи відпові дача, у котрих наявні відпові дні дані сторін. Загальна вар тість поставленого товару ст ановить 41515 грн. 04 коп. (ас.16-21).

Із наданих представником п озивача у судовому засіданні підсумкових банківських вип исок вбачається, що відповід ачем протягом липня 2011 року зд ійснено частково оплату варт ості товару на суму 14411 грн. 66 коп .

Як вбачається із документу від 30.06.2011 р. № 4 ТОВ “Вознесенська продовольча компанія” повер нуто позивачу із поставленог о товару товар на загальну су му 8141 грн. 59 коп.

Оскільки ТОВ “Вознесенсь ка продовольча компанія” сво ї грошові зобов' язання не в иконало в узгоджений сторона ми строк, позивач звернувся з листом-вимогою від 25.10.2011 р. № 25-10/01 п огасити заборгованість, яка відповідачем залишена без ре агування.

Остаточного розрахунку з ТОВ “ЕМ ПІ АЙ ФУД ІНГРІДІЄНТС ” за поставлену останнім про дукцію ТОВ “Вознесенська про довольча компанія” не здійсн ило до цього часу. Наявність боргу в сумі 18961 грн. 79 коп. (41515 грн. 04 коп. - 14411 грн. 66 коп. - 8141 грн. 59 коп. ) підтверджується складеним сторонами актом ревізії взає морозрахунків станом на 07.11.2011 р ., в якому наявні печатки товар иств та підписи головних бух галтерів (ас.24).

Господарським законодав ством передбачено, що за дого вором поставки одна сторона - постачальник зобов' язує ться передати (поставити) у зу мовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (т овари), а покупець зобов' яза ний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього пе вну грошову суму (ст.265 ГК Украї ни).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб ' єкти господарювання повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК Ук раїни передбачено, що зобов' язання має виконуватися відп овідно до умов договору та ви мог ЦК України. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. Договір є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна вжити всіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони. Порушення зобов' язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами або договором.

Оскільки відповідачем не в иконані грошові зобов' язан ня за укладеним договором по ставки, то позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу в сумі 18961 грн. 79 коп. підляга ють задоволенню.

Підлягають задоволенню і п озовні вимоги в частині стяг нення 3 % річних у сумі 300 грн. 06 ко п. та пені в сумі 1533 грн. 18 коп., з огляду на таке.

Пунктом 7.3 укладеного догов ору сторони погодили, що у вип адку невиконання відповідач ем зобов' язань щодо оплати у строки поставленого товару , останній сплачує на користь позивача пеню в розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального Банку України, яка д іяла в період прострочення з а кожен день прострочення ві д суми платежу, але не більше 2 5% від загальної вартості несв оєчасно оплаченого товару. Д ані положення договору узгод жуються із Законом України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” та ч. 1 ст. 624 ЦК Укр аїни, згідно якої у разі встан овлення за порушення зобов' язання неустойки (пеня, штраф ), то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно в ід відшкодування збитків.

Цивільним законодавством України також передбачено, щ о боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити, зокрема три відсотки річних від прос троченої суми за весь час про строчення ( ст. 625 ЦК України).

Статтею 49 ГПК України перед бачено покладання судових ви трат, зокрема, судового збору при задоволенні позову на ві дповідача.

У судовому засіданні 14 груд ня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК Укр аїни оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82- 85, Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю “ЕМ ПІ А Й ФУД ІНГРІДІЄНТС” задовольн ити повністю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Вознесенська продовольч а компанія”, 56500, вул. Жовтневої революції, 283, м. Вознесенськ, М иколаївська область, ідентиф ікаційний код 24781924, на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ЕМ ПІ АЙ ФУД ІНГР ІДІЄНТС”, 02660, вул. Марини Раско вої, 19, оф. 914, м. Київ, ідентифікац ійний код 35646364, грошові кошти в з агальній сумі 20795 грн. 03 коп., із я ких 18961 (вісімнадцять тисяч дев ' ятсот шістдесят одна) грн. 79 коп. - основний борг; 300 (триста) грн. 06 коп. - 3 % річних, 1533 (одна тися ча п' ятсот тридцять три) грн . 18 коп. - пеня, а також на відшко дування витрат на оплату суд ового збору в сумі 1411 (одна тис яча чотириста одинадцять) гр н. 50 коп.

Рішення може бути оскаржен о до Одеського апеляційного господарського суду через Го сподарський суд Миколаївськ ої області протягом 10 днів з д ня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Повний текст рішення скл адено 20.12.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль