Ухвала

від 22.12.2011 по справі 2/17-2011-2585

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/17-2011-2585

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" грудня 2011 р.№ 2/17-2011-2585

Суддя Бахарєв Б.О. розглянувши заяву від 20.12.2011р. за № 7793/2011 товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Прогресивні технології»(49026,                           м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, вул. Ворошилова, буд. 26, код ЄДРПОУ 33405375)

про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум фінанс»(04071, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 33, код ЄДРПОУ 34540129)  

            ВСТАНОВИВ: 20.12.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Прогресивні технології» звернулось до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум фінанс»банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон №2343-ХІІ), оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором на загальну суму  5 000 грн. 00 коп. після настання встановленого строку їх сплати та визнаних претензій боржником, а також відсутності боржника за юридичною адресою.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Прогресивні технології» про порушення провадження  справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум фінанс»у порядку ст. 52 Закону (№2343-ХІІ)   підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до   п. 1 ст. 5   Закону  (№2343-ХІІ) та ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.      

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява.

Відповідно до статті 52 Закону (№2343-ХІІ) у разі, якщо громадянин –підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.  

Статтею  93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Заявник, в підтвердження відсутності боржника –товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум фінанс»за адресою державної реєстрації,  посилається на акти відсутності за місцезнаходженням за юридичною адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум фінанс»  від 10.05.2011р., від 18.06.2011р., складених та підписаних директором товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Прогресивні технології»які на думку заявника, свідчать про належний доказ відсутності боржника  за місцем реєстрації.

Відповідно до вимог статті 17 Закону „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” ( надалі закон 755-ХV), який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно п.1 ст. 18 Закону (755-ХV) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьої особою, доки до них не внесено відповідних змін

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (п. п. 9, 10 статті 19 зазначеного Закону (755-ХV).

Саме зазначений запис державного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.  

Відповідна правова позиція викладена у пункті 105 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство”.

Водночас Заявником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство  товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум фінанс», не надано доказів, які підтверджують відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, заявником не надано господарському суду відомостей  податкового органу про останню дату подання боржником податкової звітності та не надано належних доказів, які б свідчили  про наявність інших ознак відсутності підприємницької діяльності боржника –товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум фінанс».

Таким чином, Заявником не надано доказів відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням,  доказів неплатоспроможності боржника,  а тому заява товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Прогресивні технології»підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. 3 ст. 63 ГПК України.

          Керуючись п. 3  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 9, 52 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Прогресивні технології»(49026,                           м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, вул. Ворошилова, буд. 26, код ЄДРПОУ 33405375) про визнання банкрутом відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум фінанс»(04071, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 33, код ЄДРПОУ 34540129)  - повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками про порушення справи про банкрутство на 8 аркушах.

Суддя                                          < /підпис/ >                                       Бахарєв Б.О.