Рішення

від 14.12.2011 по справі 20/17-4379-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р. Справа № 20/17-4379-2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Ук ртелеком” в особі Одеської ф ілії Публічного акціонерног о товариства „Укртелеком”

до відповідача: Приват ного підприємства „Будкомпл ект-2008”

про стягнення заборго ваності у сумі 1204,77 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 243 від 30.06.201 1 року;

від відповідача: не з' я вились.

СУТЬ СПОРУ: Публічн е акціонерне товариство „Укр телеком” в особі Одеської фі лії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” зве рнулося до господарського су ду Одеської області з позовн ою заявою до Приватного підп риємства „Будкомплект-2008” про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв' язк у у сумі 1 204,77 грн., з яких 1 001,60 - ос новного боргу, 33,76 грн. - пені, 34,70 г рн. - 3% річних та 134,71 грн. інфляц ійних, з покладенням судових витрат на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а порушення Приватним підпри ємством „Будкомплект-2008” умов укладеного між сторонами ти пового договору про надання послуг електрозв' язку № 04880U006 811 від 21.07.2008 року а також договору №6811 від 16.07.2008р. в частині сплати з а надані послуги електрозв' язку, у зв' язку з чим за ним в иникла заборгованість за пер іод з 01.15.2010 року по 01.09.2010 року в роз мірі 1 001,60 грн., на яку позивачем згідно умов договору була на рахована пеня в сумі 33,76 грн., 3% р ічних у розмірі 34,70 грн. та 134,71 грн . інфляційних.

31.10.2011 р. ухвалою господарсько го суду Одеської області бул о порушено провадження у спр аві № 20/17-4379-2011 із призначенням її до розгляду в судовому засід анні на 23.11.2011р.

Ухвалою суду від 23.11.2011р. розгл яд справи було відкладено на 14.12.2011р., у зв' язку з нез' явлен ням у судове засідання предс тавника відповідача, від яко го не надійшло клопотання пр о розгляд справи за його відс утності, та невиконання стор онами вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 14.12.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Відповідач - Приватне під приємство „Будкомплект-2008” пр о час та місце судового засід ання повідомлений належним ч ином шляхом надсилання судов их ухвал на юридичну адресу, з азначену у договорі (а.с.25) та у витязі з Єдиного державного реєстру (а.с.57-58), у судове засіда ння не з' явився, про поважні сть причин відсутності не по відомив, відзив на позовну за яву та витребувані судом док ументи не надав.

Місцезнаходження юридично ї особи визначається згідно з вимогами статті 93 Цивільног о кодексу України. До повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місця знаходження уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій, а у разі, коли ф актичне місцезнаходження юр идичної особи - учасника судо вого процесу з якихось причи н не відповідає її місцезнах одженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєча сно не довела про це до відома господарського суду, інших у часників процесу, то всі проц есуальні наслідки такої неві дповідності покладаються на цю особу.

При цьому, суд зазначає, що н еобґрунтоване затягування р озгляду справи суперечить ви могам ст. 6 Конвенції про захис т прав людини і основоположн их свобод 1950 року, учасником як ої є Україна, стосовно права к ожного на розгляд його справ и судом упродовж розумного с троку.

Приймаючи до уваги зазначе не, суд вважає за можливе розг лянути справу без участі від повідача за наявними в ній ма теріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, проанал ізувавши наявні у справі док ази у сукупності та давши їх в ідповідну правову оцінку, су д дійшов наступних висновків :

Відповідно до ст. 175 ГК Укра їни майново-господарсь кими визнаються цивільно-пра вові зобов'язання, що ви никають між учасниками госпо дарських відносин при з дійсненні господарської дія льності, в силу яких зобов'яза на сторона повинна вчин ити певну господарську дію н а користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управлена сторона має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язан ня, які виникають між учасник ами господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підст авами виникнення цивільних п рав та обов' язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2008 року між Відкрити м акціонерним товариством „У кртелеком” (правонаступнико м якого є позивач) в особі Цент ру телекомунікаційних послу г Одеської філії (Підприємст во зв'язку) та Приватним підпр иємством „Будкомплект-2008” (Сп оживач) був укладений типови й договір про надання послуг електрозв' язку №04880U006811, відпо відно до якого Підприємство зв'язку зобов' язалося надав ати Споживачу послуги електр озв' язку, перераховані в до датку №1 і безоплатні послуги , перераховані в додатку №2, а С поживач зобов' язався своєч асно оплачувати отримані пос луги відповідно до умов цьог о договору.

Відповідно до п. 4.1., 4.2., 4.5. догово ру надання послуг за договор ом є платним, із формою розрах унків - авансовою системою оплати, з поданням рахунків.

Відповідно до п. 4.5. договору передбачено, що розрахунки з а фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний поп ередній місяць проводяться С поживачем протягом десяти дн ів з дня одержання рахунка, ал е не пізніше 20-го числа місяця , наступного за розрахункови м.

Згідно з пунктом 4.6 у разі зас тосування авансової форми оп лати, споживач щомісячно до 20 числа поточного місяця прово дить попередню оплату вартос ті в розмірі не меншому суми п ослуг, наданих у попередньом у розрахунковому періоді, з п одальшим перерахунком до 10-го числа місяця, наступного за р озрахунковим, виходячи з фак тично наданих послуг.

У відповідності до п. 5.8. дого вору у разі несплати за надан і послуги електрозв' язку по над установлений термін (з 21 ч исла місяця, що настає після р озрахункового періоду) Спожи вач сплачує пеню у розмірі 1% в ід затриманих платежів за ко жну добу затримки, згідно з чи нним законодавством.

Крім того, між сторонами бул о укладено договір на наданн я послуг Інтернету.

Як свідчать матеріали спра ви, за період з 1 травня 2010 року п о 1 вересня 2010 року відповідачу були надані телекомунікацій ні послуги на загальну суму 100 1 грн. 60 коп. (а.с.44).

У зв' язку з несплатою Прив атним підприємством „Будком плект-2008” за надані послуги по зивачем, відповідно до умов д оговору та чинного законодав ства, на вказану суму була нар ахована пеня, яка, згідно розр ахунку позивача (а.с.30), станови ть 33,76 грн., а також згідно до ст.6 25 ЦК України 3% річних у сумі 34,70 г рн. та інфляційних в сумі 134,71 гр н. (а.с.31-32).

Згідно до ст.193 ГК України, як а цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 3 Закону України „Про телеком унікації” споживачі телеком унікаційних послуг зобов'яза ні дотримуватися Правил нада ння та отримання телекомунік аційних послуг, що затверджу є Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови до говору про надання телекомун ікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєч асно оплачувати отримані ним и телекомунікаційні послуги .

Зазначене цілком кореспон дується з п.3.2.8 договору про над ання послуг електрозв' язку від 21.07.2008 року, та п.3.2.1 договору в ід 16.07.2008р., згідно до яких відпов ідач зобов' язався своєчасн о оплачувати отримані послуг и в повному обсязі.

Абонентна плата за користу вання телефонним апаратом бу ла нарахована на підставі рі шення №1491 від 28.04.2009р. “Про затвер дження Граничних тарифів на загальнодоступні телекомун ікаційні послуги”.

Абонентна плата за послуги Інтернету встановлена згідн о з договором у сумі 100 грн. на м ісяць з ПДВ.

Як було встановлено судом, н а виконання умов укладених м іж сторонами договорів, за пе ріод з 1 травня 2010 року по 1 верес ня 2010 року відповідачу були на дані телекомунікаційні посл уги на загальну суму 1 001,60 грн. з гідно розрахунку позивача, п еревіреного судом (а.с.44). Доказ ів оплати вартості наданих п ослуг відповідачем, в поруше ння вимог ст. 33 ГПК України, суд у не надано.

З урахуванням викладеного , оскільки заборгованість Пр иватного підприємства „Будк омплект-2008” за надані послуги зв'язку, яка виникла за догово ром про надання послуг елект розв' язку від 21.07.2008 року №04880U006811 у розмірі 1 001,60 грн. підтверджуєт ься наявними матеріалами спр ави та доказів сплати зазнач еної суми відповідачем суду не надано, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерн ого товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії Публі чного акціонерного товарист ва „Укртелеком” про стягненн я з відповідача вказаної сум и обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стя гнення з Приватного підприєм ства „Будкомплект-2008” пені за неналежне виконання зобов' язань за договором в розмірі 33,76 грн., суд зазначає наступне :

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 6 11 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неус тойки.

Згідно до ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання. При ць ому, штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов' язання , а пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно до п.5.8 договору від 21.07 .2008р., у разі несплати за надані послуги зв' язку понад уста новлений термін (з 21 числа м ісяця, що настає після розрах ункового періоду), спожива ч сплачує пеню у розмірі 1% від затриманих платежів за кожн у добу затримки, згідно з чинн им законодавством.

Разом з тим, з урахуванням с т. 36 Закону України „Про телек омунікації”, норми якої були враховані позивачем при зді йсненні розрахунку, пеня стя гується судом в розмірі облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який нараховується пеня , за кожну добу затримки.

Відповідно до положень ч.6 с т.232 Господарського кодексу Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

З урахуванням викладеного , вимоги про стягнення пені по 19.12.2010р. підлягають задоволенню .

Проте, враховуючи, що догово ром від 16.07.2008р. сплата пені не пе редбачена, судом зроблено вл асний розрахунок, згідно з як им пеня, що підлягає стягненн ю, становить 19,91 грн.

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Сума пені за період простро чення

298.98 21.06.2010 - 07.07.2010 17 9.5000 % 1.32

298.98 08.07.2010 - 09.08.2010 33 8.5000 % 2.30

298.98 10.08.2010 - 19.12.2010 132 7.7500 % 8.38

108.87 21.07.2010 - 09.08.2010 20 8.5000 % 0.50

108.87 10.08.2010 - 19.12.2010 132 7.7500 % 3.05

123.82 21.08.2010 - 19.12.2010 121 7.7500 % 3.18

61.83 21.09.2010 - 19.12.2010 90 7.7500 % 1.18

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК Ук раїни, боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок, суд погоджу ється із розміром нараховани х сум 3% річних у розмірі 34,70 грн. та індексу інфляції у розмір і 134,71 грн., у зв'язку з чим позовн і вимоги в цій частині підляг ають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України витрати по сплаті д ержавного мита та на ІТЗ судо вого процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Прив атного підприємства „Будком плект-2008” (65012, м. Одеса, вул. Велик а Арнаутська, буд.4, кв.16, код 35930538) на користь Публічного а кціонерного товариства „Укр телеком” (01601, м. Київ, пр-т.Шевчен ко, 18, код 21560766) в особі Одеської ф ілії Публічного акціонерног о товариства „Укртелеком” (6502 9, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код 01186691) заборгованість за надані послуги електрозв' язку в р озмірі 1 001 /одну тисячу одну/ гр н. 60 коп., 19 /дев' ятнадцять / грн. 91 коп. пені, 34 /тридцять чотири/ г рн. 70 коп. 3% річних, 134/сто тридцят ь чотири/ грн. 71 коп. інфляційни х, 100/сто/ грн. 83 коп. витрати по сп латі державного мита, витрат и на ІТЗ судового процесу в ро змірі 233 /двісті тридцять три/ г рн. 28 коп.

3. В решті позову відмо вити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Г ПК України.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Щавин ська Ю.М.

Повне рішення складено 19.12 .2011р.