Ухвала

від 14.12.2011 по справі 5019/2632/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р. Справа № 5019/2632/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Бау-інвест»

до відповідача Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ліхтнер Бетон Рівне»

про визнання недійсним до говору

Суддя Мамченко Ю.А.

За участю представників с торін:

від позивача: директор ОС ОБА_1., представник ОСОБА_2 . (довіреність б/н від 28.11.2011 рок у);

від відповідача: директор Власюк А.М.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бау-інвес т»звернулось до господарськ ого суду Рівненської області із позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «Л іхтнер Бетон Рівне»про визна ння недійсним укладеного між Товариством з обмеженою від повідальністю «Бау-інвест»т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Ліхтнер Бет он Рівне»Договору за № 2/10 від 30 .09.2010 року про надання послуг з в одопостачання та водовідвед ення. Позовні вимоги обґрунт овані тим, що оспорюваний дог овір не відповідає вимогам з аконодавства про надра, оскі льки при його укладенні у поз ивача був відсутній спеціаль ний дозвіл на користування н адрами для видобування підзе мних вод.

В судовому засіданні позив ач повністю підтримав позовн і вимоги, викладені в позовні й заяві.

Відповідач в судовому засі данні просив в задоволенні п озовних вимог відмовити.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставників сторін, вивчивш и подані ним письмові докази , оцінивши їх за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, місцев ий господарський суд прийшов до висновку, що позов підляга є задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року між Това риством з обмеженою відповід альністю «Бау-інвест»(за Дог овором Постачальник) та Това риством з обмеженою відповід альністю «Ліхтнер Бетон Рівн е»(за договором Абонент) укла дено Договір на послуги водо постачання та водовідведенн я №2/10.

Згідно п.1.1 укладеного Догов ору Постачальник забезпечує водопостачання Абонента тех нічною водою до місця приєдн ання Абонента до водопроводі в постачальника, а також прий має від Абонента стічні води у систему каналізації. Згідн о п.3.4. Договору розрахунки за в одопостачання, використане А бонентом, та стоків здійснює ться відповідно до Протоколу погодження ціни на водопост ачання і водовідведення, яки й є невід' ємною частиною да ного договору. Згідно п.п.6.1, 6.2. Д оговору договір набуває чинн ості з моменту його підписан ня обома сторонами і діє прот ягом одного року. Договір вва жається щорічно продовженим на тих самих умовах, якщо за м ісяць до закінчення терміну його дії будь-яка із сторін пи сьмово не повідомила другу с торону про його припинення.

Відповідно до ч.4 ст.148 Господ арського кодексу України, пр авовий режим використання ок ремих видів природних ресурс ів (вод) встановлюється закон ами. Згідно ст. 151 Господарсько го кодексу України, суб'єктам господарювання для здійснен ня господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозвол ів (рішень) уповноважених дер жавою органів природні ресур си (в тому числі за плату або н а інших умовах); порядок надан ня у користування природних ресурсів громадянам і юридич ним особам для здійснення го сподарської діяльності вста новлюється земельним, водним , лісовим та іншим спеціальни м законодавством.

Статтею 1 Кодексу України пр о надра передбачено, що надра - це частина земної кори, що ро зташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягає ться до глибин, доступних д ля геологічного вивчення та освоєння. Відповідно до стат ті 6 Кодексу України про надра корисні копалини за своїм зн аченням поділяються на корис ні копалини загальнодержавн ого і місцевого значення. Ві днесення корисних копалин до корисних копалин загаль нодержавного та місцевого з начення здійснюється Кабін етом Міністрів України за по данням спеціально уповноваж еного центрального органу ви конавчої влади з геологічно го вивчення та забезпеченн я раціонального використан ня надр.

На виконання зазначеної ст атті Кодексу Кабінет Міністр ів України постановою від 12.12.19 94 року №827 "Про затвердження пер еліків корисних копалин зага льнодержавного та місцевого значення" затвердив перелік корисних копалин загальноде ржавного та місцевого значен ня в якому, зокрема, до корисни х копалин загальнодержавног о значення включив підземні води - мінеральні, питні, проми слові, технічні, теплоенерге тичні, а також поверхневі вод и - ропу.

Визначення корисних копал ин як загальнодержавного чи місцевого значення поширює н а них відповідний режим прав ового регулювання.

Статтею 19 Кодексу України п ро надра передбачено, що надр а надаються у користування підприємствам, установам, о рганізаціям і громадянам лиш е за наявності у них спеціа льного дозволу на користува ння ділянкою надр. Право на користування надрами засвід чується актом про надання гі рничого відводу. Користуванн я надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у ви падках, передбачених цим Код ексом. Надра у користування д ля видобування прісних підзе мних вод і розробки родовищ т орфу, згідно статті 21 Кодексу України про надра, надаються без надання гірничого відво ду на підставі спеціальних дозволів, що видаються післ я попереднього погодження з органами Міністерства охоро ни навколишнього природног о середовища України, Держав ного комітету України по наг ляду за охороною праці та Мін істерства охорони здоров'я У країни на місцях.

Статтею 23 Кодексу України п ро надра (в редакції, що діяла на момент укладання Договору на послуги водопостачання т а водовідведення №2/10 від 30.09.2010 ро ку) землевласники і землекор истувачі в межах наданих їм з емельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобуват и для своїх господарських і п обутових потреб корисні копа лини місцевого значення і то рф загальною глибиною розроб ки до двох метрів і прісні під земні води до 20 метрів та вико ристовувати надра для господ арських і побутових потреб.

Законом України №2849-VI від 22.12.2010 року внесено зміни до статті 23 Кодексу України про надра щ одо видобування підземних во д, зокрема - у частині першій с татті 23 Кодексу України про на дра слова і цифри «і прісні пі дземні води до 20 метрів»замін ено словами і цифрами «підзе мні води для власних господа рсько-побутових потреб, неце нтралізованого та централіз ованого (крім виробництва фа сованої питної води) господа рсько-питного водопостачанн я, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод н е перевищує 300 кубічних метрів на добу».

Отже, здійснення землевлас никами або землекористувача ми в межах наданих їм земельн их ділянок видобування підзе мних прісних вод без спеціал ьний дозволу на користування надрами для видобування під земних вод можливо лише за ум овою використання видобутої прісної води для господар ських і побутових потреб сам им землевласником або зем лекористувачем.

В матеріалах справи наявни й договір оренди земельної д ілянки від 05.10.2007 року укладений між Рівненською районною де ржавною адміністрацією (за д оговором Орендодавець) та ТО В «Бау-інвесТ»(за договором О рендар), посвідчений приватн им нотаріусом Рівненського р айонного нотаріального окру гу ОСОБА_3 реєстр.№ 4799 та за реєстрований Рівненською ре гіональною філією Державног о підприємства «Центр держав ного земельного кадастру при Держкомземі України»09.10.2007 рок у за реєстр.№040758300032З. Згідно п.п.1, 2 Договору оренди земельної д ілянки від 05.10.2007 року Орендодав ець передав, а Орендар прийня в в строкове платне користув ання земельну ділянку для бу дівництва та обслуговування виробничої бази по виготовл енню залізобетонних виробів за рахунок земель запасу сіл ьськогосподарського призна чення(під господарськими буд івлями і дворами) на територі ї Великоомелянської сільськ ої ради Рівненського району Рівненської області. Загальн а площа земельної ділянки 2,0 г а. Згідно п.8 договору оренди з емельної ділянки від 05.10.2007 року строк дії договору 10 років.

Відповідно до ст.48 Водного к одексу України спеціальне во докористування - це забір вод и з водних об'єктів із застосу ванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих ре човин у водні об'єкти, включаю чи забір води та скидання заб руднюючих речовин із зворотн ими водами із застосуванням каналів.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.49 Водно го кодексу України, спеціаль не водокористування здійсню ється на підставі дозволу. По рядок погодження та видачі д озволів на спеціальне водоко ристування затверджується К абінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Мініс трів України №321 від 13.03.2002 року за тверджено "Порядок погодженн я та видачі дозволів на спеці альне водокористування". Згі дно до наявного в матеріалах дозволу на спеціальне водок ористування виданого Держав ним Управлінням охорони навк олишнього природного середо вища в Рівненській області У КР №1108/Рвн ТОВ «Бау-Інвест»доз волено водокористування одн ією артсвердловиною с.Велик а Омеляна глибиною 130 м, дебіто м 6 куб.м./годину для господарс ько-побутових та виробничих потреб, ліміт використання в оди не більше 96 куб.м./добу, 23,2 ти с.куб.м./рік. Термін дії дозвол у з 29 березня 2007 року до 29 березн я 2010 року. Згідно технологічно го паспорту свердловини приз начення свердловини: технічн і потреби, глибина свердлови ни 130 м..

Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2011 року державним ін спектором з охорони навколиш нього природного середовища Державної екологічної інспе кції в Рівненській області б ула проведена позапланова пе ревірка Товариства з обмежен ою відповідальністю «Бау-інв ест»на предмет дотримання ви мог природоохоронного закон одавства в галузі охорони на др та водних ресурсів, в резул ьтаті якої виявлено порушенн я ТОВ «Бау-інвест»вимог ст.23 К одексу України про надра, а са ме було встановлено, що ТОВ «Б ау-інвест», окрім видобуванн я прісної підземної види для власних потреб, здійснює за в ідсутністю спеціального доз волу на користування надрами водопостачання іншій особі - ТОВ «Ліхтнер Бетон Рівне»за договором про водопостачанн я та водовідведення №2/10 від 30.09.2 010 року. Облік кількості води, я ка передається ТОВ «Ліхтнер Бетон Рівне»здійснюється по показниках водолічильника В СКМ 16/40, заводський номер 027413, дат а повірки 08.02.2011 року. Згідно Акт ів здачі-прийняття робіт ТОВ «Бау-інвест»було передано Т ОВ «Ліхтнер Бетон Рівне»за 2010 рік 3130 куб. м. води, за 7 місяців 201 1року 1475 куб.м. води.

Внаслідок проведеної пере вірки та встановлення вказан их порушень державним інспек тором з охорони навколишньог о природного середовища в Рі вненській області був видани й припис про усунення поруше нь природоохоронного законо давства від 18.08.2011 року, яким зоб ов'язано ТОВ «Бау-інвест» до 18 .02.2012 року отримати спеціальний дозвіл на користування надр ами. За вказане порушення 25.08.2011 року інспектором з охорони н авколишнього природного сер едовища в Рівненської област і Герасимчуком А.В. відносно д иректора ТОВ «Бау-інвест»О СОБА_1. складений протокол № 354 про адміністративне правоп орушення та винесено постано ву №354 про накладення на ОСОБ А_1 адміністративного стягн ення у вигляді штрафу у сумі 187,00 грн..

В матеріалах справи наявне Рішення Державної екологічн ої інспекції в Рівненській о бласті від 02.09.2011року №41, видане з аступником головного держав ного інспектора з охорони на вколишнього природного сере довища в Рівненській області Гнатюком Б.Й. за матеріалами п еревірки дотримання вимог пр иродного законодавства ТОВ « Бау-інвест»(Акт перевірки ві д 18.08.2011року), яким ТОВ «Бау-інвес т»тимчасово заборонено здій снювати водопостачання для Т ОВ «Ліхтнер Бетон Рівне»з вл асної артсвердловини (с.Вели ка Омеляна, Рівненського рай ону) з 06.09.2011року.

Згідно з підпунктом 2 частин и 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту судом циві льних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання право чину недійсним.

Загальні підстави визнанн я недійсними угод і настання відповідних наслідків встан овлені статтями 215, 216 ЦК Україн и.

Так, відповідно до частин 1 т а 3 ст.215 ЦК України підставою не дійсності правочину є недоде ржання в момент вчинення пра вочину стороною (сторонами) в имог, які встановлені частин ами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодекс у, відповідно до яких, зміст пр авочину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства; особа, яка вчиняє правоч ин, повинна мати необхідний о бсяг цивільної дієздатності ; волевиявлення учасника пра вочину має бути вільним і від повідати його внутрішній вол і; правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та ін тересам їхніх малолітніх, не повнолітніх чи непрацездатн их дітей.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 "Про судову практик у розгляду цивільних справ п ро визнання правочинів недій сними" судам необхідно врахо вувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не м оже суперечити ЦК, іншим зако нам України, які приймаються відповідно до Конституції У країни та ЦК, міжнародним дог оворам, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України, актам Президента України, постановам Кабінет у Міністрів України, актам ін ших органів державної влади України, органів влади Автон омної Республіки Крим у випа дках і в межах, встановлених К онституцією України та закон ом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочин у не повинен суперечити поло женням також інших, крім акті в цивільного законодавства, нормативно-правових актів, п рийнятих відповідно до Конст итуції України (статті 1, 8 Конс титуції України). Відповідні сть чи невідповідність право чину вимогам законодавства м ає оцінюватися судом відпові дно до законодавства, яке дія ло на момент вчинення правоч ину .

Частиною 1 ст.227 ЦК України вс тановлено, що правочин юриди чної особи, вчинений нею без в ідповідного дозволу (ліцензі ї), може бути визнаний судом не дійсним. Коло видів діяльнос ті, на здійснення яких необхі дно отримати ліцензії, визна чається ЗУ "Про ліцензування певних видів підприємницько ї діяльності", ГК, а також інши ми законами.

Згідно ч.3 ст.91 ЦК зазначено, щ о юридична особа може здійсн ювати окремі види діяльності , перелік яких встановлюєтьс я законом, після одержання не ю спеціального дозволу (ліце нзії).

Відповідно до закону ліцен зією є документ державного з разка, який засвідчує право с уб'єкта господарювання на пр овадження зазначеного в ньом у виду господарської діяльно сті протягом визначеного стр оку за умови виконання ліцен зійних умов (ст.14 ГК України, ст .1 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльно сті").

Згідно п.5 статті 9 Закону Укр аїни «Про ліцензування певни х видів господарської діяльн ості»(в редакції на момент ук ладення оспорюваного правоч ину) господарська діяльніст ь з видобування корисних коп алин із родовищ, що мають зага льнодержавне значення та вкл ючені до Державного фонду ро довищ корисних копалин підля гала ліцензуванню.

Нова редакція ст.9 Закону Ук раїни «Про ліцензування певн их видів господарської діяль ності», згідно до якої з перел іків господарської діяльнос ті, які підлягають ліцензува нню, виключено діяльність з п ошуку та видобутку корисних копалин із родовищ, що мають з агальнодержавне значення та включені до Державного фонд у родовищ корисних копалин н абула чинності 17.11.2010 року (Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни щодо обмеження держав ного регулювання господарсь кої діяльності" 26.10.2010 року №2608-VI).

Виходячи з наведених вище п риписів законодавчих норм су д приходить до висновку, що ді яльність позивача з використ ання підземних вод на момент укладення оспорюваного прав очину підпадала під ознаки л іцензованої діяльності, а з в рахуванням факту укладення у годи з метою постачання (прод ажу) води іншому споживачеві така діяльність потребувала отримання позивачем Спеціал ьного дозволу на користуванн я надрами для видобування пі дземних вод.

Разом з тим судом встановле но, що на момент укладення осп орюваного правочину 30.09.2010 року та на момент розгляду справи у позивача була відсутня ліц ензія, та спеціальний дозвол у на користування надрами дл я видобування підземних вод.

Враховуючи наведене вище с уд приходить до висновку про те, що оспорювана угода не від повідає вимогам п. 5 статті 9 За кону України «Про ліцензуван ня певних видів господарсько ї діяльності»та ст.ст.19, 21, 23 Коде ксу України про надра.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин). (ч.3 ст.215 ЦК Украї ни).

З огляду на викладене, з вра хуванням встановлених обста вин, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги обґрунтовані та позов підлягає до задоволен ня.

Керуючись ст.44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним Договір №2/10 від 30.09.2010 року на послуги вод опостачання та водовідведен ня, укладений між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Бау-інвест»та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Ліхтнер Бетон Рівне».

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л іхтнер Бетон Рівне»(код ЄДРП ОУ) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Б ау-інвест»(код ЄДРПОУ) витрат и на оплату судового збору в р озмірі.

Суддя Мамченко Ю.А .

Повний текст рішення суддею підписаний «19»грудня 2011 року

< Текст > < Текст > < Текст >