Ухвала

від 14.12.2011 по справі 5019/2693/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/2693/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"14" грудня 2011 р.                                                                            Справа  № 5019/2693/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРБОН ГРУП”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Еко Консалтинг”

про стягнення в сумі 12500 грн. 00 коп.

Cуддя Мамченко Ю.А.  

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81-1 ПІК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “КАРБОН ГРУП” звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою від 27.11.2011 року, згідно якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Еко Консалтинг” на свою користь кошти в сумі 12 500 грн. 00 коп..

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала про призначення справи до розгляду, на правлена на адресу відповідача, зазначену у ЄДРПОУ: м.Рівне, вул.Данила Галицького, 19, офіс 506 повернулась до господарського суду з відміткою пошти: "За закінченням терміну зберігання".    

Чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши у відкритому судовому засіданні подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “КАРБОН ГРУП” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Енерго Еко Консалтинг” (виконавець) був укладений Договір підряду №10-09-11пр, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався виконати робочий проект “Влаштування дільниці випалу деревного вугілля”.

Пунктом 1.2. договору визначено, що виконавець зобов'язується розпочати виконання робіт впродовж 3 днів з моменту надходження авансового платежу на розрахунковий рахунок виконавця.

У відповідності до пунктів 2.1. та 2.2. договору вартість робіт визначається зведеним кошторисом  на виконання проектних робіт і становить 25000 грн. 00 коп.. Замовник проводить авансування робіт в розмірі 50% від загальної вартості робіт в сумі 12500 грн. 00 коп..

Відповідно до пункту 5.1. договору термін виконання робіт становить 30 робочих днів, з моменту отримання авансу на розрахунковий рахунок виконавця.

Позивач на виконання умов договору здійснив авансування в сумі 12500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №259 від 13.08.2010 року.

Відповідач, в свою чергу, в порушення умов договору, не виконав взяті на себе зобов'язання та не приступив до виконання робочого проекту “Влаштування дільниці випалу деревного вугілля”.

Позивач звертався до відповідача з претензіями №51 від 21.07.2011 року та №64 від 19.09.2011 року, з вимогою повернути авансовані кошти в сумі 12500 грн. 00 коп.. Вказані претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.  

Таким чином, станом на час розгляду справи за відповідачем рахується перед позивачем заборгованість в сумі 12500 грн. 00 коп..

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 849 ЦК України визначено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

З огляду на вищевикладене вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів в сумі 12500 грн. 00 коп. стверджується матеріалами справи і підлягають задоволенню.

З огляду на вищевказане суд прийшов до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 12500 грн. 00 коп. заборгованості є правомірними та такими, що ґрунтуються на договорі та законі, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі частин 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго Еко Консалтинг” (код ЄДРПОУ 31258720, 33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 19, офіс 506, р/р 260054706 у ВАТ “Ерсте Банк”, МФО 380009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРБОН ГРУП” (код ЄДРПОУ 34559737, 79049, м. Львів, вул. Трильовського, буд. 33/21, р/р № 2600901029660 Львівська філії ВАТ “Кредобанк”, МФО 385372) –12 500 грн. 00 коп. заборгованості та 1 411 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                Мамченко Ю. А.

Повний текст суддею підписаний  “20” грудня 2011 року

 < Текст >  < Текст > < Текст >