Рішення

від 20.12.2011 по справі 5019/2605/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" грудня 2011 р. Спр ава № 5019/2605/11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Колос-Інвест”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Колос МТС”

про стягнення в сумі 32 401 грн. 6 8 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 16.11.2011р.);

від відповідача - не з' явив ся.

Суть спору: Позивач - Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Колос-Інвест” - зве рнувся до господарського суд у з позовом до відповідача - То вариства з обмеженою відпові дальністю “Колос МТС” про ст ягнення грошових коштів в су мі 32 401 грн. 68 коп., набутих без дос татньої правової підстави.

Позивач в судовому засідан ня 20.12.2011р. підтримав позовні вим оги.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2011р. не з' явився, хоча належним чином б ув повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, поз овні вимоги не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатн ьо для розгляду заяви без уча сті представника відповідач а відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни.

В результаті розгляду мате ріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмежено ю відповідальною “Колос-інве ст” (позивач) було перерахова но Товариству з обмеженою ві дповідальністю “Колос МТС” ( відповідач) грошові кошти у с умі 32 401 грн. 68 коп., що підтверджу ється платіжними дорученням и та квитанціями, а саме:

- платіжним дорученням №15 ві д 27.10.2010р. на суму 100,00 грн.;

- платіжним дорученням № 76 ві д 01.06.2010р. на суму 6 415,00 грн.;

- платіжним дорученням №22 ві д 25.11.2010 на суму 1 205,00 грн.;

- платіжним дорученням №7 ві д 26.10.2010р. на суму 3 695,00 грн.;

- платіжним дорученням №188 ві д 30.09.2010р. на суму 330,00 грн.;

- платіжним дорученням № 138 ві д 01.03.2010р. на суму 1320,00 грн.;

- платіжним дорученням № 18 ві д 04.11.2010р. на суму 120,00 грн.;

- платіжним дорученням № 36 ві д 01.12.2010р. на суму 50,00 грн.;

- квитанція № N0X1U51062 від 19.08.2010р. на с уму 100,00 грн. та на суму 15,00 грн.;

- квитанція № N0IAI55945 від 31.05.2010р. на с уму 2,10 грн. та на суму 15,00 грн.;

- квитанція № N0IAI55664 від 31.05.2010р. на с уму 751,39 грн. та на суму 15,00 грн.;

- квитанція № N0IAI55931 від 19.05.2010р. на с уму 114,00 грн. та на суму 15,00 грн.;

- квитанція № N0X1U54914 від 30.06.2010р. на с уму 1,88 грн. та 15,00 грн.;

- квитанція № N0X1U55034 від 30.06.2010р. на с уму 663,06 грн. та на суму 15,00 грн.;

- квитанція № N0X1U 55628 від 30.06.2010р. на суму 3 161,00 грн. та на суму 31,61 грн.;

- квитанція № N0I2R40262 від 11.05.2010р. на с уму 2800,00 грн. та на суму 28,00 грн.;

- квитанція № N0IAI52650 від 30.04.2010р. на с уму 15,00 грн. та на суму 2,59 грн.;

- квитанція № N0IAI52533 від 30.04.2010р. на с уму 1 049,05 грн. та на суму 15,00 грн.;

- квитанція № N0IAI52813 від 30.04.2010р. на с уму 91,00 грн. та на суму 15,00 грн.;

- квитанція № ПН101РКО від 07.05.2010р . на суму 70,00 грн.;

- квитанція № ПН101 від 07.05.2010р. на суму 10 000,00 грн.;

- квитанція № 1 від 15.06.2010р. на сум у 45,00 грн.;

- квитанція № 4 від 15.06.2010р. на сум у 121,00 грн..

В призначенні платежу, як пі дставу для здійснення оплати було вказано: оплата за незав ершене виробництво, згідно д оговору б/н від 25.02.2010р.

Однак, фактично, як вказує п озивач, ніякого договору, за я ким би позивач зобов' язував ся перерахувати відповідачу грошові кошти в сумі 32 401 грн. 68 к оп. за незавершене виробницт во укладено не було.

12.10.2011р. позивачем було направ лено відповідачу вимогу за № 35, в якій позивач вимагав від в ідповідача повернути безпід ставно отримані кошти в сумі 32 401 грн. 68 коп. Вказана вимога за лишена відповідачем без задо волення та відповіді.

Таким чином, станом на час р озгляду справи в суді за відп овідачем перед позивачем рах ується заборгованість в сумі 32 401 грн. 68 коп.

Частиною 1 статті 11 ЦК Украї ни встановлено, що цивільні п рава та обов' язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов' язки.

Відповідно до частини 6 стат ті 11 ЦК України у випадках, вст ановлених актами цивільного законодавства або договором , підставою виникнення цивіл ьних прав та обов' язків мож е бути настання або ненастан ня певної події.

Частиною 1 статті 1212 ЦК Украї ни встановлено, що особа, яка н абула майно або зберегла йог о у себе за рахунок іншої особ и (потерпілого) без достатньо ї правової підстави (безпідс тавно набуте майно), зобов' я зана повернути потерпілому ц е майно. Особа зобов' язана п овернути майно і тоді, коли пі дстава, на якій воно було набу те, згодом відпала.

Відповідно до ст. 509 ЦК Украї ни, - зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматись від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до частин 2 статт і 530 ЦК України якщо строк (терм ін) виконання боржником обов ' язку не встановлений або в изначений моментом пред' яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги.

Згідно із статтею 526 Цивільн ого кодексу України та статт ею 193 Господарського кодексу У країни - зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до частини 1 стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни - боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом, при цьому статте ю 525 Цивільного кодексу Україн и встановлено, що односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене в бачається, що вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 32 401 грн. 68 коп. коштів набутих б ез достатньої правової підст ави стверджуються матеріала ми справи і підлягають задов оленню.

Доказів сплати боргу відпо відач суду не подав.

Позов обґрунтований і підл ягає задоволенню в сумі 32 401 грн . 68 коп. На відповідача поклада ються витрати по сплаті судо вого збору на підставі части ни першої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Колос МТС”, яке знаходиться з а адресою: 35715, Рівненська облас ть, Здолбунівський райо н, с. Урвенна, вул. Зелена, буд. 1, к од ЄДРПОУ 32922985 на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Колос-Інвест”, яке зн аходиться за адресою: 35715, Рівне нська область, Здолбунівськи й район, с. Урвенна, вул. З елена, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 3292297 - 32 401 грн. 68 коп. коштів набутих без достатньої правової підстав и та 1 477 грн. 50 коп. витрат по спла ті судового збору.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане су ддею "20" грудня 2011 р.