Рішення

від 20.12.2011 по справі 18/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 18/123

За позовом Державна екологічна інспекція в Рівн енській області

до відповідача Прива тний підприємець ОСОБА_4

про відшкодування завдано ї шкоди в сумі 26 692 грн. 21 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : пр едставник ОСОБА_3, довіре ність № 11 від 11.10.2011р.

Від відповідача : пре дставник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у червні 2009 року звернувся до господарського суду із позовом про стягненн я з відповідача 26692,21 грн. збиткі в заподіяних державі порушен ням природоохоронного закон одавства.

Ухвалою від 08.09.2009р. проваджен ня у справі № 18/123 було зупинено до розгляду та набрання чинн ості судовим рішенням у адмі ністративній справі № 2а-5879/09/1770 за позовом приватного підпр иємця ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції в Рів ненській області про скасува ння Акта про порушення приро доохоронного законодавства від 13.04.2009р. /а.с.96/.

Постановою Рівненського о кружного адміністративного суду від 14.09.2010 року у справі № 2а- 5879/09/1770 приватному підприємцю ОСОБА_4 в позові до Державно ї екологічної інспекції в Рі вненській області про скасув ання акту про порушення прир одоохоронного законодавств а від 13.04.2009р. відмовлено /а.с.112-115/.

Розпорядженням голови гос подарського суду Рівненсько ї області від "28" грудня 2010 року в зв'язку з обранням судді Гуда к А. В. суддею Рівненського апе ляційного господарського су ду справу № 18/123 передано на роз гляд судді Крейбух О. Г.

Ухвалою господарського су ду Рівненської області від 07.1 2.2011р. провадження у справі № 18/123 п оновлено, справу призначено до розгляду на 20.12.2011р. о 14:15 год./а.с .116/.

В судовому засіданні 20 гру дня 2011 року представником поз ивача позовні вимоги підтрим ано у повному обсязі та уточн ено рахунки, на які слід прово дити стягнення..

Відповідач відзиву на позо в до суду не подав, участі упов новаженого представника в су довому засіданні 20.12.2011р. не забе зпечив, хоча своєчасно та нал ежним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверд жується поштовим повідомлен ням /а.с.118/.

Судом відхилено письмове к лопотання відповідача від 20.12 .2011р. про відкладення судового розгляду справи у зв'язку з не отримання копії позовної зая ви та додатків до неї, поскіль ки дану справу було порушено у червні 2009 року, відповідач та його представник брали учас ть у судових засіданнях 11.08.2009р., 08.09.2009р., відповідач заявляв кло потання про витребовування д одаткових доказів, зупинення провадження у справі, які су дом задовільнилися. 09.12.2011р. відп овідач отримав ухвалу суду п ро поновлення провадження у справі та призначення її до р озгляду на 20.12.2011р., відповідно, п ідприємець ОСОБА_4 у разі добросовісного користуванн я правами, наданими йому ст.22 Г ПК України, мав достатньо час у для ознайомлення з матеріа лами справи № 18/123, отримання ко пій документів та підготовки обгрунтованого відзиву на п озов. Відтак, клопотання відп овідача про відкладення розг ляду справи судом не задовіл ьняється.

За наведеного, оскільки ухв алою від 07.12.2011р. участь уповнова жених представників сторін в судовому засіданні 20.12.2011р. обов 'язковою не визнавалася, суд з дійснює розгляд справи № 18/123 за наявними в ній матеріалами в ідповідно до статті 75 ГПК Укра їни.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засід анні докази, суд

ВИРІШИВ:

13 квітня 2009 року державни м інспектором з охорони навк олишнього природного середо вища в Рівненській області ОСОБА_5 в присутності прива тного підприємця ОСОБА_4 в иявлено факт порушення приро доохоронного законодавства у вигляді самовільного зайн яття земельної ділянки на те риторії Ступнівської та Мал омощаницької сільських рад н а землях водного фонду під ст авком, що є порушенням ст.ст.96, 1 25 Земельного кодексу України , ст.35 Закону України "Про охоро ну земель". Про що складено акт перевірки додержання вимог природоохоронного законода вства від 13 квітня 2009 року та ак т про порушення природоохоро нного законодавства від 13 кві тня 2009 року. Один примірник акт у отримав підприємець ОСОБ А_4 /а.с.18, 89/.

13 квітня 2009 року державним ін спектором з охорони навколиш нього природного середовища в Рівненській області ОСОБ А_5 по даному факту правопор ушення було складено протоко л № 3-4 про адміністративне пра вопорушення /а.с.58/.

13 квітня 2009 року державним ін спектором з охорони навколиш нього природного середовища в Рівненській області ОСОБ А_5 було винесено постанову № 3-4 про накладення адміністр ативного стягнення на гр.О СОБА_4 у вигляді штрафу в ро змірі 340,00 грн. Зазначена постан ова гр.ОСОБА_4 оскаржена н е була /а.с.59/.

13 травня 2009 року Державна еко логічна інспекція в Рівненсь кій області звернулася до ві дділу ДВС Рівненського район ного управління юстиції з ли стом № 1047/06-07 про примусове викон ання постанови про накладен ня адміністративного стягне ння від 13.04.2009р. № 3-4. /а.с.60/.

13 квітня 2009 року відповідно д о ст.20 Закону України «Про охо рону навколишнього природно го середовища», ст.7 Закону Укр аїни «Про основні засади дер жавного нагляду (контролю) у с фері господарської діяльнос ті» з метою усунення порушен ь природоохоронного законод авства, виявлених під час пер евірки дотримання вимог зако нодавства у сфері охорони на вколишнього природного сере довища проведеної 13 квітня 2009 р оку приватному підприємцю ОСОБА_4 був виданий припис, з гідно з яким відповідач до 15.05.2 009р. мав посвідчити право кори стування земельними ділянка ми, до 22.05.2009р. заключити договір оренди водного об'єкту із Здо лбунівською РДА та до 25.05.2009р. пр едставити матеріали в Держуп равління охорони НПС в Рівне нській області для отримання дозволу на спецводокористув ання /а.с.88/.

Відповідно до п.8 ст.7 Закону України "Про основні засади д ержавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяль ності", припис - обов'язкова дл я виконання у визначені стро ки письмова вимога посадової особи органу державного наг ляду (контролю) суб'єкту госпо дарювання щодо усунення пору шень вимог законодавства.

Відповідач вимоги припису від 13.04.2009р. у встановлені строк и не виконав, натомість, зверн увся до Рівненського окружно го адміністративного суду із позовом до Державної еколог ічної інспекції в Рівненські й області про скасування акт у перевірки додержання вимог природоохоронного законода вства від 13.04.2009р., акту про поруш ення природоохоронного зако нодавства від 13.04.2009р. та припису від 13.04.2009р. За даною позовною за явою Рівненським окружним ад міністративним судом відкри то провадження у справі № 2а-5879/ 09/1770 /а.с.94/.

Постановою Рівненського окружного адміністративног о суду від 14.09.2010 року у справі № 2а -5879/09/1770 приватному підприємцю ОСОБА_4 в позові до Державно ї екологічної інспекції в Рі вненській області про скасув ання акту перевірки додержан ня вимог природоохоронного з аконодавства від 13.04.2009р., акту п ро порушення природоохоронн ого законодавства від 13.04.2009р. та припису від 13.04.2009р. відмовлено /а.с.112-115/.

Відповідно до ст.35 ГПК Украї ни, факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори), за винятком вс тановлених рішенням третейс ького суду, під час розгляду о днієї справи, не доводяться з нову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті са мі сторони.

Так, постановою Рівненсько го окружного адміністративн ого суду від 14.09.2010 року у справі № 2а-5879/09/1770 встановлено:

"Однак, факт використання з емельної ділянки позивачем ОСОБА_4 засвідчується про токолом № 3-4 від 13.04.09р. про адміні стративне правопорушення (а. с.17) та постановлю № 3-4 від 13.04.09р. (а .с.18). Позивач хоча й не згідний із змістом порушення, яке від ображене у протоколі, однак у порядку, визначеному законо м не оскаржив прийняту щодо н ього постанову.

Таким чином, має місце встан овлений факт щодо самовільно го зайняття земельної ділянк и на території Ступнівської та Маломощаницької сільськи х рад, як землі водного фонду, для використання її під став ок.

Факт користування земельн ою ділянкою без відповідних правовстановлюючих докумен тів стверджується також лист ом Ступнівської (а.с.25-26) та Мало мощаницької (а.с.27-28) сільських рад.

Таким чином, у судовому засі данні позивач не довів, письм овими доказами не обґрунтува в, що земельна ділянка викори стовується ним на законних п ідставах.

Прийняті акти та приписи в ц ій частині винесені з урахув анням встановленого факту пр авопорушення, відповідачем-1 в судовому засіданні обґрун товані, а відтак підстав для ї х скасування у суду не має".

Тобто постановою Рівненс ького окружного адміністрат ивного суду від 14.09.2010 року у спр аві № 2а-5879/09/1770 підтверджено факт самовільного зайняття підпр иємцем ОСОБА_4 земельної д ілянки на території Ступнівс ької та Маломощаницької сіль ських рад.

За розрахунком позивача, пр оведеного у відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земел ьних ділянок, використання з емельних ділянок не за цільо вим призначенням, зняття гру нтового покриву (родючого ша ру грунту) без спеціального д озволу, затвердженої постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 25.07.2007р. № 963, розмір шкоди, за подіяної державі, становить 26 692 грн. 21 коп. /а.с.8/.

З метою безпосереднього в регулювання спору з порушник ом природоохоронного законо давства Державна екологічна інспекція в Рівненській обл асті звернулась до відповіда ча з претензією на суму 26692,21 грн . від 22.04.2009 року № 883/06, у відповіді н а яку підприємець ОСОБА_4 претензію не визнав /а.с.5-7/.

У відповідності до п.«з»ст.2 0 Закону України «Про охорону навколишнього природного се редовища», до компетенції сп еціально уповноваженого цен трального органу виконавчої влади з питань екології та пр иродних ресурсів і його орга нів на місцях належить подан ня позовів про відшкодування збитків заподіяних в резуль таті порушення законодавств а про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.68 Закону Ук раїни «Про охорону навколишн ього природного середовища» підприємства, установи, орга нізації та громадяни зобов'я зані відшкодовувати шкоду, з аподіяну ними внаслідок пору шення законодавства про охор ону навколишнього природног о середовища, в порядку та роз мірах, встановлених законода вством України.

Відповідно до вимог ст. 69 Зак ону України «Про охорону нав колишнього природного серед овища»шкода, заподіяна внасл ідок порушення законодавств а про охорону навколишнього природного середовища, підля гає компенсації в повному об сязі.

На підставі вищенаведеног о, вимога позивача про стягне ння з відповідача 26692,21 грн. шкод и, заподіяної державі поруше нням природоохоронного зако нодавства, в т.ч. 10527,06 грн. на кори сть Ступнівської сільської р ади та 16165,15 грн. на користь Малом ощаницької сільської ради, г рунтується на законі, є право мірною, а відтак підлягає зад оволенню.

При прийнятті судового ріш ення судом враховано, що у п.35 с т.4 Закону України "Про Держав ний бюджет України на 2011 рік", щ о діє на момент винесення суд ового рішення господарським судом, встановлено, що джерел ами формування спеціального фонду Державного бюджету Ук раїни на 2011 рік у частині доход ів є, зокрема, 30 відсотків грош ових стягнень за шкоду, запод іяну порушенням законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища внасл ідок господарської та іншої діяльності, а в ч.2 ст.20 вказаног о закону установлено, з ураху ванням положень ч.2 ст.69 Бюджет ного кодексу України, що джер елами формування спеціально го фонду місцевих бюджетів у 2011 році є, зокрема, 70 відсотків г рошових стягнень за шкоду, за подіяну порушенням законода вства про охорону навколишнь ого природного середовища вн аслідок господарської та інш ої діяльності.

В главі 8 Порядку казначейсь кого обслуговування доходів та інших надходжень державн ого бюджету, затвердженого н аказом Державного казначейс тва України від 19.12.2000р. № 31 передб ачено, що платежі, які відпові дно до Бюджетного кодексу Ук раїни та Закону України про Д ержавний бюджет України на в ідповідний рік розподіляють ся між державним та місцевим и бюджетами, зараховуються н а аналітичні рахунки, відкри ті в головних управліннях Де ржавного казначейства Украї ни за балансовим рахунком 3311 "К ошти, які підлягають розподі лу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в р озрізі кодів класифікації до ходів бюджету та територій. К ошти, які надійшли за день (з у рахуванням повернення помил ково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на анал ітичні рахунки, відкриті за б алансовим рахунком 3311, у регла ментований час розподіляють ся головними управліннями Де ржавного казначейства Украї ни за встановленими норматив ами між державним бюджетом т а відповідними місцевими бюд жетами. Відтак, зарахування к оштів на розрахункові рахунк и: 33111331700190 та 33111331700183 в управлінні Дер жавного казначейства в Рівне нській області є правильним.

За наведеного, суд вважає з а необхідне зазначити про не обхідність відповідного зді йснення розподілу зарахуван ня суми збитків при їх стягне нні.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладається судовий збір у сумі 1411,50 грн.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116-117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_4 (АДРЕ СА_1, іден.номер НОМЕР_1) су му завданих збитків

- в розмірі 10 527 грн. 06 коп. на спе ціальний рахунок місцевого б юджету для зарахування кошті в до фонду охорони навколишн ього природного середовища С тупнівської сільської ради: р/р 33111331700190 в управлінні Державно го казначейства в Рівненські й області, МФО 833017, код ЗКПО 22586360, к од класифікації доходів - 24062100.

- в розмірі 16 165 грн. 15 коп. на спе ціальний рахунок місцевого б юджету для зарахування кошті в до фонду охорони навколишн ього природного середовища М аломощаницької сільської ра ди: р/р 33117331700183 в управлінні Держа вного казначейства в Рівненс ькій області, МФО 833017, код ЗКПО 22586360, код класифікації доходів - 24062100.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_4 (АДРЕ СА_1, іден.номер НОМЕР_1) су довий збір у сумі 1411 грн. 50 коп. д о спеціального фонду державн ого бюджету.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О.Г.

повне рішення склад ено "20" грудня 2011 року