Рішення

від 20.12.2011 по справі 5019/2652/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/2652/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" грудня 2011 р.                                                              Справа №  5019/2652/11

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного   транспорту України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоукральянс"

про стягнення в сумі 134 103  грн. 86 коп.

суддя Павлюк І.Ю.  

Представники:

від позивача -      не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

          Суть спору: Позивач - ДП "Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного   транспорту України" - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТзОВ "Автоукральянс" про стягнення 70 323 грн. 20 коп. основного боргу та 37 013 грн. 04 коп. пені згідно укладеного договору №183/11118 від 29.10.2008р., а також 20 952 грн. 95 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 5814 грн. 67 коп. 3% річних.

Позивач в судове засідання  20.12.2011 року не з'явився, проте, 16.12.2011р. подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого  представника позивача за наявними у справі доказами.

Відповідач в судове засідання 20.12.2011р. не з'явився, проте,19.12.2011р. через канцелярію суду подав відзив на позов, яким позовні вимоги заперечив повністю, при цьому просить застосувати позовну давність щодо вимог про стягнення пені.

          Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі сторін.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

          29.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №183/11118 на створення науково-технічної продукції та додатки до нього (а.с. 10-17), відповідно до умов якого Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) приймає на себе розробку проектно-вишукувальних робіт: Будівництво під'їзної залізничної колії ТзОВ «Автоукральянс»від ст. Остки Львівської залізниці до нового парку ст. Остки Інженерно - вишукувальні роботи. Термін виконання визначається за календарним планом робіт, що складає невід'ємну частину даного договору (Додаток № 2) - протягом 1,5 місяців з моменту надходження передплати (п.п.1.1,1.2 договору). Вартість роботи та порядок розрахунків визначена сторонами у п.п.2.1, 2.2, 2.3 договору, відповідно до яких вартість проектної продукції, виконаної згідно з даним договором, визначена на підставі кошторисів на проектно-вишукувальні роботи ( Додатки № 3 - 5 ) і складає відповідно до протоколу про договірну ціну (Додаток № 1 ) - 80 323 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ - 13 387 грн. 20 коп. Замовник переказує передплату у розмірі 50% від загальної суми договору на розрахунковий рахунок Виконавця. Остаточний розрахунок здійснюється Замовником протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акта здачі-приймання проектної документації. Строк дії договору - з моменту підписання  договору до 31.12.2008р., а в частині розрахунків - до повного виконання.  

На виконання умов договору позивачем були виконані передбачені договором роботи на загальну суму 80 323  грн. 20 коп., а саме:

- будівництво під'їздної залізничної колії ТзОВ "Автоукральянс" від ст. Остки Львівської залізниці до нового парку ст. Остки Інженерно-вишукувальні роботи, що підтверджується актом здачі приймання науково - технічної продукції (проектно-вишукувальних робіт) робіт №226 від 28.12.2008р. на суму 80 323 грн. 20 коп. (а.с. 19), що не заперечується відповідачем у відзиві б/н від 15.12.2011р.

Відповідач частково оплатив виконані згідно договору роботи в сумі 10 000 грн. 00 коп., що стверджується банківською випискою від 27.02.2009р. на вказану суму (а.с.43), неоплаченими залишилися виконані роботи на загальну суму 70 323 грн. 20 коп.

Позивач звертався до відповідача з претензією  №280/НП від 30.03.2011 року (а.с. 20-21), в якій вимагав погасити заборгованість в розмірі 70 323 грн. 20 коп. у десятиденний строк. Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Таким чином, за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість по договору №183/11118 від 29.10.2008 року в сумі 70 323 грн. 20 коп.

На підставі п.4.2 Договору за невиконання грошового зобов'язання позивач нарахував пеню за період з 03 січня  2009р. по 07 жовтня  2011р., сума якої складає  37 013 грн. 04 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував 20952 грн. 95 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з січня 2009р. - червень 2011р. та 5 814 грн. 67 коп. 3% річних за період з 04.01.2009р. по 07.10.2011р.

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення  70 323 грн. 20 коп. основного боргу, 20 952 грн. 95 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 5 814 грн. 67 коп. 3% річних стверджуються Договором, актом здачі-прийомки проектно-вишукувальних робіт, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 612, 625Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов'язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому пунктом 6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Проте, як вбачається з розрахунку позовних вимог, позивачем всупереч наведених приписів законодавства нараховано пеню в розмірі 37 013 грн. 04 коп. за період з 03 січня  2009р. по 07 жовтня  2011р., тобто за 1006 днів замість 182 днів. Враховуючи, що зобов'язання за договором, враховуючи п.3.3 договору, у відповідача виникло 04.01.2009р., позивач мав право на нарахування пені за період з 04.01.2009р. по 03.07.2009р.

Разом з тим суд звертає увагу, що відповідачем подано відзив на позов, у якому останній просить  відмовити  в позові в частині нарахованої  пені  у зв'язку з спливом  строку позовної давності.

Відповідно до статтей 256, 258 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до частин 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, як зазначалося вище, враховуючи приписи ч.6 ст.232 ГК України, позивач мав право на  нарахування пені за період з 04.01.2009р. по 03.07.2009р., а відтак позовна давність щодо вимог про стягнення пені спливла 03.07.2010р. З позовною заявою до суду позивач звернувся 21.11.2011р. згідно відмітки канцелярії суду (а.с.2).

З огляду на вищевказані обставини в сукупності, в частині стягнення 37 013 грн. 04 коп. пені в позові належить відмовити.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 97 090 грн. 82 коп. В решті позову - відмовити. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі частини першої ст. 49 ГПК України.

Оскільки, заявлені вимоги задоволені на 72,4%, тому понесені позивачем судові витрати належить покласти на відповідача в пропорційному співвідношенні.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоукральянс", яке знаходиться в с. Сновидовичі Рокитівського району Рівненської області, вул. Гагаріна,2 (код ЄДРПОУ 35496076) на користь Державного підприємства "Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України", яке знаходиться в м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,108 (код ЄДРПОУ 01097415) 70 323 грн. 20 коп. заборгованості по розрахунках, 20 952 грн. 95 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 5 814 грн. 67 коп. 3% річних та 1941 грн. 81 коп. судового збору.

3  В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              І.Ю. Павлюк

Рішення  підписане суддею  "20" грудня 2011 р.