Рішення

від 20.12.2011 по справі 5019/2732/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/2732/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ  

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р.                                                                              Справа  № 5019/2732/11

За позовом                           Приватне підприємство "Силаков ЛІ"      

до    відповідача              Приватне підприємство "Будсервіс - Стандарт""

про  стягнення 51 011 грн. 43 коп.

 Суддя Крейбух О.Г.

Представники:

від позивача: представник не з'явився < Список > № < Текст > від < Дата >

від відповідача: представник не з'явився  від < Дата > р. < Текст > 

Від органу прокуратури :< Текст >

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 51011,43 грн., в т.ч. 36903,63 грн. основного боргу по розрахункам за виконані роботи по договору субпідряду від 16.09.2008р.  № 1, 2820,85 грн. пені, 3057,44 грн. 3 % річних та 8229,51 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 20.12.2011р. не забезпечив.

Поштове відправлення направлене відповідачу на адресу: вул.Чубинського, 7/9 кв.4, м.Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненська область, 35705, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за відмовою адресата від одержання" /а.с.54-55/.

Поштове відправлення направлене відповідачу на адресу: вул.Коперника, 55 кв.60, м.Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненська область, 35705, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с.56-57/.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.12.2011р. місцезнаходження ПП "Будсервіс-Стандарт"  - вул.Коперника, 55 кв.60, м.Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненська область, 35705. Тобто відповідає адресі, вказаній у позовній заяві /а.с.58-60/.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Враховуючи викладене, поскільки ухвалою від 07.12.2011р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 20.12.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/2732/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року між приватним підприємством "Будсервіс-Стандарт" (надалі –генпідрядник, відповідач) та приватним підприємством "Сілаков ЛІ"  (надалі –субпідрядник, позивач) укладено договір субпідряду № 1 (надалі –Договір), відповідно до якого генпідрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт з зовнішнього та внутрішнього оздоблення при будівництві "Критого акумулятора рядового вугілля місткістю 15 тис.тон" на ЗАТ "Донецьксталь-металургійний завод" в м.Красноармійськ Донецької області  /а.с.5-13/.

Відповідно до п.13 Договору виконані роботи оформлюються шляхом підписання уповноваженими представниками сторін актів виконаних робіт та актів форми № КБ-3. Генпідрядник на протязі 10-ти банківських днів від дня підписання актів виконаних робіт за умови отримання коштів від замовника здійснює розрахунки з субпідрядником.

Так, відповідно до умов Договору позивачем було виконано роботи на загальну суму 124256,40 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за листопад 2008 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, підписаними 21.11.2008р. /а.с.14-19/.

Тобто з урахуванням п.13 Договору виконані роботи мали бути оплачені протягом 10-ти банківських днів - до 05.12.2008р.

Відповідачем розрахунки за виконані роботи проведено несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього сплачено 67249,17 грн., в т.ч. 6 249,17 грн. - 21.11.2008р., 50000,00 грн. - 25.12.2008р., 11000,00 грн. - 20.02.2009р.

Отже, заборгованість відповідача по оплаті виконаних позивачем робіт становить 36903,63 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з част.1, 2 ст.528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.  У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Відповідно до част.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведеного, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 36903,63 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 528, 530 Цивільного кодексу України.

Позивачем нараховано 2820,85 грн. пені за період прострочення з 30.11.2010р. по 28.05.2011р., 3057,44 грн. 3 % річних за період з 21.02.2009р. по 25.11.2011р. та 8229,51 грн. інфляційних втрат за період з 21.02.2009р. по 25.11.2011р.

Пунктом 60 Договору сторони погодили відповідальність генпідрядника за безпідставну відмову від оплати платіжних документів або несвоєчасну оплату виконаних робіт у вигляді сплати субпідряднику пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми боргу за кожний день затримки платежів.

Згідно з част.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом, виконані роботи мали бути оплачені позивачем протягом 10-ти банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт (21.11.2008р.), тобто до 05.12.2011р.  

Відтак, з урахуванням ст.612 ЦК України та част.6 ст.232 ГК України нарахування пені за несвоєчасну оплату виконаних підрядних робіт повинно проводитися за період з 06.12.2011р. по 06.06.2009р. А тому нарахування позивачем пені у розмірі 2820,85 грн. за період з 30.11.2010р. по 28.05.2011р. є безпідставним і в позові про стягнення 2820,85 грн. пені слід відмовити.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті виконаних підрядних робіт має місце, то позовні вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 3057,44 грн. і інфляційних втрат у сумі 8229,51 грн. за період з 31.02.2009р. по 25.11.2011р. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.4/.

Загальна сума задоволених позовних вимог: 48 190,58 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених: 94,47 %.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладається судовий збір пропорційно сумі задоволених позовних вимог у сумі 1333,44 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Будсервіс-Стандарт" (вул.Коперника, буд.55, кв.60, м.Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненська область, 35705, іден.код 34119173) на користь приватного підприємства "Сілаков ЛІ" (проспект Б.Хмельницького, буд.85, м.Донецьк, 83050, іден.код 34876522) основний борг у сумі 36 903 грн. 63 коп., 3 % річних у сумі 3 057 грн. 44 коп., інфляційні втрати у сумі 8 229 грн. 51 коп.,  судовий збір у сумі 1 333 грн. 44 коп.  

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення 2 820,85 грн. пені - відмовити.

 Суддя                                              Крейбух О. Г.

повне рішення складено "23"  грудня  2011 року

помічник судді

Васильєва О.М.