Рішення

від 20.12.2011 по справі 5020-1909/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року справа № 5020-1909/2011

Господарський суд міст а Севастополя в складі судді Ребристої С.В. при секретарі М утель А.О. розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали справи

за позовом - Приватн ого підприємства “СЕВЛЕСПРО М”

(вул. Пархоменка, будинок 18, м . Севастополь, 99007)

до відповідача Інститу ту біології південних морів імені О.О. Ковалевського Наці ональної академії наук Украї ни

(пр. Нахімова, будинок 2, м. Сев астополь, 99011)

про внесення змін до догов орів оренди

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБ А_1 - представник, довіреніст ь від 01.11.2011;

від відповідача - ОСОБ А_2 - представник, довіреніст ь № 115/1-7/927 від 01.11.2011.

Приватне підприємство “СЕВЛЕСПРОМ” звернулось до суду із позовною заявою до ві дповідача - Інституту біоло гії південних морів імені О.О . Ковалевського Національної академії наук України в якій просить внести зміни до Дого вору №27 оренди нульовий цикл в иробничого корпусу від 24.09.2009 та викласти п. 3.1 Договору в насту пній редакції:

„3.1. Орендна плата визначаєт ься на підставі Методики роз рахунку і порядку використан ня плати за оренду державног о майна, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 01.10.95 № 786 зі змінами (далі - Методика розрахунку), або з а результатами конкурсу на п раво оренди державного майна і становить без ПДВ за базови й місяць розрахунку (останні й місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - серпе нь 2009 року - 3,24 грн. за 1 кв.м., а за в сю орендовану площу з 01.08.2011 - 6283, 36 грн, ПДВ - 1256,67 грн, а всього 7540,03 г рн.

З урахуванням коефіцієнту 0,7 складає

6283,36*0,7=4398,35 грн, ПДВ - 879,67 грн, а зага лом - 5278,02 грн

Крім орендної плати Оренда р сплачує Орендодавцю по роз рахункам Орендодавця:

- відшкодування кому нальних платежів;

- відшкодува ння податку на землю;

- витрати на утриманн я будинку та прилеглої терит орії;

- інші витрати.”

Також, просить внести зм іни до договору №28 оренди паві льйону типу „Вітерець” від 24.0 9.2009 та викласти п. 3.1 Договору в н аступній редакції:

„3.1 Орендна плата визначаєт ься на підставі Методики роз рахунку і порядку використан ня плати за оренду державног о майна, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 01.10.95 № 786 зі змінами (далі - Методика розрахунку), або з а результатами конкурсу на п раво оренди державного майна і становить без ПДВ за базови й місяць розрахунку (останні й місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - серпе нь 2009 року - 10,29 грн. за 1 кв.м., а за всю орендовану площу з 01.08.2011 - 2 799,47 грн., ПДВ - 559,89 грн., а всього 3359,36 г рн.

З урахуванням коефіцієнту 0,7 складає

2799,47*0,7=1959,63 грн, ПДВ - 391,93 грн, а зага лом - 2351,56 грн

Крім орендної плати Оренда р сплачує Орендодавцю по роз рахункам Орендодавця:

- відшкодування ко мунальних платежів;

- відшкодування по датку на землю;

- витрати на утримання будинку та прилеглої терито рії;

- інші витрати”

Свої позовні вимоги поз ивач обґрунтовує посиланням и на умови договору оренди № 27 нерухомого майна, що знаходи ться на балансі НАН України т а віднесених до її відання ус танов, організацій та підпри ємств від 24.09.2009 та договір оренд и №28 нерухомого майна, що знах одиться на балансі НАН Украї ни та віднесених до її віданн я установ, організації та під приємств від 24.09.2009, ст.ст. 1, 5, 11, 22 ГПК України, ст.ст. 627, 628, 632, 654 ЦК Украї ни, ч. 4, ч. 5 ст. 188 ГК України.

Ухвалою суду від 01.12.2011 поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду в засідання господарського с уду на 20.12.2011.

У судовому засіданні 20.12.2011 п редставником позивача подан о довідку та копію рішення ві д 10.10.2011 по справі № 1232/2011 для долуче ння до матеріалів справи. Дан і документи суд приймає до ро згляду та долучає до матеріа лів справи.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі, з підстав, зазначен их в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засідання надав ві дзив на позовну заяву, в якій п роти позову заперечує.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать , що між Приватним підприємс твом “СЕВЛЕСПРОМ” та Інститу том біології південних морів імені О.О. Ковалевського Наці ональної академії наук Украї ни було укладено договір оре нди №27 нерухомого майна, що зн аходиться на балансі НАН Укр аїни та віднесених до її віда ння установ, організацій та п ідприємств від 24.09.2009 та договір оренди №28 нерухомого майна, щ о знаходиться на балансі НАН України та віднесених до її в ідання установ, організації та підприємств від 24.09.2009 строко м дії до 31.12.2010 (а.с. 16-33).

Додатковими угодами від 27.12.2 010 строки дії договорів оренди №27 та №28 від 24.09.2009 було продовжен о до 23.09.2012 (а.с. 34-35).

Умовами п.3.1 договору оренди №28 визначено, що сума орендно ї плати за місяць складає 2556,00 г рн (с ПДВ).

Відповідно до п. 3.1 договору о ренди №27 визначено, що сума ор ендної плати за місяць склад ає 5883,60 грн (с ПДВ).

При виставленні рахунків н а оплату за вищезазначені ор ендовані площі Інститут біол огії південних морів імені О .О. Ковалевського Національн ої академії наук України сам остійно, без укладання додат кових угод, став застосовува ти до встановленої договорам и розміру орендної плати 45% ро змір, як до суб'єкта малого під приємництва відповідно до По станови КМУ № 316 від 25.03.2009.

Постановою КМУ №1341 від 02.12.2009 ді ї Постанови КМУ №316 від 25.03.2009 прод овжено до 01.01.2011.

Крім того, вказану норму бул о застосовано до позивача зг ідно з розрахунком відповіда ча виконаного ним на підстав і Постанови Бюро Президії НА Н України №204 від 01.07.2010 як суб' єк ту малого підприємництва (а.с . 62).

Зазначений 45% розмір орендн ої плати застосувався до вст ановленої договорами розмір у орендної плати до 31.12.2010 включн о.

З 01.01.2011 у зв' язку з припиненн ям дії Постанови КМУ №316 від 25.03.2 009 позивачу нараховується пов на ставка орендної плати.

04.01.2011 позивач звернувся до ві дповідача з клопотанням про надання згоди на застосуванн я пільгового коефіцієнту до розміру орендної плати. Одна к, відповідач, вказав, що вказа не клопотання не є пропозиці єю в розумінні ст. 654 ЦК Україн и, листом від 22.04.2011 та відмовив п озивачу в поданому клопотанн і.

08.08.2011 позивач звернувся до го сподарського суду м. Севасто поля з позовом до відповідач а про спонукання до вчинення дій.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10.1 0.2011 по справі №5020-1232/2011 за позовом П П „СЕВЛЕСПРОМ” до Інституту біології південних морів іме ні О.О. Ковалевського Націо нальної академії наук Україн и про спонукання до вчинення дій у задоволені позову відм овлено (а.с. 79-80).

01.08.2011 позивач звернувся до ві дповідача із заявою про внес ення змін до договору оренди шляхом укладення додаткових угод про зміну ставки орендн ої плати відповідно до ст. 1 За кону України „Про державну п ідтримку малого підприємниц тва” №2063 - ІІІ від 19.10.2000, Додатка №2 „Орендні ставки за викори стання нерухомого державног о майна” Методики розрахунку і порядку використання плат и за оренду державного майна , затвердженої Постановою КМ У № 786 від 04.10.1995 (зі змінами та допо вненнями), яка встановлює зас тосування коефіцієнта 0,7 до су б'єктів малого підприємництв а, що здійснює виробничу діял ьність (а.с. 38-39).

Відповідно до п. 2.2 статуту ПП „СЕВЛЕСПРОМ” до предмету йо го діяльності відноситься об робка лісоматеріалів, виробн ицтво товарів народного спож ивання з деревини і її похідн их (а.с. 9-13).

Відповідно до річного бала нсу за 2010 рік валовий дохід під приємства складає 274,8 тис. г рн.

Згідно з фінансовим звітом суб' єкта малого підприємст ва на 31.12.2010 середньооблікова ч исельність складає 6 чоловік (а.с. 58-59).

Таким чином, відповідно до с т. 1 Закону України „Про держав ну підтримку малого підприєм ництва” №2063 - ІІІ від 19.10.2000 позив ач є суб' єктом малого підпр иємництва та згідно з вищеза значеними нормативними акта ми має право на застосування пільгового коефіцієнту у ро змірі 0,7 до ставки орендної пл ати.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного цивільного та госпо дарського законодавства, дос лідивши документи, подані по зивачем в обґрунтування свої х вимог суд дійшов висновку п ро правомірність позовних в имог за обраним способом зах исту.

Відповідно до положень ст. 1 Господарського процесуальн ого кодексу України підприєм ства, установи, організації, і нші юридичні особи мають пра во звернутися до господарськ ого суду згідно з встановлен ою підвідомчістю господарсь ких справ за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів.

Предмет позову - це певна м атеріально-правова вимога по зивача до відповідача.

Предмет позову кореспонду є зі способами захисту права , які передбачені законодавс твом.

Загальні способи захисту п рав і законних інтересів суб ' єктів господарювання пере дбачені ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивіл ьного кодексу України.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

При виборі способу захисту права необхідно враховувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом відбувається з урахув анням встановлених законом м еж здійснення суб' єктивног о права на захист і компетенц ії суду.

Водночас, підставою позову є факти, які обґрунтовують ви могу про захист права чи зако нного інтересу. Отже, можливі сть звернення до суду за захи стом своїх порушених прав аб о охоронюваних законом інтер есів пов' язується згідно пр иписів як процесуального так і матеріального законів, з по рушенням, оспорюванням або н евизнанням цих прав іншими о собами, неможливістю реаліза ції позивачем свого права.

Згідно даних виписки з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців позивач - Приватн е підприємство „СЕВЛЕСПРОМ” зареєстрований як юридична особа, яка за своєю організац ійною формою здійснює наступ ні види діяльності: будівниц тво будівель, оптова торгівл я будівельними матеріалами, оптова торгівля деревиною, р оздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом, лі сопільне та стругальне вироб ництво, просочування деревин и. (а.с.66-68).

Відповідно даних виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців відповідач - Інститут біології південних морів імені О.О. Ковалевськог о Національної академії наук України зареєстрований як ю ридична особа, яка за своєю ор ганізаційною формою здійсню є дослідження і розробки в га лузі природних та технічних наук (а.с.69-71).

Відповідно до положень ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативн а, систематична, на власний ри зик господарська діяльність , що здійснюється суб`єктами г осподарювання (підприємцями ) з метою досягнення економіч них і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємницькою є не будь-я ка діяльність щодо виготовле ння та реалізації продукції, виконання робіт чи надання п ослуг, а лише така діяльність , що характеризується певним и ознаками.

Економічна самостійність полягає в тому, що суб`єкти під приємництва самостійно, тобт о на власний розсуд і своєю во лею, вільно обирають види під приємницької діяльності, а т акож час, місце та способи її здійснення. Як правило, вона б азується на праві власності.

Ініціативність підприємни цької діяльності також вказу є на її особисте здійснення з ареєстрованим суб`єктом підп риємництва, але це не означає , що підприємець не може доруч ити вчинення окремих дій від свого імені іншим особам.

Особливість підприємницьк ої мети полягає у тому, що для її наявності не достатньо вс тановити факт одержання дохо ду суб' єктом господарюванн я. Вимагається також, щоб згід но з актами господарського т а цивільного законодавства У країни цей суб' єкт господар ювання мав право проводити й ого розподіл, тобто, міг вилуч ити його на свою користь.

Одним із загальних принцип ів господарювання в Україні відповідно до ст.6 ГК України є свобода підприємницької дія льності у межах, визначених з аконом.

Так, положеннями ст. 43 ГК Укра їни встановлено, що підприєм ці мають право без обмежень с амостійно здійснювати будь-я ку підприємницьку діяльніст ь, яку не заборонено законом.

Системний аналіз ст.11 ЦК Укр аїни та ст. 174 ГК України свідч ить, що підставами виникненн я господарських прав і обов`я зків є юридичні факти. Ними мо жуть бути дії та події. При цьо му права і обов`язки виникают ь з дій, які передбачені чинни м законодавством, а також з ді й, що не передбачені актами за конодавства, але не супереча ть йому.

Положеннями ст.2 ГК України визначено коло учасників від носин у сфері господарювання , зокрема, ними є суб`єкти госп одарювання, споживачі, орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, над ілені господарською компете нцією.

У статті 3 ЦК України закріп лено загальні засади цивільн ого законодавства, серед яки х свобода договору, свобода п ідприємницької діяльності, я ка не заборонена законом, суд овий захист цивільного права та інтересу, справедливість , добросовісність та розумні сть.

Згідно ст. 627 ЦК України сутні сть свободи договору розкрив ається насамперед через спів відношення актів цивільного законодавства і договору (ст .6 ЦК України): сторони у догово рі мають право врегулювати т і відносини, які не визначені у положеннях актів цивільно го законодавства, а також від ступати від положень, що визн ачені цими актами, і самостій но врегулювати свої відносин и, крім випадків, коли в актах законодавства міститься пря ма заборона відступів від пе редбачених ними положень або якщо обов`язковість для стор ін положень актів цивільного законодавства випливає з їх нього змісту чи суті відноси н між сторонами.

Відповідно до ст. 632 ЦК Україн и ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін. У випадках, встановлених зак оном, застосовуються ціни (та рифи, ставки тощо), які встанов люються або регулюються упо вноваженими органами держав ної влади або органами місце вого самоврядування.

Елементом свободи договор у є право сторін за своєю згод ою змінювати, розривати або продовжувати на новий строк дію договору. Це право є логіч ним продовженням свободи ст орін на вступ у договірні від носини та визначення змісту договору. Підстави, форма і по рядок зміни та розірвання до говору визначені у ст.ст. 651-654 ЦК України.

Відповідно до ст. 188 ГК Україн и сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.

Так, 01.08.2011 позивач надіслав ві дповідачу пропозицію про вн есення змін до договору шлях ом підписання додаткових уго д про внесення змін в п. 3.1 догов ору №27 та №28 від 24.09.2009, яку відпові дач залишив без відповіді.

Відповідно до п. 10.3 договору зміни до умов цього договору або його розірвання допуска ється за взаємної згоди стор ін. Зміни, що пропонуються вне сти, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подан ня до розгляду іншою Стороно ю.

Однак, до наступного часу ві дповідь на подану пропозицію від відповідача не надходил о.

Положеннями ст. 8 ЦК України передбачено, що якщо цивільн і відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами ц ивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, що регул юють подібні за змістом циві льні відносини (аналогія зак ону).

У разі неможливості викори стати аналогію закону для ре гулювання цивільних відноси н вони регулюються відповідн о до загальних засад цивільн ого законодавства (аналогія права).

При вирішенні даного спору суд приймає до уваги, що відпо відно до ст. 1 Закону України „ Про державну підтримку малог о підприємництва” №2063 - ІІІ в ід 19.10.2000, Додатка №2 „Орендні ст авки за використання нерухом ого державного майна” Методи ки розрахунку і порядку вико ристання плати за оренду дер жавного майна, затвердженої Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 (зі з мінами та доповненнями), орен дна ставка за передачу в орен ду нерухомого майна встановл юється відповідно до вимог ч инного законодавства, а в раз і якщо орендодавець є суб'єкт ом малого підприємництва, як е здійснює виробничу діяльні сть безпосередньо на орендни х площах (крім офісів) застосо вується коефіцієнтом 0,7.

01.08.2011 позивач надіслав відпов ідачу пропозицію про внесенн я змін до договору шляхом під писання додаткових угод о вн есенні змін в п. 3.1 договору №27 т а №28 від 24.09.2009, але відповідач зал ишив її без відповіді, у зв' я зку з чим позивач звернувся д о суду за захистом свого пору шеного права.

Чинним Господарським проц есуальним кодексом України, зокрема, ст. 32 визначено, що до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору. При цьому, ці дані встан овлюються такими засобами: п исьмовими і речовими доказам и, висновками судових експер тів; поясненнями представник ів сторін та інших осіб, які бе руть участь в судовому проце сі; в необхідних випадках на в имогу судді пояснення предст авників сторін та інших осіб , які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладен і письмово.

Вимоги, що пред' являються до доказів, визначені у ст. 34 ГП К України. Згідно вказаної но рми, господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи; обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, за обраним спос обом захисту та поданими суд у в їх обґрунтування письмов ими доказами, позивачем дове дено правомірність своїх поз овних вимог, у зв`язку з чим, по зов підлягає задоволенню в п овному обсязі.

При дослідженні матеріал ів справи судом встановлено, що позивачем при звернені до суду з даною позовною заявою відповідно до фіскального ч еку від 08.11.2011 сплачено судовий з бір у розмірі 985,00 грн, що на 44,00 гр н більше розміру встановлено го за подання до господарськ ого суду позовної заяви нема йнового характеру, відповідн о ст. 4 Закону України „Про суд овий збір” (а.с. 8).

Відповідно п. 4 інформацій ного листа № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011 „Про деякі питання практики засто сування Закону України "Про с удовий збір" згідно з частино ю першою статті 7 Закону сплач ена сума судового збору пове ртається у передбачених в ці й частині випадках за ухвало ю суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгл яду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового пр оцесу про повернення сплачен ої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може б ути наведено в резолютивній частині судового рішення, пр ийнятого по суті справи.

Відповідно п. 3 інформаційно го листа № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011 „Про де які питання практики застосу вання Закону України "Про суд овий збір" на даний час зберіг ає чинність Інструкція про п орядок обчислення та справля ння державного мита, затверд жена наказом Головної держа вної податкової інспекції Ук раїни від 22.04.93 N 15. У вирішенні пит ань, пов'язаних зі сплатою та п оверненням сум судового збо ру при розгляді справ господ арськими судами, останніми м ають враховуватися відповід ні положення названої Інстру кції в частині, що не суперечи ть Закону.

Таким чином, понесені позив ачем судові витрати зі сплат и судового збору в сумі 941,00 грн покладаються на відповідача , з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому пор ядку.

Також, оскільки відповідно фіскального чеку від 08.11.2011 пози вач сплатив судовий збір за д аним позовом 985,00 грн, суд дійшо в висновку, що надмірно сплач ений судовий збір у розмірі 44, 00 грн підлягає поверненню поз ивачу - ПП „СЕВЛЕСПРОМ” з сп еціального фонду державного бюджету..

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення та повідом лено присутніх у судовому за сіданні представників сторі н про час виготовлення повно го рішення.

На підставі викладеного, ст . 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 20, 42, 43, 174, 188 ГК України с т.ст. 2 ,3, 8, 11, 16, 627, 632 ЦК України, керую чись ст.ст.32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Україн и, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Внести зміни до Догово ру №27 оренди нульовий цикл вир обничого корпусу від 24.09.2009 та ви класти п. 3.1 Договору в наступн ій редакції:

„3.1. Орендна плата визначає ться на підставі Методики ро зрахунку і порядку використа ння плати за оренду державно го майна, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 01.10.95 № 786 зі змінами (дал і - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного май на і становить без ПДВ за базо вий місяць розрахунку (остан ній місяць, за який є інформац ія про індекс інфляції) - сер пень 2009 року - 3,24 грн. за 1 кв.м., а з а всю орендовану площу з 01.08.2011 - 6283,36 грн, ПДВ - 1256,67 грн, а всього 7540, 03 грн.

З урахуванням коефіцієнту 0,7 складає

6283,36*0,7=4398,35 грн, ПДВ - 879,67 грн, а зага лом - 5278,02 грн

Крім орендної плати Оренда р сплачує Орендодавцю по роз рахункам Орендодавця:

- відшкодування ком унальних платежів;

- відшкодування по датку на землю;

- витрати на утримання будинку та прилеглої терито рії;

- інші витрати.”

3. Внести зміни до договору №28 оренди павільйону типу „Ві терець” від 24.09.2009 та викласти п. 3.1 Договору в наступній редак ції:

„3.1 Орендна плата визначає ться на підставі Методики ро зрахунку і порядку використа ння плати за оренду державно го майна, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 01.10.95 № 786 зі змінами (дал і - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного май на і становить без ПДВ за базо вий місяць розрахунку (остан ній місяць, за який є інформац ія про індекс інфляції) - сер пень 2009 року - 10,29 грн. за 1 кв.м., а з а всю орендовану площу з 01.08.2011 - 2799,47 грн., ПДВ - 559,89 грн., а всього 3359,36 грн.

З урахуванням коефіцієнту 0,7 складає

2799,47*0,7=1959,63 грн, ПДВ - 391,93 грн, а зага лом - 2351,56 грн

Крім орендної плати Оренда р сплачує Орендодавцю по роз рахункам Орендодавця:

- відшкодування ко мунальних платежів;

- відшкодування по датку на землю;

- витрати на утримання будинку та прилеглої терито рії;

- інші витрати”

4. Стягнути з Інституту б іології південних морів імен і О.О. Ковалевського Націонал ьної академії наук України (п р. Нахімова, будинок 2, м. Севаст ополь, 99011, ідентифікаційний ко д 03534357, р/р 35227005000021 в ГУ ДК України в м . Севастополі, МФО 824509 ОКПО 03534357) на користь Приватного підприєм ства “СЕВЛЕСПРОМ” (вул. Пархо менка, будинок 18, м. Севастопол ь, 99007 ідентифікаційний код 31552985, р/р 2600713736 в КРД „Райффайзенбанк Аваль” в м. Севастополі МФО 324021 ОКПО 31552985) судовий збір у сумі 941, 00 грн.

Наказ видати стягувачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

5. Повернути Приватному під приємству “СЕВЛЕСПРОМ” (вул. Пархоменка, будинок 18, м. Севас тополь, 99007 ідентифікаційний к од 31552985, р/р 2600713736 в КРД „Райффайзен банк Аваль” в м. Севастополі М ФО 324021 ОКПО 31552985) з спеціального ф онду державного бюджету за к одом класифікації доходів бю джету 22030001 Судовий збір: р/р 3121020670000 1 Державний бюджет міста Сева стополя, ЄДРПОУ 38022717, МФО 824509, ГУДК СУ у місті Севастополі, надмі рно сплачений судовий збір у розмірі 44,00 грн та видати довід ку.

Суддя С.В. Ре бриста

Повне рішення складено 26.12.201 1