Рішення

від 22.12.2011 по справі 5021/2622/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11 Справа № 5021/2622/2011.

Господарський суд Сумськ ої області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судово го засідання Жерьобкіної Є.А .

розглянув справу

за позовом Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “Сенеж Донецьк”,

м. Дніпропетр овськ,

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю “Рост-Альянс”,

м. Суми,

про стягнення 14410 грн. 77 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явивс я

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору: позивач пр осить суд стягнути з відпові дача суму заборгованості за договором поставки № 1058сд від 13 грудня 2010 року в розмірі 14410 грн . 77 коп., з яких: 8320 грн. 00 коп. основн ий борг, 540 грн. 84 коп. пеня, 5409 грн. 2 6 коп. штраф, 104 грн. 68 коп. - 3% річн их, 35 грн. 99 коп. інфляційні збит ки та судові витрати.

Позивач у судове засід ання не з' явився, про час і мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином, про причини неприбуття суд не по відомив.

Відповідач відзиву на п озовну заяву в обґрунтування своєї позиції не подав, в судо ве засідання не з' явився, пр о час і місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, про що свідчить поверну те до суду поштове повідомле ння про вручення відповідачу ухвали суду від 08.12.2011 року.

Оскільки сторони не ско ристалися своїм правом на уч асть у судовому засіданні, пр ичину неявки суду не повідом или, про час і місце судового з асідання були повідомлені на лежним чином, в дане судове за сідання клопотання про відкл адення розгляду справи від н их не надходило, згідно ст. 75 ГП К України справа розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали с прави, оцінивши надані доказ и, суд встановив:

За умовами договору № 1058сд в ід 13.12.2010 року позивач зобов' яз ався передати товар та пов' язані з ним документи у власн ість Дистриб' ютора (відпові дача), а Дистриб'ютор зобов'яза вся прийняти його та оплатит и на умовах цього договору.

Відповідно до п. 4.2. договор у, оплата за поставлений пост ачальником товар здійснюєть ся дистриб'ютором протягом 21 к алендарного дня з моменту пе реходу права власності на по ставлений товар, відповідно до п. 3.11 цього договору, шляхом перерахування грошових кошт ів на банківський рахунок по стачальника.

Згідно п. 3.11 договору, товар переходить у власність дист риб'ютора з моменту позначки останнього про приймання то вару в видатковій накладній, товарно-транспортній наклад ній.

Позивач вказує на те, що на виконання умов договору від повідачу передано товар на з агальну суму 10818 грн. 51 коп. згідн о видаткових накладних № 92 від 13.04.2011 року на суму 4498 грн. 51 коп. та № 641 від 17.05.2011 року на суму 6320 грн., п роте в порушення умов догово ру відповідач повністю не ро зрахувався за отриманий ним товар, у зв' язку з чим, станом на день звернення до суду, вра ховуючи часткову сплату відп овідачем 17.05.2011 року 2498 грн. 51 коп. з а видатковою накладною № 92 від 13.04.2011р., його заборгованість пе ред позивачем складає 8320 грн. 00 коп.

Відповідно до статт і 712 Цивільного кодексу Україн и, за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

Згідно статті 265 Гос подарського кодексу України , за договором поставки одна с торона - постачальник зобов'я зується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) дру гій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язу ється прийняти вказаний това р (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст . 526, 629 Цивільного кодексу Украї ни, зобов' язання повинні ви конуватись належним чином ві дповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться , одностороння відмова від зо бов' язання не допускається ; договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання на л ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутно сті конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Судом встановлено, що фа кт отримання товару відповід ачем на суму 10818 грн. 51 коп. підтв ерджується наявними в матері алах справи видатковими накл адними № 92 від 13.04.2011 року, № 641 від 17. 05.2011 року та генеральною довіре ністю (додаток № 4 до договору поставки), проте в порушення у мов укладеного договору та в имог ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, відповідач повні стю не розрахувався за поста влений позивачем товар, у зв' язку з чим, на момент подання п озовної заяви до суду його за боргованість перед позиваче м, з відрахуванням сплачених 17.05.2011 року 2498 грн. 51 коп. за видатко вою накладною № 92 від 13.04.2011р., скл адає 8320 грн. 00 коп.

Відповідачем не под ано ні доказів сплати боргу, н і аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому по зовні вимоги щодо стягнення 8320 грн. 00 коп. основного боргу су д вважає обґрунтованими і та кими, що підлягають задоволе нню.

Крім цього, за порушення термінів оплати товару пози вач, згідно п. 6.2. договору, прос ить суд стягнути з відповіда ча пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, за кожни й день порушення строків роз рахунку від суми прострочено го платежу, що складає 540 грн. 84 к оп.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Ц К України пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

Частина 6 статті 232 Госп одарського Кодексу України в становлює, що нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов'язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно ст. 3 Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” № 2921-І ІІ від 10.01.2002р. розмір пені обчис люється від суми прострочено го платежу та не може перевищ увати подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період за який сплачується пеня.

Оскільки право позив ача щодо стягнення з відпові дача пені передбачене діючим законодавством України та у мовами договору, пеня нарахо вана в межах строку позовної давності, відповідно до вимо г Закону України “Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь” та з урахуванням частков ої оплати за товар по накладн ій № 92 від 13.04.2011р., позовні вимоги в частині стягнення пені в су мі 540 грн. 84 коп. також є обґрунто ваними і підлягають задоволе нню на підставі ст. ст. 549-552 Цивіл ьного Кодексу України, ст. 232 Го сподарського Кодексу Україн и.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань по договору позивач про сить стягнути з відповідача 104 грн. 68 коп. - 3% річних та 35 грн. 99 коп. - інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено , що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимоги кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлено договором, або законом.

Частина 4 ст. 232 Господа рського кодексу України вста новлює, що відсотки за неправ омірне користування чужими к оштами справляються по день сплати суми цих коштів креди тору.

Розрахунки інфляційн их збитків та 3% річних складен о відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, тому позовні вимоги стосов но стягнення 104 грн. 68 коп. - 3% р ічних та 35 грн. 34 коп. - інфляці йних збитків є обґрунтованим и і підлягають задоволенню н а підставі ст. 625 Цивільного ко дексу України, ст. 232 Господарс ького кодексу України.

Крім цього, позивач, к еруючись п. 6.3 договору, згідно якого у разі порушення термі нів оплати товару, зазначени х у п. 4.2 цього договору більш ні ж на 20 календарних днів, дистр иб' ютор сплачує постачальн ику штраф у розмірі 50% від варт ості поставленого товару, пр осить суд стягнути з відпові дача 5409 грн. 26 коп. штрафу.

Разом з тим, суд розгл янувши матеріали справи та п ровівши системний аналіз нор м діючого законодавств встан овив, що вимога позивача в час тині стягнення штрафу за про строчення грошового зобов' язання суперечить діючому за конодавству України та обста винам справи, а тому є безпідс тавною і задоволенню не підл ягає.

Так, згідно зі ст.549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому, штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Відповідно до частини 6 ста тті 231 ГК України штрафні санк ції за порушення грошових зо бов'язань встановлюються у в ідсотках, розмір яких визнач ається обліковою ставкою Нац іонального банку України, за увесь час користування чужи ми коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено за коном або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь од ержувача цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Стаття 1 ЗУ "Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань" пере дбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін.

Стаття З ЗУ "Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань" визн ачає, що розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні прав овідносини між платниками і одержувачами грошових кошті в щодо відповідальності за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань врегульовано ЗУ "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань".

Отже, яким би способом не визначався в договорі роз мір пені, він не може перевищу вати той розмір, який установ лено законом як граничний, то бто за прострочення платежу за договором може бути стягн уто лише пеню, сума якої не пер евищує ту, що обчислено на під ставі подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни.

Вищевказаної правово ї позиції дотримується Верхо вний Суд України у постанові від 07.11.2011 року у справі № 5002-25109-2010 пр о стягнення суми пені та штра фу.

На підставі викладен ого, в задоволенні позовних в имог в частині стягнення з ві дповідача штрафу в розмірі 5409 грн. 26 коп. суд відмовляє.

Відповідно до вимог ст. с т. 44, 49 Господарського процесуа льного кодексу України, судо ві витрати при частковому за доволенні позову покладають ся на обидві сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

Внесене позивачем в б ільшому розміру ніж встановл ено законом станом на 31.10.2011 року державне мито в сумі 91 грн. 89 ко п. підлягає поверненню позив ачу.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Рост-Альянс» (40007, м . Суми, вул.. Харківська, 105, код 36707 417) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенеж Донецьк» (49000, м. Дніпроп етровськ, вул.. Артільна, 2, код 3 6207507) 8320 грн. 00 коп. основного боргу , 540 грн. 84 коп. пені, 104 грн. 68 коп. - 3 % річних, 35 грн. 99 коп. інфляційни х збитків, 90 грн. 02 коп. державно го мита та 147 грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. У задоволенні по зову в частині стягнення штр афу в розмірі 5409 грн. 26 коп. - ві дмовити.

4. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Това риству з обмеженою відпові дальністю «Сенеж Донецьк» (4900 0, м. Дніпропетровськ, вул.. Арті льна, 2, код 36207507) з державного бюд жету України (р/р31112095700002, код бюдж етної класифікації доходів 2 2090200, одержувач - Державний бю джет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, бан к одержувача - ГУДКУ у Сумсь кій області, МФО 837013) 91 грн. 89 коп. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення № 2239 від 22.07.2011 року., оригінал яког о міститься в матеріалах спр ави, видати довідку.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

Повне рішення складено та п ідписано 26.12.2011 року.