Рішення

від 26.12.2011 по справі 5/5025/1786/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2011 р. Справа № 5/5025/1786/11

за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю "К армен Карго" м.Хмельницький

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Понінківсь кий картонно-паперовий комбі нат" смт. Понінка, Хм ельницька область, Полонсько го району

про стягнення 63253,82 грн., з яких 57100 грн. основного боргу, 1700,50 грн . інфляційних втрат, 694,59 грн. три проценти річних, 3758,73 грн. пені

Суддя Гра мчук І.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю №120 від 24.10.201 1р.

від відповідача: не з'я вився

Суть спору: Позивач з вернувся до суду з позовом пр о стягнення з відповідача 63253,82 грн., з яких 57100 грн. основного бо ргу, 1700,50 грн. інфляційних втрат , 694,59 грн. три проценти річних, 3758, 73 грн. пені. В обґрунтування ви мог посилається на ст.ст. 525,526,530,54 9,550,611,612,625,909 Цивільного кодексу Ук раїни, 193, 218 Господарського код ексу України, умови договору транспортного перевезення № 07/12-1 від 07.12.2010р. та докази подані в обґрунтування позову.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, об грунтовуючи доказами подан ими при поданні позову

Відповідач повноважн ого представника в судове за сідання не направив, витребу вані судом докази не подав, пр о причини неявки не повідоми в.

Враховуючи вищенаведене , суд вважає за можливе відпо відно до ст. 75 ГПК України розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами.

Розглядом матеріалі в справи встановлено наступн е:

Між товариством з обмеже ною відповідальністю "Кармен Карго" (Виконавець) та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Понінківський картонн о-паперовий комбінат" смт. Пон інка, Хмельницька область, По лонського району (Клієнт) 07.12.2010р . укладено договір транспорт ного перевезення, згідно яко го Клієнт доручає , а Виконав ець зобов'язується за плату і за рахунок Клієнта виконати або організувати виконання послуг, пов'язаних з перевезе нням автомобільним транспор том в міжнародному сполученн і вантажу Клієнта (1.1 договору ).

У відповідності до п. 4.1 дог овору вартість послуг Викона вця узгоджується сторонами ш ляхом переговорів заздалегі дь, до подачі заявки, і підтвер джується в заявці, що є невід'є мною частиною даного договор у. Вартість послуг Виконавця включає в себе розмір витрат Виконавця по виконанню дору чення Клієнта з перевезення вантажу - розмір плати за пере везення за цим договором.

Виконавець не пізніше 5 к алендарних днів направляє Кл ієнту акт приймання-передачі послуг по формі додатку 3. ( п. 4.2 договору).

Згідно ч.2п.4.3 договору да тою надання послуг вважаєтьс я дата підпису представника Клієнта на акті приймання - пе редачі послуг, що підтверджу є факт приймання належно офо рмлених первинних документі в щодо виконаного перевезен ня за договором.

Оплата наданих послуг за договором здійснюється н а підставі підписаного сторо нами акта приймання-передачі послуг протягом 1 календарно го дня після розвантаження. (п . 4.4 договору).

Відповідно до п. 5.4. догово ру в разі порушення Клієнтом прийнятих за даним договор ом господарських зобов'язань Виконавець має право стягну ти з Клієнта за прострочення оплати вартості послуг - пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д прострочення зобов'язання, від суми простроченого плат ежу за кожний день простроче ння.

Згідно відміток в міжна родних товарно-транспортних накладних А№ 039470 (СМR), А№ 008964 (СМR), А № 862269 (СМR) та згідно актів здачі- прийняття робіт (надання пос луг) №0000000058 від 09.03.2011р., №0000000084 від 18.04.2011р ., підписаного сторонами посл уги з вантажних автоперевезе нь по маршруту Понинка-Славу та, м. Славута/Україна-п/п Довж анський-Новошахтинськ, пп До вжанський-пп.Новошахтинськ-м . Майкоп/Росія виконано.

Відповідач розрахунки за надані послуги не провів. Поз ивач звернувся до відповідач а із претензією №77 від 22.07.11р. спл атити заборгованість. Дана п ретензія залишена відповіда чем без відповіді та задовол ення.

Оскільки відповідач в д обровільному порядку не пога сив заборгованість за надані послуги, позивач звернувся д о суду із позовом про стягнен ня з відповідача, 63253,82 грн., з яки х 57100 грн. основного боргу, 1700,50 гр н. інфляційних втрат, 694,59 грн. тр и проценти річних, 3758,73 грн. пені .

Аналізуючи надані докази , оцінюючи їх у сукупності суд ом враховується наступне:

У відповідності до ст.175 Госп одарського кодексу України м айнові зобов' язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України та ст.174 Гос подарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

Нормами ст.627 ЦК України вста новлено свободу договору, то бто відповідно до ст.6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливост і.

З положень ст. 509 ЦК України т а ст. 173 ГК України вбачається, щ о зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язань або їх зміна не доп ускається.

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає, як порушення зобов' язан ня.

У відповідності до ст. 612 Циві льного кодексу України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Відповідно до п.1,2 ст.530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання як ого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події. Якщо строк (т ермін) виконання боржником обов'язку не встановлений аб о визначений моментом пред'я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач виконав умов и договору №07/12-1 від 07.12.2010р. трансп ортного перевезення, достави вши вантаж вантажоотримувач у. Відповідач свої зобов'язан ня щодо оплати за надані посл уги по перевезенню вантажу н е виконав. Доказів про сплату заборгованості в сумі 57100 грн. суду не подано.

За таких обставин, врах овуючи вимоги ст. 33 ГПК Україн и в силу яких кожна сторона по винна довести ті обставини н а які посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень , позовні вимоги про стягненн я 57100 грн. основного боргу заявл ені правомірно, підтверджені належними доказами та підля гають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Ци вільного кодексу України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Аналізуючи наданий позив ачем розрахунок, при перерах унку 3% річних, позивачем обґру нтовано заявлено до стягненн я 694,59 грн. 3% річних за період з 10. 03.11р. по 31.08.11р. та 1700,50 грн. індексу ін фляції за період березень 2011р . - серпень 2011р., тому позовні вим оги в частині стягнення 694,59 грн . 3% річних 1700,50 грн. індексу інфля ції підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 199 ГК Укр аїни виконання господарсько го зобов' язання забезпечує ться засобами захисту прав т а відповідальності учасникі в господарських відносин, пе редбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атись передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов' язань, які звичайно з астосовуються у господарськ ому (діловому) оборот і. До відносин щодо забезпече ння виконання зобов' язань у часників господарських відн осин застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися у відп овідності до закону або умов договору, зокрема, неустойко ю, яку боржник повинен сплати ти у разі порушення зобов' я зання. Неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов' язан ня.

Аналізуючи наданий поз ивачем розрахунок, враховуюч и вищенаведені норми, вимоги п. 5.4 договору від 07.12.2010р., дотриму ючись положень Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань”, суд вважає , що правомірним буде нарахув ання 3758,44 грн. пені за несвоєчас не виконання розрахунків.

В частині стягнення 0,29 г рн. пені слід відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України судов і витрати покладаються на ві дповідача пропорційно задов оленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.1,12,33,44,49,82,84,85,116-118 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеже ною відповідальністю "Кармен Карго" м.Хмельницький до това риства з обмеженою відповіда льністю "Понінківський карто нно-паперовий комбінат" смт. П онінка, Хмельницька область, Полонського району про стяг нення 63253,82 грн., з яких 57100 грн. осно вного боргу, 1700,50 грн. інфляційн их втрат, 694,59 грн. три проценти р ічних, 3758,73 грн. пені задоволити частково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "По нінківський картонно-паперо вий комбінат" смт. Понінка, Хме льницька область, Полонськог о району, вул. Перемоги, 34 (код 3647 5570) на користь товариства з об меженою відповідальністю "Ка рмен Карго" м.Хмельницький, Ст арокостянтинівське шосе, буд . 12/1, кв.17 (код 32929048) 57100 грн. (п'ятдесят с ім тисяч сто гривень) основно го боргу, 694,59 грн. (шістсот дев'ян осто чотири гривні 59 коп. ) три п роценти річних, 1700,50 грн. (одна ти сяча сімсот гривень 50 коп.) інд ексу інфляції, 3758,44 грн. (три тися чі сімсот п'ятдесят вісім гри вень 44 коп.) пені, 635,54 (шістсот три дцять п'ять гривень 54 коп.) витр ат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шіст ь гривень) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 при мірники: 1 - в справі, 2 - пози вачу (рекомендовано), 3 - відпов ідачу (рекомендовано)