Рішення

від 22.12.2011 по справі 5026/2690/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Справа № 13/5026/2690/2011

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого - судді Скиби Г.М., при с екретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судо вому засіданні у приміщенні господарського суду розглян ув справу за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ЛНЗ», Черкаська област ь, Шполянський район, с. Лебеди н

до фермерського господарс тва «Тохар», Черкаська облас ть, Канівський район, с. Козарі вка

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 263 364,24 грн. забо ргованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з' яви вся;

від третьої особи: не з' яви вся.

ТОВ «ЛНЗ»звернулось в госп одарський суд Черкаської обл асті з позовом до фермерсько го господарства «Тохар», за у частю третьої особи на сторо ні відповідача без самостійн их вимог - ОСОБА_1, про стя гнення заборгованості згідн о договору купівлі-продажу в ід 03.03.2011р. №1КП-0311 ВОП-210к в розмірі 2 63 364,24 грн., в тому числі 250 856,32 грн. ос новного боргу, 8780 грн. за корист ування товарним кредитом, 3 728,4 8 грн. штрафу, та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю з підс тав, викладених в позовній за яві, та просить позов задовол ьнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив н а позов не надав, участь свого представника у судове засід ання вдруге не забезпечив, пр о причини неявки суду не пові домив.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату та час с удового засідання, участь св ого представника у судове за сідання вдруге не забезпечил а, про причини неявки суду не п овідомила. Ухвалу про поруше ння провадження по справі ві д 29.11.2011р. вручено третій особі о собисто, що підтверджується повідомленням про вручення р екомендованого поштового ві дправлення.

Неподання відповідачем ві дзиву на позовну заяву та нез ' явлення представника відп овідача у судове засідання н е перешкоджає розгляду справ и по суті за наявними доказам и відповідно до вимог ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України. Адреса відп овідача відповідає адресі, в казаній в реєстраційних доку ментах.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, судом вс тановлені такі взаємовіднос ини сторін.

03.03.2011р. між товариством з обме женою відповідальністю «ЛНЗ » (Продавцем - Позивач по спр аві), в особі директора Полт авця А.В., що діє на підставі Статуту, та фермерським госп одарством «Тохар»(Покупцем - Відповідач по справі), в особі директора ОСОБА_1, що діє н а підставі Статуту, було укла дено договір купівлі-продажу №1КП-0311 ВОП-210к, за умовами якого Продавець зобов' язується п ередати Покупцю: насіння, зер но, засоби захисту рослин, а По купець зобов' язується прий няти та оплатити товар, найме нування (асортимент) і кількі сть якого визначається у Спе цифікації, що є заявкою Покуп ця на конкретний товар. Поста вка здійснюється партіями ві дповідно до кожної Специфіка ції.

Відповідно до п. 11.1 Договору цей Договір укладено на неви значений строк і набирає чин ності з моменту його підписа ння сторонами.

Відповідно до п. 3.1 Договору п орядок розрахунків за постав лений товар визначається у С пецифікації до даного Догово ру.

Відповідно до п. 3.2 Договору П окупець здійснює оплату това ру шляхом перерахування кошт ів на поточний рахунок Прода вця.

Відповідно до п. 3.3 Договору в порядку виконання зобов' яз ання щодо розрахунку за отри маний товар Покупцем видаєть ся авальований вексель (банк івська гарантія), порука трет ьої особи або інший вид забез печення на вимогу Продавця. З абезпечення надається в моме нт підписання Договору. Якщо цього не сталося, Продавець н е вправі вимагати забезпечен ня після укладення даного До говору.

Відповідно до п. 3.4 Договору о плата, зроблена протягом заз наченого в Специфікаціях тер міну, вважається своєчасною. У разі несвоєчасної оплати т овару, він вважається това рним кредитом та у відпові дності до Специфікації даног о Договору на суму заборгова ності нараховуються відсотк и за користування товарним к редитом по ставці 0,1% за кожний день користування. Нарахува ння відсотків здійснюється н а суму заборгованості за тов ар, що передавався на умовах т оварного кредиту, з моменту з азначеної в Специфікаціях кі нцевої дати оплати до момент у сплати Покупцем суми варто сті товару отриманого на умо вах товарного кредиту.

Відповідно до п. 3.5 Договору П родавець виставляє Покупцев і рахунок на оплату відсоткі в за користування товарним к редитом по факту надходження оплати від Покупця за постав лений товар.

Відповідно до п. 3.6 Договору р ахунок за користування товар ним кредитом повинен бути оп лачений Покупцем протягом 7 б анківських днів після його в иставлення.

Відповідно до п. 3.7 Договору н арахування відсотків за кори стування товарним кредитом з дійснюється до моменту повно ї оплати придбаного Покупцем Товару.

На виконання умов Договору Постачальник 05.04.2011р. здійснив п оставку продукції Покупцю зг ідно видаткових накладних на загальну суму 259619,36 грн.:

від 05.04.2011р. №311 на 46 мішків насін ня соняшнику «Коралія КС»на суму 38103,23 грн. (з ПДВ);

від 05.04.2011р. №312 на 454 мішки насінн я кукурудзи сортів «Йогі», «С кафорд», «Сейді», «Кларіті»н а суму 221516,13 грн. (з ПДВ).

Товар був отриманий Покупц ем, що підтверджується довір еністю на отримання продукці ї серія ЯВМ №535225 від 05.04.2011р.

За отриману продукцію Поку пець розрахувався частково, тому 10.08.2011р. сторонами підписан а додаткова угода і визначен о терміни оплати:

- 50% заборгованості д о 25.09.2011р.;

- 50% заборгованості д о 10.10.2011р.

У випадку несвоєчасної о плати отриманого товару він вважається проданим на умова х товарного кредиту.

Станом на 28.11.2011р. заборговані сть Відповідача становить 25085 6,32 грн.

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов' язань стало підставою для зверненн я Постачальника до суду для з ахисту порушеного права та п римусового стягнення заборг ованості.

Оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, пояснення пред ставника позивача, суд вважа є позовні вимоги такими, що пі длягають до задоволення.

Між сторонами виникли та іс нують договірні відносини ку півлі-продажу продукції. Сто рони за договором є суб' єкт ами господарювання.

За правовою природою догов ір купівлі-продажу від 03.03.2010р. № 1КП-0311 ВОП-210к є договором купівл і-продажу і відповідає вимог ам ст.ст. 655-656 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зоб ов' язання, що виникає між су б' єктами господарювання, в силу якого один суб' єкт зоб ов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб' єкт а, або утриматися від певних д ій, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку, є господарським зобов' язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України гос подарські зобов' язання мож уть виникати з господарськог о договору та інших угод, пере дбачених законом, а також з уг од, не передбачених законом, а ле таких, які йому не супереча ть. До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених ГК України.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК Укра їни, відповідно до положень я кої за договором купівлі-про дажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і) та отримати розрахунок, а по купець приймає або зобов'язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму. Поставка є різновид ом відносин купівлі-продажу.

Суд вважає, що сторонами дос ягнуто згоди по всіх істотни х умовах договору. Договір по ставки від 03.03.2011р. №1КП-0311 ВОП-210к не заперечений сторонами, не ви знаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Продавець зобов'язаний пер едати товар покупцеві у стро к, встановлений договором ку півлі-продажу. Позивач 05.04.2011р. п ередав Відповідачу продукці ю на загальну суму 259619,36 грн., що п ідтверджується видатковими накладними та не оспорюєтьс я сторонами. Претензій щодо к ількості, якості та специфік ації отриманої продукції не заявлено.

Відповідно до ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем бу ло узгоджено строк сплати за отриманий товар. Прострочен ня оплати є підставою вважат и про продаж товару на умовах товарного кредиту.

Проте Відповідач свої зобо в' язання в частині оплати з а отриману продукцію належни м чином не виконав. Доказів об ' єктивної неможливості про ведення розрахунку відповід ач не подав. Пропозицій по вре гулювання спору від боржника не надходило.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК У країни зобов' язання повинн і виконуватись належним чино м і в установлений строк відп овідно до умов договору та ви мог чинного законодавства. О дностороння відмова від зобо в' язання не допускається, я кщо інше не передбачено дого вором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК Укра їни передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару, т ому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача с уми заборгованості за постав лений товар у розмірі 250856,32 грн. та 8780 грн. плати за використанн я товарного кредиту за 35 днів прострочення.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов' я зань, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно ст. 546 ЦК України вик онання зобов' язання забезп ечено неустойкою - п. 8.3 догов ору - в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ. Позиваче м нараховано 3728,48 грн. пені за пе ріод з 10.10.2011р. по 16.11.2011р., що підляга є до стягнення. Розрахунок по зивача перевірено за допомог ою калькулятора апаратного к омплексу «Ліга-Закон»та не п еревищує суми можливого нара хування.

Згідно ст. 49 ГПК України суд ові витрати належить покласт и на відповідача повністю та стягнути на користь позивач а 5267,28 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з фермерського г осподарства «Тохар», код ЄДР ПОУ 34257027, с. Козарівка Канівсько го району, рахунок №26005060055455 в ЧФ Г РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Черк аси, МФО 354347

на користь товариства з об меженою відповідальністю «Л НЗ», с. Лебедин Шполянського р айону, код ЄДРПОУ 30709487, рахунок № 26001702736023 в ПАТ «Райффайзенбанк Ав аль», МФО 380805

250856,32 грн. основного боргу, 8780 гр н. плати за користування това рним кредитом, 3728,48 грн. пені, 5267,28 г рн. судового збору.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня прийнятт я рішення. Сторони у справі пр отягом цього строку мають пр аво подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказ ане рішення через Господарсь кий суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба