Рішення

від 20.12.2011 по справі 5027/1310/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5027/1310/2011.

За позовом приватного пі дприємства Захдіно-Українсь ка комерційна фірма «Світнес т».

до Приватного підприємця ОСОБА_1.

про повернення майна варт істю 3000 грн. з чужого незаконно го володіння.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - представник. Довіреність від 30.08.2011 р. № 653.

Від відповідача - ОСОБА_ 1 - підприємець.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство Західно-Україн ська комерційна фірма «Світн ест», провул. Складський, 13, м. Ч ернівці, звернулося з позово м до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про пове рнення майна вартістю 3000 грн. з чужого незаконного володінн я.

Ухвалою суду від 21.11.2011 р. пор ушено провадження по даній с праві, судове засідання приз начено на 06.12.2011 р.

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. розгл яд справи був відкладений на 20.12.2011 р. в зв'язку з неявкою відпо відача в судове засідання.

В судовому засіданні 20.12.2011 р . Приватний підприємець ОСО БА_1 позовні вимоги позивач а визнає та просить надати ві дстрочку виконання рішення с троком на 6 місяців, а також кл опоче не стягувати судові ви трати в зв' язку з тяжким фін ансовим становищем.

Представник позивача прот и відстрочки виконання рішен ня строком на 6 місяців не запе речує.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали справи, заслу хавши відповідача, з' ясував ши фактичні обставини, на яки х ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення суд встан овив:

Так, 06.03.09 р. приватне підприєм ство Західно-Українська коме рційна фірма «Світнест»(Пози вач) передав Приватному підп риємцю ОСОБА_1 (Відповідач ) холодильне обладнання «Ліп тон»інв. №71021564 вартістю 3000,00 грн. д ля зберігання товарів, поста влених Позивачем, що підтвер джується накладною POS № 72211 від 06 .03.09р.

23.02.11 р. позивач надіслав відпо відачу претензією № 153 з вимог ою повернути вищевказане май но, яку відповідач залишив бе з відповіді та задоволення.

21.09.11 р. позивач повторно напра вив відповідачу лист-вимогу № 699, яку ПП ОСОБА_1 отримала 26.09.2011 р., що підтверджується коп ією поштового повідомлення, з повторною вимогою повернут и вищевказане майно; зазначи вши термін до 03.10.11р. Даний лист-в имогу відповідач також залиш ив без відповіді та задоволе ння.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Зобов'язання, стро к (термін) виконання якого виз начений вказівкою на подію, я ка неминуче має настати, підл ягає виконанню з настанням ц ієї події.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та інших актів ц ивільного законодавства та п . 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору.

Проте, відповідач не викона в належним чином свої зобов'я зання, а саме не повернув холо дильне обладнання, чим поруш ив право позивача (власника) в олодіти, користуватись та ро зпоряджатись своїм майном.

Частиною 3 статті 388 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо майно було набуте б езвідплатно в особи, яка не ма ла права його відчужувати, вл асник має право витребувати його від добросовісного набу вача у всіх випадках.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що позов слід задо вольнити з покладанням судов их витрати на відповідача, з в ини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 526, 530 Цивільного код ексу України ст. ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати приватного п ідприємця ОСОБА_1, (АДРЕС А_1 ідентифікаційний код Н ОМЕР_1) по настанню 20 червня 201 2 року повернути приватному п ідприємству Західно-Українс ькій комерційній фірмі «Світ нест»(провул. Складський, 13, м. Ч ернівці код 31121614) холодильне об ладнання «Ліптон»інв. №71021564 ва ртістю 3000,00 грн.

3. Стягнути з приватного під приємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_ 1 ідентифікаційний код НО МЕР_1) на користь приватного підприємства Західно-Україн ської комерційної фірми «Сві тнест»(провул. Складський, 13, м . Чернівці код 31121614) судовий збір у сумі 1411,50 грн.

4. З набранням судовим рішен ням законної сили видати нак ази.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття.

У разі подання апеляційно ї скарги або апеляційного по дання до Львівського апеляці йного суду через Господарськ ий суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн ою інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк