Рішення

від 26.12.2011 по справі 18/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.12.11УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 20 ” грудня 2011 року справа № 5028/18/119/2011

За позовом Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

14008, АДРЕСА_3

До Товариства з обмеже ною відповідальністю «ПЕТЕ Т УУМ»

14000, м. Чернігів, проспект Пер емоги, 95 - а, офіс 22

14034, м. Чернігів, вул. Рокосовс ького, 56 - а, кв. 11 (адреса для лис тування)

про стягнення 40 955 грн. 00 ко п.

Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець (особи сто), ОСОБА_2 - представ., до в. нотар. посв. від 01.10.2009р.

від відповідача: не з' явив ся

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судово му засіданні 20.12.2011р., на підстав і ст. 77 Господарського процесу ального кодексу України.

В судовому засіданні 20.12.2011р., н а підставі ч. 2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено вступ ну та резолютивну частину рі шення.

СУТЬ СПОРУ:

Суб' єктом підприємн ицької діяльності - фізично ю особою ОСОБА_1 (надалі - позивач) заявлено позов до то вариства з обмеженою відпові дальністю «ПЕТЕ ТУУМ»(надалі - відповідач) про стягнення 40 955,00 грн. заборгованості за дог оворами позики.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на невиконання відпо відачем своїх зобов' язань з а відповідними договорами що до повернення грошових кошті в.

Відповідач відзив на позов ну заяву з документами на під твердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з' явив ся.

Ухвала господарського суд у від 01.11.2011р. про порушення пров адження у справі, що направля лась відповідачеві на адресу , зазначену в позовній заяві, б ула ним отримана, що підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня № 17059302.

До початку судового засіда ння 17.11.2011р. від відповідача наді йшло клопотання (від 16.11.2011р. № 16/11) про відкладення розгляду спр ави у зв' язку з неможливіст ю забезпечити явку повноважн ого представника в призначен е на 17.11.2011р. на 10 год. 45 хв. судове за сідання через службове відря дження до м. Києва. В клопотанн і була зазначена адреса для л истування: 14034, АДРЕСА_4.

Ухвали господарського суд у від 17.11.2011р. та від 01.12.2011р. про відк ладення розгляду справи, що н аправлялись відповідачеві н а адресу, яка міститься в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також на адрес у для листування (місце прожи вання директора товариства), були повернуті до суду за зак інченням терміну зберігання .

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців, станом на 13.07.2011р. місцезн аходженням товариства з обме женою відповідальністю «ПЕТ Е ТУУМ»є: м. Чернігів, проспект Перемоги, 95 - а, офіс 22.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суддя, прийнявши позо вну заяву, не пізніше трьох дн ів з дня її надходження винос ить і надсилає сторонам, прок урору, якщо він є заявником, ух валу про порушення проваджен ня у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяв и, призначення справи до розг ляду в засіданні господарськ ого суду, про час і місце його проведення, необхідні дії що до підготовки справи до розг ляду в засіданні. Ухвала про п орушення провадження у справ і надсилається зазначеним ос обам за повідомленою ними го сподарському суду поштовою а дресою. У разі ненадання стор онами інформації щодо їх пош тової адреси, ухвала про відк риття провадження у справі н адсилається за адресою місце знаходження (місця проживанн я) сторін, що зазначена в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вваж ається, що ухвала про порушен ня провадження у справі вруч ена їм належним чином.

За таких обставин, неявка ві дповідача не перешкоджає вир ішенню справи по суті.

Справа розглядається на пі дставі ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення позивача та його по вноважного представника, з' ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, господарськи й суд ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрована в як ості суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби рішенням виконавчого ком ітету Чернігівської міської ради від 16.02.2005р. за адресою: АД РЕСА_3.

Товариство з обмеженою від повідальністю «ПЕТЕ ТУУМ»за реєстроване рішенням викона вчого комітету Чернігівсько ї міської ради від 09.02.2007р. за адр есою: м. Чернігів, проспект Пер емоги, 95 - а, офіс 22.

Згідно ст. 1046 Цивільного коде ксу України, за договором поз ики одна сторона (позикодаве ць) передає у власність другі й стороні (позичальникові) гр ошові кошти або інші речі, виз начені родовими ознаками, а п озичальник зобов' язується повернути позикодавцеві так у ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість р ечей того ж роду та такої ж яко сті. Договір позики є укладен им з моменту передання гроше й або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладаєтьс я у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений зако ном розмір неоподатковувано го мінімуму доходів громадян , а у випадках, коли позикодавц ем є юридична особа, - незалежн о від суми. На підтвердження у кладення договору позики та його умов може бути представ лена розписка позичальника а бо інший документ, який посві дчує передання йому позикода вцем визначеної грошової сум и або визначеної кількості р ечей (ст. 1047 Цивільного кодексу України).

У відповідності з п. 22.5 ст. 22 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб»(чинног о на момент надання позики), якщо норми інших законів м істять посилання на неоподат ковуваний мінімум, то для ціл ей їх застосування використо вується сума у розмірі 17 гриве нь, крім норм адміністративн ого та кримінального законод авства у частині кваліфікаці ї злочинів або правопорушень , для яких сума неоподатковув аного мінімуму встановлюєть ся на рівні податкової соціа льної пільги, визначеної під пунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цьо го Закону для відповідного р оку (з урахуванням положень п ункту 22.4 цієї статті).

Як вбачається із пояснень п озивача та його представника , наданих в судовому засіданн і, між сторонами в 2007 - 2009 роках укладались договори позики в письмовій формі, однак на дан ий час примірники договорів у позивача не збереглися.

На підтвердження факту укл адення між сторонами договор ів позики позивач надав наст упні документи:

- квитанцію до прибуткового касового ордера № 2 від 16.11.2007р. на суму 2000,00 грн. Призначення плат ежу: «Тимчасова безвідсотков а зворотня фінансова допомог а (згідно договору)»;

- платіжне доручення № 32 від 1 2.12.2007р. на суму 2000,00 грн. Призначенн я платежу: «Поворотня фінанс ова допомога, згідно договор у № 2 від 05.12.2007р.»;

- платіжне доручення № 35 від 2 4.12.2007р. на суму 2000,00 грн. Призначенн я платежу: «Поворотня фінанс ова допомога, згідно договор у № 2 від 05.12.2007р.»;

- платіжне доручення № 1 від 18 .03.2008р. на суму 500,00 грн. Призначенн я платежу: «Поворотня фінанс ова допомога, згідно договор у № 5 від 01.03.2008р.»;

- платіжне доручення № 3 від 28 .03.2008р. на суму 4700,00 грн. Призначенн я платежу: «Поворотня фінанс ова допомога, згідно договор у № 5 від 01.03.2008р.»;

- платіжне доручення № 228_253 від 09.10.2008р. на суму 6255,00 грн. Призначен ня платежу: «Тимчасова повор отня фінансова допомога»;

- платіжне доручення № 14 від 0 2.12.2008р. на суму 5500,00 грн. Призначенн я платежу: «Тимчасова поворо тня фінансова допомога, згід но договору № 6 від 01.12.2008р.»;

- платіжне доручення № 1 від 08 .01.2009р. на суму 1340,00 грн. Призначенн я платежу: «Зворотня фінансо ва допомога, згідно договору за січень 2009 року»;

- платіжне доручення № 2 від 22 .01.2009р. на суму 1500,00 грн. Призначенн я платежу: «Зворотня фінансо ва допомога, згідно договору від 22.01.2009р.»;

- платіжне доручення № 3 від 03 .02.2009р. на суму 400,00 грн. Призначенн я платежу: «Зворотня фінансо ва допомога, згідно договору від 03.02.2009р.»;

- платіжне доручення № 4 від 11 .02.2009р. на суму 3000,00 грн. Призначенн я платежу: «Зворотня фінансо ва допомога, згідно договору »;

- банківську виписку по особ овому рахунку ТОВ «ПЕТЕ ТУУМ » за період з 01.01.2001р. по 07.02.2011р.

За правилами ст. ст. 33, 43 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що грунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Дослідивши вищевказані до кази, господарський суд вваж ає, що ними підтверджується ф акт укладення між сторонами договорів позики на загальну суму 30645,00 грн., виходячи з насту пного:

відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закон у України «Про платіжні сист еми та переказ коштів в Украї ні», переказ вважається заве ршеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отр имувача або її видачі йому в г отівковій формі.

Банківською випискою ЧФ АБ «Синтез»по особовому рахунк у ТОВ «ПЕТЕ ТУУМ»підтверджує ться зарахування на рахунок відповідача грошових коштів , сплачених позивачем квитан цією до прибуткового касовог о ордера № 2 від 16.11.2007р., платіжним и дорученнями № 32 від 12.12.2007р., № 35 в ід 24.12.2007р., № 1 від 18.03.2008р., № 3 від 28.03.2008р., № 228_253 від 09.10.2008р., № 14 від 02.12.2008р., № 1 від 08.01.2009р., № 2 від 22.01.2009р., № 3 від 03.02.2009р. та № 4 від 11.02.2009р., усього на суму 29 195,00 г рн.

Крім того, в якості підтверд ження факту укладення між ст оронами договору позики на с уму 1450,00 грн., суд бере до уваги в ищевказану банківську випис ку в якій зазначено, що 04.06.2008р. на рахунок відповідача були за раховані грошові кошти в сум і 1450,00 грн. з призначенням плате жу «Тимчасова допомога зворо тня ФОП ОСОБА_1, код НОМЕ Р_1».

Натомість, господарський с уд не може прийняти в якості д окумента, що підтверджує фак ти укладення між сторонами д оговорів позики, банківську виписку в якій вказано, що 19.02.2008 р. на рахунок відповідача бул и зараховані грошові кошти в сумі 2000,00 грн. з призначенням пл атежу «Тимчасова зворотня фі нансова допомога», оскільки не визначений платник цього переказу, а також, що 04.03.2008р., 20.03.2008р ., 08.05.2008р. на рахунок відповідача були зараховані грошові кош ти на загальну суму 8300,00 грн. (2500,00 г рн. + 2500,00 грн. + 3300,00 грн.) з призначен ням платежу «Тимчасова зворо тня фінансова допомога ч/з ФО П ОСОБА_1», оскільки в дано му випадку за відсутності пл атіжних або розрахункових до кументів неможливо достовір но встановити, що позивач явл ялася позикодавцем, а не пред ставником іншого позикодавц я.

Згідно ч. 1 ст. 1051 Цивільного ко дексу України, позичальник м ає право оспорити договір по зики на тій підставі, що грошо ві кошти або речі насправді н е були одержані ним від позик одавця або були одержані у ме ншій кількості, ніж встановл ено договором.

Оскільки відповідач в судо ве засідання не з' явився, не надав на вимогу суду договор и позики та не оспорив їх, суд прийшов до висновку про те, що між сторонами були укладені договори позики на загальну суму 30645,00 грн.

Статтею 1049 Цивільного кодек су України встановлено, що по зичальник зобов' язаний по вернути позикодавцеві позик у (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родо вими ознаками, у такій самій к ількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встан овлені договором. Якщо догов ором не встановлений строк п овернення позики або цей стр ок визначений моментом пред' явлення вимоги, позика має бу ти повернена позичальником п ротягом тридцяти днів від дн я пред' явлення позикодавце м вимоги про це, якщо інше не в становлено договором. Позика вважається повернутою в мом ент передання позикодавцеві речей, визначених родовими о знаками, або зарахування гро шової суми, що позичалася, на й ого банківський рахунок.

02 березня 2011 року позивач зве ртався до відповідача з вимо гою повернути надану йому по зику в сумі 40 955,00 грн. Дана ви мога направлялася як за місц емзнаходження відповідача, т ак і за місцем проживання йог о директора.

Про отримання 04.03.2011р. відпові дачем вимоги свідчить повідо млення про вручення поштовог о відправлення № 14517075.

31 жовтня 2011 року (фіскальний ч ек № 5126) позивач повторно зверт ався до відповідача з вимого ю від 28.10.2011р. повернути надану й ому позику в сумі 40 955,00 грн. Да на вимога були отримана від повідачем 07.11.2011р., що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення № 16697720.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначалося вище, позива ч належним чином виконав сво ї зобов' язання шляхом надан ня позики.

Відповідач, в свою чергу, у в становлений строк позику не повернув, у зв' язку з чим має заборгованість в сумі 30645,00 грн .

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають ч астковому задоволенню.

Керуючись ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст. ст. 526, 104 6, 1047, 1049,1051, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «ПЕ ТЕ ТУУМ», м. Чернігів, проспект Перемоги, 95 - а, офіс 22 (р/р 26003000002123 в Банк «Демарк», МФО 353575, код 34924392) н а користь суб' єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1, АДРЕСА_ 3 (р/р НОМЕР_2 в Банк «Демар к», МФО 353575, код НОМЕР_1) 30 645 грн . 00 коп. заборгованості, 306 грн. 45 к оп. державного мита та 176 грн. 60 к оп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 26 гр удня 2011 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

< >