Рішення

від 27.12.2011 по справі 18/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.12.11УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 13 ” грудня 2011 року справа № 5028/18/105/2011

За позовом Відкритого а кціонерного товариства «При луцький завод продовольчих т оварів»

17500, м. Прилуки Чернігівсько ї області, вул. Київська, 265

До: 1. Суб' єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1

14000, АДРЕСА_1

2. Публічного акціонерн ого товариства «Сведбанк»в о собі Чернігівського відділе ння № 2 публічного акціонерно го товариства «Сведбанк»

14000, м. Чернігів, проспект Пер емоги, 14

3. Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського упр авління юстиції

14030, м. Чернігів, вул. Шевченка , 118

про звільнення коштів з-під арешту та визнання п рава власності

Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - юриск-т, дов. від 25.05.2011р. № 02/05-11

від відповідача № 1: не з' яв ився

від відповідача № 2: ОСОБА_ 3 - юриск-т, дов. від 05.01.2011р.

від відповідача № 3: не з' яв ився

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судово му засіданні з 29.11.2011р. по 13.12.2011р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

В судовому засіданні 13.12.2011р., н а підставі ч. 2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено вступ ну та резолютивну частину рі шення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерни м товариством «Прилуцький за вод продовольчих товарів»(на далі - позивач) заявлено поз ов до суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1 (надалі - відп овідач № 1), публічного акціоне рного товариства «Сведбанк» в особі Чернігівського відді лення № 2 публічного акціонер ного товариства «Сведбанк»(н адалі - відповідач № 2) та Цен трального відділу державної виконавчої служби Чернігівс ького міського управління юс тиції (надалі - відповідач № 3) про звільнення з-під арешту та визнання права власності на грошові кошти в сумі 16200,00 грн ., помилково перераховані на р озрахунковий рахунок № НОМ ЕР_3, відкритий у ПАТ «Укрінб анк» відповідачу № 1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на невірне цифрове з азначення відповідачем № 1 ва ртості наданих послуг у вист авлених рахунках на оплату, щ о призвело до помилкового пе рерахування на його банківсь кий рахунок грошових коштів в сумі 18 000,00 грн. замість 1800,00 грн. Н а звернення позивача про пов ернення помилково перерахов аних коштів відповідач № 1 пов ідомив, що постановою держав ного виконавця накладено аре шт на грошові кошти, які містя ться на розрахунковому рахун ку № НОМЕР_3, відкритому у П АТ «Укрінбанк».

В судовому засіданні 16.11.2011р. п редставником позивача було п одано додаткове нормативно - правове обґрунтування заявл еного позову, в якому йде поси лання на Указ Президента Укр аїни від 16.03.1995р. № 227/95 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному госп одарстві України»та Інструк цію Національного банку Укра їни «Про безготівкові розрах унки в Україні в національні й валюті», затверджену поста новою правління Національно го банку України від 21.01.2004р. № 22.

В судовому засіданні 29.11.2011р. п редставником позивача було п одано уточнення до позовної заяви в якому він зазначає, що в позовній заяві були допуще ні механічні помилки у зв' я зку з чим позивач вважає за не обхідне абзац 7 викласти в так ій редакції: «Відповідно до с т. 60 Закону України «Про викон авче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накла дено арешт, належить їй, а не б оржникові, може звернутися д о суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту», аб зац 9 викласти в такій редакці ї: «Керуючись ст. ст. 1, 12, 16 ГПК Укр аїни, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач № 1 надав відзив на позов (від 31.10.2011р. № 31/10-11), згідно якого позовні вимоги визнаю ться ним в повному обсязі.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу Укра їни, визнання позову відпові дачем викладається в адресов аній господарському суду пис ьмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуєт ься відповідачем.

У разі визнання відповідач ем позову господарський суд приймає рішення про задоволе ння позову за умови, що дії від повідача не суперечать закон одавству або не порушують пр ав і охоронюваних законом ін тересів інших осіб.

Розглянувши заяву відпові дача № 1, суд вважає за можливе прийняти визнання позову ві дповідачем № 1, оскільки такі й ого дії не суперечать законо давству та не порушують нічи ї права і охоронювані законо м інтереси.

Відповідач № 2 відзиву на по зовну заяву разом з документ ами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав. Представник відпов ідача № 2 в судовому засіданні повідомив, що у вирішенні дан ого спору він покладається н а розсуд суду.

Відповідач № 3 належним чино м був повідомлений про дату, ч ас та місце проведення судов ого розгляду, що підтверджує ться повідомленнями про вруч ення поштових відправлень № 16960952, № 17153252 та № 17244282.

До початку судового засіда ння 03.11.2011р. від відповідача № 3 на дійшло клопотання (від 03.11.2011р. № 478/16) про розгляд справи за відс утності його представника, п ри вирішенні даного спору по кладається на розсуд суду.

До початку судового засіда ння 29.11.2011р. від відповідача № 3 на дійшли пояснення по справі (в ід 28.11.2011р. № 478/16), з яких вбачається , що постановою старшого держ авного виконавця відділу дер жавної виконавчої служби Чер нігівського міського управл іння юстиції Бабенко В.М. від 0 8.04.2011р. (затверджена начальнико м Центрального відділу держа вної виконавчої служби Черні гівського міського управлін ня юстиції Бондаревим І.В.) про арешт коштів боржника був на кладений арешт на кошти суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1 у сумі 81 871,71 дол. США, що знах одяться на рахунках в ПАТ «ВТ Б Банк»та ПАТ «Укрінбанк». Гр ошові кошти з арештованих ра хунків не списувались.

Одночасно відповідач № 3 про сить суд розгляд справи пров ести без участі його предста вника, при вирішенні даного с пору покладається на розсуд суду.

Листом господарського суд у Чернігівської області від 29.11.2011р. № 5028/18/105/2011/2873 відповідач № 3 пов ідомлявся про оголошену на п ідставі ст. 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни перерву до 13.12.2011р. до 10 год. 15 хв . Даний лист був отриманий від повідачем № 3, що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштового відправлення № 17273401.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважних предст авників позивача та відповід ачів № 1 і № 2, з' ясувавши факти чні обставини справи, дослід ивши докази, які мають юридич не значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , господарський суд ВСТАНОВИ В:

Відкрите акціонерне товар иство «Прилуцький завод прод овольчих товарів»зареєстро ване рішенням виконавчого ко мітету Прилуцької міської ра ди від 04.06.1996р. за адресою: м. Прилу ки Чернігівської області, ву л. Київська, 265.

ОСОБА_1 зареєстрований в я кості суб' єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби рішенням виконавчого ко мітету Чернігівської місько ї ради від 04.02.2009р. за адресою: А ДРЕСА_2, про що у Єдиний держа вний реєстр юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в внесені відомості за № НО МЕР_2.

Згідно п. п. 1.8, 5.2, 5.4 та 5.5 Положенн я про Чернігівське відділенн я № 2 Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», затв ердженого рішенням правлінн я АТ «Сведбанк»(публічне) (про токол № 21 від 11.08.2009р.), відділення не має статусу юридичної осо би, здійснює свою діяльність від імені Банку в межах надан их йому повноважень. Керівни цтво поточною діяльністю від ділення здійснює директор ві дповідно до цього Положення та повноважень, наданих йому Банком. Директор відділення діє на підставі довіреності , одержаної від Банку, укладає договори з юридичними і фізи чними особами від імені Банк у в межах наданих йому повнов ажень. Директор відділення у відповідності до цього Поло ження, зокрема, представляє і нтереси відділення в місцеви х органах державної влади і у правління, правоохоронних ор ганах, інших підприємствах, у становах і організаціях, в су дах в межах наданих Банком по вноважень.

30.09.2011р. першим заступником го лови правління ПАТ «Сведбанк » Холодом Сергієм Володимиро вичем була видана довіреніст ь директору Чернігівського в ідділення № 2 Київського регі онального центру АТ «Сведбан к»(публічне) ОСОБА_4 (перев едений на посаду згідно нака зу № 284-к від 27.04.2010р.), зокрема, на пр едставлення інтересів Банку у судах.

01 жовтня 2010 року між суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті - фізичною особою ОСОБА _1 (надалі - Виконавець) та ві дкритим акціонерним товарис твом «Прилуцький завод продо вольчих товарів»в особі голо ви правління Шевченко Віри І ванівни (надалі - Замовник) б ув укладений договір № 47-п про надання правової допомоги (н адалі - Договір № 47-п).

Згідно п. п. 1, 3 - 5, 7, 8 Договору № 47-п, Виконавець надає замовни ку юридичні послуги, пов' яз ані з представництвом інтере сів Замовника, що стосуються його господарської діяльнос ті, представництвом в судах т а спеціалізованих судах всіх рівнів, в контролюючих та пра воохоронних органах (прокура тура, ДПА, Пенсійний фонд тощо ).

Виконавець зобов' язався за вимогою Замовника надават и правову, юридичну допомогу , юридичні консультації, вико ристовувати відповідно до ум ов даного договору, всі перед бачені чинним законодавство м можливості для вирішення с порів, що можуть виникнути в п роцесі господарської діяльн ості, на користь Замовника.

Замовник зобов' язався, зо крема, своєчасно оплатити ва ртість юридичних послуг за д аним договором.

Вартість послуг за даним до говором визначається сторон ами конкретно по кожному міс яцю, виходячи з обсягу викона ної роботи, та оформляється а ктом виконаних робіт.

Сума, визначена сторонами в акті виконаних робіт, перера ховується на розрахунковий р ахунок Виконавця не пізніше 10 днів з дня підписання даного акту.

Цей договір починає діяти з моменту його підписання сто ронами і на весь час тривання судового процесу.

На виконання умов Договору № 47-п, відповідачем № 1 в січні - березні 2011 року були надані по зивачеві юридично - правові послуги на загальну суму 1800,00 г рн.

Факт надання юридично - пр авових послуг відповідачем № 1 та прийняття їх позивачем пі дтверджується підписаними у повноваженими представника ми сторін та скріпленими їх п ечатками Актами прийому - зд ачі виконаних робіт № 47-п/04 від 07.02.2011р., № 47-п/05 від 09.03.2011р. та № 47-п/06 від 10.04.2011р. Згідно вказаних актів пр етензії по якості виконаних робіт у сторін відсутні.

На оплату наданих послуг ві дповідачем № 1 були виставлен і позивачеві рахунки від 10.04.2011р . № 47-п-04-10, № 47-п-05-10 та № 47-п-06-10.

Як вбачається з вказаних ви ще рахунків на оплату вартіс ть наданих послуг у цифровом у написанні становить 18 000,00 грн ., прописом - 1800,00 грн.

На виконання умов Договору № 47-п, позивач платіжним доруч енням № 654 від 15.04.2011р. перерахував на розрахунковий рахунок ві дповідача № 1 грошові кошти в с умі 18 000,00 грн. на оплату наданих послуг. Факт перерахування г рошових коштів підтверджуєт ься також банківською виписк ою по рахунку за 19.04.2011р. про спис ання грошових коштів в сумі 18 000,00 грн.

18 квітня 2011 року (лист № 47) позив ач звертався до відповідача № 1 з проханням повернути поми лково перераховані грошові к ошти в сумі 16 200,00 грн. 19.04.2011р. даний лист був отриманий відповід ачем № 1, що підтверджується йо го особистим підписом на коп ії листа.

У відповідь на даний лист ві дповідач № 1 повідомив, що пост ановою старшого державного в иконавця відділу державної в иконавчої служби Чернігівсь кого міського управління юст иції Бабенко В.М. від 08.04.2011р. (затв ерджена начальником Централ ьного відділу державної вико навчої служби Чернігівськог о міського управління юстиці ї Бондаревим І.В.) про арешт ко штів боржника був накладений арешт на його грошові кошти в сумі 81 871,71 дол. США, що знаходять ся на рахунках в ПАТ «ВТБ Банк »та ПАТ «Укрінбанк». Таким чи ном, у нього відсутня можливі сть повернути помилково пере раховані грошові кошти в сум і 16 200,00 грн.

Як вбчається із вищевказан ої постанови державного вико навця, арешт на грошові кошти був накладений в межах викон авчого провадження з примусо вого виконання виконавчого л иста № 2-6827, виданого 29.12.2010р. Деснян ським районним судом міста Ч ернігова, про стягнення солі дарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_ 1 на користь ПАТ «Сведбанк» та держави боргу на загальну суму 81871,71 доларів США.

Згідно довідки Чернігівсь кого відділення ПАТ «Укрінба нк»від 25.11.2011р. № 25/1132, на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 Централ ьним відділом державної вико навчої служби Чернігівськог о міського управління юстиці ї накладений арешт. Станом на 25.11.2011р. залишок по рахунку скла дає 18 012,42 грн. ВАТ «Прилуцький з авод продовольчих товарів»з гідно платіжного доручення № 654 від 15.04.2011р. перерахувало на ра хунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 18 000,00 грн., я кі були зараховані 18.04.2011р.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 139 Господарс ького кодексу України, майно м у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших ці нностей (включаючи нематеріа льні активи), які мають вартіс не визначення, виробляються чи використовуються у діяльн ості суб'єктів господарюванн я та відображаються в їх бала нсі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Залежно від економічної фо рми, якої набуває майно у проц есі здійснення господарсько ї діяльності, майнові ціннос ті належать до основних фонд ів, оборотних засобів, коштів , товарів.

Коштами у складі майна суб'є ктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійс нення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами , а також фінансових відносин відповідно до законодавства .

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зб ерегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстав и (безпідставно набуте майно ), зобов'язана повернути потер пілому це майно. Особа зобов'я зана повернути майно і тоді, к оли підстава, на якій воно бул о набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було резул ьтатом поведінки набувача ма йна, потерпілого, інших осіб ч и наслідком події.

За правилами п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про платіжні систе ми та переказ грошей в Україн і», переказ вважається завер шеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отр имувача або її видачі йому в г отівковій формі.

Оскільки, грошові кошти, пер ераховані внаслідок помилки відповідача № 1, були зарахова ні на його рахунок, про що свід чить довідка ПАТ «Укрінбанк» , останній набув право власно сті на це майно.

Після пред' явлення вимог и позивача у відповідача № 1 ви ник обов' язок у семиденний строк від дня її пред'явлення повернути грошові кошти. Вті м, у зв' язку з накладенням ар ешту органом державної викон авчої служби на грошові кошт и відповідача № 1, він позбавле ний можливості це зробити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 52 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», звернення стягне ння на майно боржника поляга є в його арешті, вилученні та п римусовій реалізації. На кош ти та інші цінності боржника , що знаходяться на рахунках, в кладах та на зберіганні у бан ках чи інших фінансових уста новах, накладається арешт.

Арешт майна боржника засто совується для забезпечення р еального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним викон авцем, зокрема, шляхом винесе ння постанови про арешт кошт ів та інших цінностей боржни ка, що знаходяться на рахунка х і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах (ч. ч. 1, 2 ст. 57 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»).

Частиною 1 ст. 60 Закону Україн и «Про виконавче провадження »встановлено, що особа, яка вв ажає, що майно, на яке накладен о арешт, належить їй, а не борж никові, може звернутися до су ду з позовом про визнання пра ва власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки, на момент винесен ня рішення по даній справі, на грошові кошти в сумі 16200,00 грн., щ о знаходяться на рахунку № НОМЕР_3, відкритому у ПАТ «Ук рінбанк»відповідачу № 1, накл адено арешт, і за висновками г осподарського суду відповід ач № 1 набув це майно безпідста вно, позивач правомірно звер нувся з позовною заявою про в изнання права власності на ц е майно і про зняття з нього ар ешту.

Однак, як вказано у п. 16 Поста нови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 „Про прак тику розгляду судами скарг н а рішення, дії або бездіяльні сть органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників викон авчого провадження”, вимоги інших осіб щодо належності ї м, а не боржнику майна, на яке н акладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними від повідно до правил підвідомчо сті (ст. 12 Господарського проц есуального кодексу України) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено ар ешт, про визнання права власн ості на майно і звільнення йо го з-під арешту.

За таких обставин позовні в имоги до відповідачів № 1 і № 2 є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсяз і. Позовні вимоги до відповід ача № 3 задоволенню не підляга ють.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача № 1, які полягають у невір ному зазначенні в рахунках ц ифрового визначення вартост і наданих послуг, суд поклада є на нього судові витрати нез алежно від результатів виріш ення спору.

Керуючись ст. 139 Господарськ ого кодексу України, ст. ст. 530, 121 2 Цивільного кодексу України , ст. 60 Закону України «Про вико навче провадження», ст. ст. 49, 78, 8 2 - 85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд

ВИРІШИВ:

Позов до суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 та пу блічного акціонерного товар иства «Сведбанк»в особі Черн ігівського відділення № 2 зад овольнити повністю.

Визнати право власності ві дкритого акціонерного товар иства «Прилуцький завод прод овольчих товарів»(м. Прилуки Чернігівської області, вул. К иївська, 265, код 00381098) на грошові к ошти в сумі 16200 грн. 00 коп., які зна ходяться на рахунку № НОМЕР _3, відкритому у ПАТ «Укрінба нк»(м. Київ, МФО 300142) суб' єкту пі дприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (А ДРЕСА_2, код НОМЕР_1), та зн яти з цих грошових коштів аре шт, накладений постановою ст аршого державного виконавця відділу державної виконавчо ї служби Чернігівського місь кого управління юстиції Бабе нко В.М. про арешт коштів боржн ика від 08.04.2011р.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1, АДРЕ СА_2 (р/р НОМЕР_3 в ЧВ АТ «Ук рінбанк»м. Київ, МФО 300142, код Н ОМЕР_1) на користь відкритог о акціонерного товариства «П рилуцький завод продовольчи х товарів», м. Прилуки Чернігі вської області, вул. Київська , 265 (р/р 26007300100420 в Банку «Демарк»м. Ч ернігів, МФО 353575, код 00381098) 162 грн. 00 ко п. державного мита та 236 грн. 00 ко п. витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В позові до Центрального ві дділу державної виконавчої с лужби Чернігівського місько го управління юстиції відмов ити повністю.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 19 гр удня 2011 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

< >