Рішення

від 27.12.2011 по справі 12/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.12.11 < >

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. 67-28-47

вул. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 грудня 2011 року справа № 5028/12/106/2011

Колегія суддів у складі: Г оловуючий суддя Лавриненко Л .М., судді Фесюра М.В., Скорик Н.О ., розглянувши матеріали

За позовом: Заступн ика прокурора Чернігівської області

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чор ного, 9

в інтересах держави

В особі: Фонду державног о майна України,

вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133

Відповідачі: 1). Фед ерація профспілкових органі зацій Чернігівської області ,

вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 140 00

2). Приватне акціонерне т овариство "Страхове товарист во "Гарантія"

Печерський узвіз, 3, м. Київ, 0160 1

3). Виконавчий комітет Че рнігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Черні гів, 14000

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда чів, Комунальне підприємс тво "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентариз ації" Чернігівської обласної Ради, 14000, м. Чернігів, проспект П еремоги, 33

Третя особа-2, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача-1: Федерація професійни х спілок України,

01012, м. Київ, Майдан Незалежнос ті, 2

Предмет спору: про визна ння незаконним рішення, неді йсним свідоцтва про право в ласності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, ви знання права власності на не рухоме майно та витребування його з чужого незаконного во лодіння

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від прокуратури: Федор ченко Л.А., начальник відділу п рокуратури Чернігівської о бласті, посвідчення № 91 від 15.02.20 07 року, була присутня в судово му засіданні 08.11.2011 року; 28.11.2011 року , 07.12.2011 року, 20.12.2011 року; Кушнір Л.В., с тарший прокурор відділу прок уратури Чернігівської облас ті, посвідчення № 60 від 29.06.2011р., бу ла присутня в судовому засід анні 17.11.2011 року.

Від позивача: ОСОБА_1, д овіреність № 30 від 06.01.2011 року, пре дставник

Від відповідача-1: Богдан М.А., голова федерації профспі лкових організацій Чернігів ської області; ОСОБА_2., дов іреність № 403/07 від 04.11.2011 року, пред ставник був присутній в судо вих засіданнях 08.11.2011 року, 17.11.2011 ро ку, 28.11.2011 року, 07.12.2011 року; ОСОБА_3 , довіреність № 407 від 07.11.2011 року, п редставник

Від відповідача-2: ОСОБА_ 4, довіреність №270/11/11 від 07.11.2011 ро ку, представник; ОСОБА_5., до віреність № 232/07/11 від 11.07.2011 року, пр едставник, був присутній в су довому засіданні 08.11.2011 року, 28.11.201 1 року, 07.12.2011 року, 20.12.2011 року

Від відповідача-3: ОСОБА_ 6, довіреність № 3-15/540 від 03.06.2011 ро ку, представник, був присутні й в судовому засіданні 08.11.2011 рок у після перерви в 14 год. 15 хв.; в с удові засідання 17.11.2011 року, 28.11.2011 р оку, 07.12.2011 року, 20.12.2011 року представ ник відповідача-3 не з' явивс я.

Від третьої особи-1 (КП "Черн ігівське міжміське бюро техн ічної інвентаризації" Черніг івської обласної Ради): ОСО БА_7, довіреність від 06.01.2011 рок у, представник (була відсутня в судовому засіданні 08.11.2011 року після перерви в судовому зас іданні в 14 год. 15 хв.)

Від третьої особи-2 (Федерац ія професійних спілок Україн и): ОСОБА_8 довіреність № 1 1/01-42/2247 від 16.11.2011 представник

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського с уду Чернігівської області ві д 17.10.2011 року порушено проваджен ня у справі № 5028/12/106/2011 за позовом: Заступника прокурора Черні гівської області в інтересах держави в особі Фонду Держав ного майна України до відпов ідачів: 1). Федерації профспілк ових організацій Чернігівсь кої області, 2). Приватного акц іонерного товариства "Страх ове товариство "Гарантія", 3). Ви конавчого комітету Чернігів ської міської ради про визна ння незаконним рішення викон авчого комітету Чернігівськ ої міської Ради № 173 від 20.07.2001 рок у в частині надання дозволу н а оформлення свідоцтва про п раво власності Раді Федераці ї профспілкових організацій Чернігівської області на ад міністративну будівлю літер а А-4 площею 4110,2 кв.м., гаражі літе рою Б-1, Б1-1, Б2-1, Б3 площею 442,2 кв.м. за адресою: м. Чернігів, вул. Шевч енка, 5; Визнання недійсним сві доцтва про право власності в ід 21.08.2001 року, видане Раді Федер ації профспілкових організа цій Чернігівської області на адміністративну будівлю літ ера А-4 площею 4110,2 кв.м., гаражі лі терою Б-1, Б1-1, Б2-1, Б3 площею 442,2 кв.м. з а адресою: м. Чернігів, вул. Шев ченка, 5; Визнання недійсним до говору купівлі-продажу від 09.1 0.2001 року, укладений між Федерац ією профспілкових організац ій Чернігівської області та Відкритим акціонерним товар иством Страховим товариств ом "Гарантія" від 09.10.2001 року про п родаж частини не житлового п риміщення житлової будівлі з а адресою: м. Чернігів, вул. Шев ченка, 5, яка складається з час тини підвалу загальною площе ю 143,9 кв.м. (з літ. 1-3 по літ. 1-8), частин и першого поверху загальною площею 304,4 кв.м. (з літ. 1 по літ.20), сх одів площею 17,9 кв.м. (літ.1-1), будів ельний об' єм - 2263 кв.м.; Визнан ня за державою України в особ і Фонду державного майна Укр аїни (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/ 9, код 200550032) право власності на ад міністративну будівлю літер а А-4 площею 4110,2 кв.м., гаражі літе рою Б-1, Б1-1, Б2-1, Б3 площею 442,2 кв.м. за адресою: м. Чернігів, вул. Шевч енка, 5; Витребування на корист ь Фонду державного майна Укр аїни з чужого незаконного во лодіння Федерації профспілк ових організацій Чернігівсь кої області адміністративну будівлю: літера А-4 площею 4110,2 кв .м., гаражі літерою Б-1, Б1-1, Б2-1, Б3 пл ощею 442,2 кв.м. за адресою: м. Черні гів, вул. Шевченка, 5; Витребува ння на користь Фонду державн ого майна України з чужого не законного володіння Приватн ого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарант ія" частини не житлового прим іщення житлової будівлі за а дресою: м. Чернігів, вул. Шевче нка, 5, яка складається з части ни підвалу загальною площею 143,9 кв.м. (з літ. 1-3 по літ. 1-8), частини першого поверху загальною п лощею 304,4 кв.м. (з літ.1 по літ.20), схо дів площею 17,9 кв.м. (літ.1-1), будіве льний об' єм - 2263 кв.м.

Ухвалою суду від 17.10.2011 року, су дом відповідно до ст. 27 Господ арського процесуального код ексу України, було залучено д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідачі в, Комунальне підприємство "Ч ернігівське міжміське бюро т ехнічної інвентаризації" Чер нігівської обласної Ради.

Ухвалою суду від 17.10.2011 року, су дом було вжито заходи забезп ечення позову, шляхом заборо ни: - Комунальному підприємст ву „Чернігівське міжміське б юро технічної інвентаризаці ї” вчиняти дії щодо реєстрац ії переходу права власності від Федерації профспілкових організацій Чернігівської о бласті та Відкритого акціоне рного страхового товариства „Гарантія” на адмінбудівлю літ. А-4 загальною площею 4110, 2 кв. м. та гаражі літ. літерою Б-1, Б1-1, Б2-1, Б3 площею 442,2 кв.м. за адресою в ул. Шевченка, 5 у м. Чернігові; - Ф едерації профспілкових орга нізацій Чернігівської облас ті та Приватному акціонерном у товариству „Страхове товар иство „Гарантія” відчужуват и адмінбудівлю літ. А-4 загальн ою площею 4110, 2 кв.м. та гаражі літ . літерою Б-1, Б1-1, Б2-1, Б3 площею 442,2 кв .м. за адресою вул. Шевченка, 5 у м. Чернігові, до розгляду по с уті справи № 5028/12/106/2011.

В судовому засіданні за кло потанням сторін здійснювала сь технічна фіксація судовог о засідання.

В судовому засіданні 08.11.2011 ро ку було задоволено клопотанн я представника позивача про колегіальний розгляд даної с прави та згідно повторного а втоматизованого розподілу, п ісля оголошеної в судовому з асіданні 08.11.2011 року до 14 год. 15 хв. перерви, визначено наступни й склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суд дя Лавриненко Л.М., судді Фесюр а М.В., Тимченко М.Г.

Представники відповідача- 1 в судовому засіданні 08.11.2011 рок у в поданих відзивах на позов зазначили, що Федерація проф спілкових організацій Черні гівської області була створе на 11.12.1990 року та відповідно до п . 1.2. Статуту від 11.12.1990 року є право наступником обласної Ради пр офспілок, в тому числі на влас ність та майно, що також підтв ерджується Статутом Федерац ія профспілкових організаці й з внесеними змінами від 16.12.2010 року, зареєстрованими Наказо м Головного управління юстиц ії у Чернігівській області в ід 17.02.2011 року № 89/1. Так, будівницт во Будинку спілок (1959-1962рр.) фіна нсувалось за рахунок профспі лок, прибудова до Будинку спі лок (1978-1980рр.) збудована при повн ому фінансуванні капіталовк ладень профспілок та під їх к ерівництвом, за відсутності будь-яких вкладень з боку дер жави, що підтверджується від повідними документами. Також у 1980 році Чернігівською облас ною Радою профспілок здійсн ювалось будівництво гаражі в біля Будинку спілок виключ но за кошти профспілки. З моме нту побудови та по теперішні й час Федерація профспілкови х організацій володіє, корис тується та розпоряджається с пірним майном, що підтверджу ється фінансовими звітами Бу динку спілок при Чернігівськ ій обласній раді профспілок за 1962-1977рр. та 1979-1984рр.; зведеними фі нансовими звітами Чернігівс ького облсовпрофу про викона ння профспілкового бюджету з а 1984, 1986-1988 рр.; інвентаризаційною справою на Будинок спілок по вул. Шевченка, 5, у м. Чернігові, зареєстрованою за № 561 від 30.07.2001р . в Чернігівському міжмісько му бюро технічної інвентариз ації. В 1995 році Федерація профс пілкових організацій, як вла сник Будинку спілок, отримал а державний акт на право пост ійного користування землею. Крім того, свідоцтвом про вла сність № 000013 від 19.02.2001 року Федера ція професійних спілок Украї ни підтвердила, відповідно д о ст.ст. 20,28 Закону України „Про власність”, ст. 34 Закону Украї ни „Про професійні спілки”, ї х права та гарантії діяльнос ті”, що Будинок Федерації про фспілкових організацій (м. Че рнігів, вул. Шевченка, 5) є власн істю Федерація профспілкови х організацій, володіє, корис тується та розпоряджається ц им майном. Вказане свідоцтво не скасовано, не визнано неді йсним та є чинним на даний час . Право власності за Федераці єю незалежних профспілок Укр аїни (правонаступником якої є Федерація професійних спіл ок України) на майно, передане у власність Федерації профс пілкових організацій, було з акріплено договором „О закре плении прав по владению, поль зованию и распоряжению профс оюзным имуществом” від 18.11.1990р., відповідно до умов якого май но в розмірі 10% було виділено В сезагальній конфедерації пр офесіональних спілок СРСР, а інше, згідно Додатку, закріпл ено за Федерацією незалежних профспілкових організацій. Таким чином, Будинок спілок п о вул. Шевченка, 5, у м. Чернігові закріплений за Федерацією н езалежних профспілок Україн и, що виключає його належніст ь до держави. Відповідач-1 зазн ачає, що 18.11.1990 року загальна Кон федерація профспілок СРСР і Федерація незалежних профсп ілок України уклали договір, яким закріпили за останньою на праві власності майно згі дно переліку (в якому є і спірн а будівля), чим підтверджено в ідсутність прав загальносою зних профспілкових органів н а майно українських профспіл ок. Крім того, відповідач-1 пос илаючись на п. 5 Методики прове дення інвентаризації об' єк тів державної власності, зат вердженої постановою Кабіне ту Міністрів України № 1121 від 30 .11.2005 року, зазначає, що на підста ві проведеної інвентаризаці ї Фонд державного майна прот ягом місяця після надходженн я узагальненого переліку де ржавного майна вносить відом ості до Єдиного реєстру об' єктів державної власності. П о Чернігівській області в об ' єктах державного майна, вн есених до Єдиного реєстру об ' єктів державної власності , Будинок спілок по вул. Шевчен ка, 5, у м. Чернігові не значитьс я, що вказує на відсутність на лежності даного майна держав і. Відповідач-1 вказує на те, що заступником прокурора при п одачі позову було пропущено строк позовної давності, оск ільки судячи з позовної заяв и порушення Фонду державного майна України пов' язують з Постановою Верховної Ради У країни від 10.04.1992 року № 2268-ХІІ „Пр о майнові комплекси та фінан сові ресурси громадських орг анізацій колишнього Союзу РС Р, що розташовані на територі ї України”, тому право позива ча можна вважати порушеним з 01.05.1992 року. За таких обставин ві дповідач-1 просить суд застос увати строк позовної давност і до даного позову, як такий що пропущено без поважних прич ин, що є підставою для відмови у позові.

Представник відповідача-2 в поданому 08.11.2011 року відзиві на позов вважає заявлені позовн і вимоги безпідставними з ог ляду на наступне: 28.05.2001р. між Акц іонерним страховим товарист вом „Гарантія” в якості еміт ента, правонаступником якого є Приватне акціонерне товар иство „Страхове товариство „ Гарантія” та Радою Федерації профспілкових організацій Ч ернігівської області в якост і інвестора було укладено До говір купівлі-продажу акцій, відповідно до умов якого емі тент зобов' язується продат и інвестору власні акції дод аткової (четвертої) емісії, а і нвестор зобов' язується опл атити вказані акції шляхом п ередачі емітенту свого власн ого майна на суму Договору. Ві дповідно до п. 3.2., 3.3. Інвестиційн ого договору, інвестор перед ає емітенту частину приміщен ня будівлі по вул. Шевченка, 5 у м. Чернігові, загальною площе ю 497,9 м.кв. 09.10.2001 року між Федераціє ю профспілкових організацій Чернігівської області (прод авець) та ВАТ „Страхове товар иство „Гарантія” (покупець) б уло укладено Договір купівлі -продажу частини не житловог о приміщення (частини нежитл ового приміщення будівлі по вул. Шевченка, 5 у м. Чернігові), що є власністю продавця згід но Свідоцтва про право власн ості, виданого на підставі рі шення виконкому Чернігівськ ої міської ради від 20.07.2001р. № 173, за реєстроване в Чернігівськом у МБТІ (реєстраційний напис з аписаний у реєстрову книгу № 8, реєстровий номер 561 від 22.08.2001 ро ку. 10.10.2001 року сторонами договор у було підписано Акт прийому -передачі частини несилового приміщення та оформлено фак т передачі-прийому частини н ежитлового приміщення будів лі по вул. Шевченка, 5 у м. Черніг ові. Таким чином, з 10.10.2001 року (дат и підписання акту прийому-пе редачі) до ВАТ „Страхове това риство „Гарантія” перейшло п раво власності на частину не житлового приміщення будівл і по вул. Шевченка, 5 у м. Черніго ві. 12.11.2001 року Чернігівським МБТ І було зареєстровано право в ласності ВАТ „Страхове товар иство „Гарантія” на частину об' єкту нерухомості (частин а підвалу загальною площею 143, 9 м.кв., частини І поверху загал ьною площею 304,4 м.кв., загальног о користування по підвалу сх оди площею 17,9 м.кв., про що до кни ги реєстрації №8 було внесено запис № 561. Посилання заступни ка прокурора Чернігівської о бласті на ту обставину, що про куратурі Чернігівської обла сті не було відомо про те, що ч астина нежитлового приміщен ня будівлі по вул. Шевченка, 5 у м. Чернігові знаходиться у вл асності відповідача-2 не відп овідають дійсності, оскільки листом № 1205-1/08 від 10.07.2008 року відпо відач-2 звертався до прокурат ури Чернігівської області з проханням вжити заходи щодо недопущення порушень прав вл асності, до якого був доданий Договір купівлі-продажу від 09.10.2001р. та копію реєстраційного посвідчення Чернігівського МБТІ від листопада 2001р. На вказ аний лист 06.08.2008 року відповідач -2 отримав відповідь № 07/1-2463-08 від 04.08.2008 року за підписом першого з аступника прокурора області , тобто з липня 2008 року прокурат урі Чернігівської області бу ло відомо про те, що відповіда ч-2 є власником частини нежитл ового приміщення будівлі по вул. Шевченка, 5 у м. Чернігові, щ о свідчить про те, що прокурат урою Чернігівської області п ропущено строк позовної давн ості на витребування майна в ід відповідача-2. У зв' язку з викладеним відповідач-2 прос ить суд застосувати позовну давність до даного позову.

Відповідач-3 в поданому 08.11.2011 р оку відзиві на позов зазнача є, що приймаючи рішення від 20.07. 2001р. № 173 щодо оформлення свідоц тва про право власності на об ' єкти нерухомості по вул. Ше вченка, 5 у м. Чернігові раді Фе дерації профспілкових орган ізацій Чернігівської област і, виконавчий комітет Черніг івської міської ради керував ся вимогами Інструкції про п орядок державної реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна, що перебув ають у власності юридичних т а фізичних осіб, затверджено ї наказом Державного комітет у будівництва, архітектури т а житлової політики України від 09.06.1998р. № 121, в редакції, що діял а на той час. Відповідачем-1 пр и зверненні про реєстрацію з а ним права власності на об' єкт нерухомості по вул. Шевче нка, 5 у м. Чернігові було надан о копію свідоцтва про право в ласності на цю будівлю, видан ого Федерацією професійних с пілок України та копію держа вного акту на право постійно го користування земельною ді лянкою за вказаною адресою. О спорюване рішення прийнято в иконавчим комітетом на підст аві вказаних документів та м атеріалів технічної інвента ризації, проведеної Комуналь ним підприємством „Чернігів ське міжміське бюро технічно ї інвентаризації”. Рішення в иконавчого комітету Чернігі вської міської ради від 20.07.2001р. № 173 прийнято в межах повноваж ень відповідача-3, визначених нормами Закону України „Про місцеве самоврядування” та не суперечить вимогам чинног о законодавства на момент йо го прийняття, що виключає мож ливість визнання його незако нним в судовому порядку.

Ухвалою суду від 08.11.2011 року бу ло задоволено клопотання від повідача-1 та відповідно до с т. 27 Господарського процесуал ьного кодексу України, залуч ено до участі у справі в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача-1 Федерацію професійних с пілок України (01012, м. Київ, Майда н Незалежності, 2).

Розпорядженням керівника апарату № 02-01/65 від 17.11.2011 року, відп овідно до п. 3.1.13 Положення про а втоматизовану систему докум ентообігу суду, 17.11.2011 року було призначено повторний автома тизований розподіл справи № 5028/12/106/2011. Згідно повторного авто матизованого розподілу, у зв ' язку з перебуванням судді Тимченко М.Г. у відпустці, у ск ладі колегії було здійснено заміну судді Тимченко М.Г. на суддю Скорик Н.О. та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: голов уючий суддя Лавриненко Л.М., су дді Фесюра М.В., Скорик Н.О.

В судовому засіданні 17.11.2011 ро ку представником відповідач а-1 було подано письмову заяву про застосування строку поз овної давності, посилаючись на те, що прокуратура звернул ася з позовом до суду 12.10.2011 року , в якому зазначає, що про пору шення прав держави в особі Фо нду державного майна України їй стало відомо під час прове дення перевірки за завданням Генерального прокурора Укра їни від 17.06.2011 року. Але з липня 2008 р оку між ФПО та прокуратурою Ч ернігівської області тривал а переписка з приводу прийня тих рішень керівними органам и ФПО щодо встановлення обме жень в здійсненні права влас ності та користування ВАТ „С траховим товариством „Гаран тія” приміщеннями, інженерни ми й технічними комунікаціям и та територіями по вул. Шевче нка, 5, в м. Чернігові. 22.07.2008 року пр окуратурою Чернігівської об ласті було винесено Припис п ро усунення порушень вимог з аконодавства про власність з а № 07/1-839вих-08. Під час переписки п рокуратура Чернігівської об ласті з' ясувала належність будівлі профспілкам на прав і приватної власності і не ви словлювала жодних заперечен ь з цього приводу. За таких об ставин, відповідач-1 просить з астосувати строк позовної да вності, як такий, що пропущено прокуратурою Чернігівської області без поважних причин .

Представники прокуратури та позивача проти заяви відп овідача-1 про застосування ст року позовної давності запер ечували.

Заява відповідача-1 про заст осування строку позовної дав ності прийнята судом до розг ляду.

В поданих в судове засіданн я 17.11.2011 року письмових поясненн ях відповідач-1 зазначає, що на момент видачі свідоцтва про право власності діяв Закон У країни „Про власність”, відп овідно до ст. 28 якого об' єкта ми права власності громадськ их об' єднань, у тому числі і п рофесійних спілок, є майно - будівлі для забезпечення ста тутної діяльності. Такі об' єкти відносилися до колектив ної власності (ст. 2 Закону). За ч ас володіння Будинком спілок за 48 років, відповідач-2 доброс овісно здійснював функції вл асника, утримував об' єкт за власні кошти. Постановою Каб інету Міністрів України № 18 ві д 13.01.1995 року на виконання постан ови Верховної Ради України в ід 04.02.1994 року затверджений пере лік майна загальносоюзних гр омадських організацій колиш нього Союзу РСР, управління я ким покладено на міністерств а, до вказаного переліку не вх одить Будинок спілок у м. Черн ігові по вул. Шевченка, 5. За дог овором купівлі-продажу від 19.1 1.2007 року відповідач-1 набула пр ава власності на 1/15 частину бу дівлі по вул. Шевченка, 5. За цим договором проведена реєстра ція права власності КП „Черн ігівське міжміське бюро техн ічної інвентаризації” Черні гівської обласної Ради 08.02.2008 ро ку, реєстраційний номер 9433090, но мер запису 561 в книзі 8.Приймаюч и до уваги, що відповідач-1 вол одів спірним майном на протя зі 48 років, що більше мінімаль ного десятилітнього строку, встановленого ст. 344 Цивільног о кодексу України, а тому пози вач набуває права власності на спірне нерухоме майно, яке підлягає державні реєстраці ї, за набувальною давністю з м оменту державної реєстрації , тобто з 22.08.2001 року. Вимога щодо в итребування майна з чужого н езаконного володіння безпід ставна і не ґрунтується на за коні. Фонд державного майна У країни не має права власност і на спірний об' єкт, а незако нність володіння спірним об' єктом може бути визнаною лиш е судовим рішенням і підляга є доказуванню у загальному п орядку. До того ж, вимоги позив ача не конкретизовані, без за значення індивідуальних озн ак майна - об' єкту нерухомо сті - предмету спору, що супе речить ст.ст.181,184 Цивільного ко дексу України, ст.ст. 54,55 Господ арського процесуального код ексу України.

Також 17.11.2011 року відповідачем -1 подано письмове клопотання , в якому зазначається, що згід но п. 17 Постанови №10 від 24.10.2011 року Пленуму Вищого господарсько го суду України „Про деякі пи тання підвідомчості і підсуд ності справ господарським су дам” до компетенції господар ських судів не відноситься р озгляд справ у спорах про оск арження рішень (нормативно-п равових актів чи актів індив ідуальної дії), ухвалених суб ' єктом владних повноважень , яким останній зобов' язує с уб' єкта господарювання вчи нити певні дії, утриматись ві д вчинення певних дій або нес ти відповідальність. Таким ч ином, вимоги позивача щодо ви знання рішення виконкому Чер нігівської міської ради №173 ві д 20.07.2001 року незаконним не підл ягають розгляду у господарсь кому суді і провадження пови нно бути припинено на підста ві ч. 1 п. 1 ст. 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и. Вимога позивача про визнан ня недійсним свідоцтва про п раво власності від 21.08.2001 року не може бути задоволена судом, оскільки свідоцтво про право власності не є актом органів владних повноважень, так як в оно видане на підставі вказа ного рішення виконавчого ком ітету Чернігівської міської ради і свідоцтво про право вл асності не може бути окремим предметом спору. За таких обс тавин, у цій частині вимог поз ивача згідно ч. 1 п. 1-1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України провадження у с праві підлягає припиненню.

Представники відповідача- 2 та третьої особи-2 підтримали клопотання відповідача-1.

Представники прокуратури, позивача та третьої особи-1 пр оти поданого відповідачем-1 к лопотання про припинення про вадження у справі заперечува ли.

Розгляд клопотання відпов ідача-1 про припинення провад ження у справі на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 Господарського проце суального кодексу України в ідкладено судом.

Представник відповідача-2 в поданих письмових заперечен нях зазначає, що прокурором т а позивачем не надано правов становлюючих документів, які б підтвердили право власнос ті держави на спірне майно. Пр и цьому майно, набуте відпові дачем-2 згідно діючих в 2001 норма тивно-правових актів, придба не у особи, яка мала право його відчужувати, маючи належні п равовстановлюючі документи , які підтверджували право вл асності ФОП Чернігівської об ласті на вказане майно. Також відповідач-2 вказує на те, що п озивач не має права на визнан ня недійсними договорів, оск ільки не є його стороною та йо му не передавали вказане май но у власність, а тільки могли передати у „тимчасове розпо рядження ”. Однак, вказаної пе редачі не відбулося, а відпов ідно відповідних прав (а тим б ільше права власності) позив ач не набув. Зважаючи на той фа кт, що позивач пов' язує пору шення його права з прийняття м Постанови ВРУ від 10.04.2002 року, а в свою чергу, згідно Постанов и Верховної Ради України від 10.04.1992 року „Про майнові комплек си та фінансові ресурси гром адських організацій колишнь ого Союзу РСР, що розташовані на території України ”, - визн ачено обов' язок Фонду прийн яти майно підприємств, устан ов, організацій, що перебувал и у віданні центральних орга нів загальносоюзних громадс ьких організацій колишнього Союзу РСР, то відповідно, якщо навіть вважати, що право пози вача на майно було б, то воно м огло бути порушеним 01.05.1992 року ( якщо все майно не передали у в казаний строк), відповідно пр опущеним є строк позовної да вності - який тривав до 01.05.1995 ро ку. Тобто, самим законодавцем у Постанові Верховної Ради У країни від 10.04.1992 року повідомле но було в т.ч. ФДМУ про його пев ні права щодо майна, однак поз ивачем не вчинено жодних дій щодо його прийняття чи оформ лення власності та не заявле но відповідних позовів до 01.05.19 95 року, то відповідно строк по зовної давності пропущено і пропущено не з поважних прич ин.

В поданих 17.11.2011 року письмови х доповненнях до відзиву від повідач-2 зазначає, що заступн ик прокурора Чернігівської о бласті у заявленому позові н е посилається на ст. 388 Цивільн ого кодексу України, а відтак немає жодних правових підст ав для витребування від ПрАТ ”СТ „Гарантія” майна, придба ного за договором купівлі-пр одажу частини не житлового п риміщення від 09.10.2001 року.

Подані відповідачем-2 письм ові доповнення до відзиву за лучені до матеріалів справи .

В поданих 17.11.2011 року письмови х поясненнях третя особа - К П „Чернігівське міжміське бю ро технічної інвентаризації ” повідомляє, що відповідно д о матеріалів інвентарної спр ави № 10893 на об' єкт нерухомост і за адресою: м. Чернігів, вул. Ш евченка, 5, це 4-х поверхова буді вля загальною площею 4112,0 кв.м. т а господарчі будівлі літ.Б-1, Б 1, Б2, Б3. На виконання рішення ви конкому Чернігівської міськ ої ради від 20.07.2001 року №173 - 21.08.2001 ро ку Раді федерації профспілко вих організацій Чернігівськ ої області підприємством бул о оформлено свідоцтво про пр аво власності на об' єкт нер ухомості: будівлю літ. А-4 зага льною площею 4110,2 кв.м. гаражі лі т. Б-1, Б1,Б2,Б3 за адресою м. Черніг ів, вул. Шевченка,5. Після оформ лення свідоцтва власник - Рад а федерації профспілкових ор ганізацій Чернігівської обл асті двічі укладала договори відчуження з ВАТ „СТ „Гарант ія” частин адміністративної будівлі, а саме договір купів лі-продажу від 09.10.2001р. (площа від чужуваного майна - 304,4 кв.адмі н. будівлі та частина підвалу - 143,9 кв.м.) та договір купівлі-п родажу від 04.01.2005р. №14 (площа відчу жуваного майна - 294,0 кв.м.). В под альшому ВАТ „СТ „Гарантія” п родало придбане майно за ост аннім договором Раді федерац ії профспілкових організаці й Чернігівської області (дог овір від 19.11.2007р. № 1860 (площа відчуж уваного майна - 294,0 кв.м.). 30.01.2009 ро ку на підставі рішення викон кому Чернігівської міської р ади №25 було видано Раді федера ції профспілкових організац ій Чернігівської області дуб лікат свідоцтва та зареєстро вано в реєстрі прав власност і на нерухоме майно 17.02.2009 року з а № 9433090.

В поданих 17.11.2011 року письмови х поясненнях представник тре тьої особи-2, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідача -1, проти позовних вимог запере чував, посилаючись на те, що ма йно Федерації профспілок Укр аїни та її членських організ ацій набуто ними протягом де сятків років в установленому законом порядку за рахунок в ласних коштів та за рахунок ф інансування з інших джерел, н е заборонених законодавство м України. 18.11.1990 року Загальна К онфедерація профспілок СРСР і Федерація незалежних проф спілок України уклали догові р, яким закріпили за останньо ю на праві власності майно зг ідно переліку (в якому є і спір на будівля), чим було підтверд жено відсутність прав загаль носоюзних профспілкових орг анів на майно українських пр офспілок. Постановою Ради Фо нду профспілкового майна ЗКП від 16.01.1992 року права Федерації незалежних профспілок Украї ни по володінню, користуванн ю та розпорядженню профспілк овим майном були підтверджен і.

Крім того в судовому засіда нні 17.11.2011 року представником тр етьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а-1 було подано письмове клопо тання про витребування у Фон ду державного майна України переліку майна підприємств, установ та об' єктів загальн осоюзних громадських органі зацій колишнього Союзу РСР, щ о перебували у віданні центр альних органів цих організац ій, для встановлення наявнос ті чи відсутності у цьому пер еліку адміністративного буд инку та гаражу за адресою: м. Ч ернігів, вул. Т.Шевченка, 5.

Клопотання третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача-1 про витребув ання у Фонду державного майн а України переліку майна під приємств, установ та об' єкт ів загальносоюзних громадсь ких організацій колишнього С оюзу РСР, що перебували у віда нні центральних органів цих організацій, для встановленн я наявності чи відсутності у цьому переліку адміністрати вного будинку та гаражу за ад ресою: м. Чернігів, вул. Т.Шевче нка, 5, задоволено судом.

В судовому засіданні 17.11.2011 ро ку, відповідно до ст.77 Господа рського процесуального коде ксу України, було оголошено п ерерву до 28.11.2011 року до 10 год. 00 хв.

Сторони були належним чино м повідомлені про час та місц е розгляду справи, але відпов ідач-3 повноважного представ ника в судове засідання 28.11.2011 ро ку не направив, документів, ви требуваних судом не надав.

В судовому засіданні 28.11.2011 ро ку здійснювалась технічна фі ксація судового засідання.

Прокуратура Чернігівської області в поданих 28.11.2011 року по ясненнях на заперечення відп овідача-1 та відповідача-2 вказ ує на те, що Чернігівська обла сна профспілка ніколи не бул а самостійною в питаннях як о рганізаційного, так і фінанс ового характеру, а підпорядк овувалась Українській Респу бліканській Раді профспілок , яка в свою чергу - ВЦРПС. Про фспілки СРСР до 1990 року були за гальносоюзною громадською о рганізацією. В єдиній систем і профспілок колишнього Союз у РСР Укрпрофрада представля ла республіканську організа цію і мала статус юридичної о соби. 10.04.1992 року Верховна Рада У країни постановою № 2268 „Про ма йнові комплекси та фінансові ресурси громадських організ ацій колишнього Союзу РСР, ро зташовані на території Украї ни ” передала Фонду державно го майна України майно загал ьносоюзних громадських орга нізацій. Спірний об' єкт є ма йновим комплексом громадськ ої організації колишнього Со юзу РСР, розташований на тери торії України, про що свідчит ь Договір про закріплення пр ав по володінню, користуванн ю і розпорядженню профспілко вим майном від 18.11.1990 року. До зак онодавчого визначення право наступників майна загальнос оюзних громадських організа цій колишнього Союзу РСР Фон д державного майна України з дійснює право розпорядження майном. Загальносоюзних гро мадських організацій. В пояс неннях також зазначається, щ о до набуття чинності Закону України „Про профспілки”, пр офспілки діяли відповідно до Закону України „Про об' єдн ання громадян”. Аналізуючи з аконодавчу базу, яка регулюв ала правовідносини щодо діял ьності профспілок, вбачаєтьс я, що спірний об' єкт не був об ' єктом права власності проф спілок УРСР, оскільки згідно Закону України „Про профспі лки” профспілки України не є правонаступником профспіло к СРСР. Вказані обставини не б ули враховані Чернігівським міжміським бюро технічної і нвентаризації при підготовц і до вирішення на виконкомі Ч ернігівської міської ради пи тання про оформлення свідоцт ва про право власності на спі рний об' єкт на Федерацію пр офспілок Чернігівської обла сті та виконком Чернігівсько ї міської ради 20.07.2001 року при оф ормленні такого свідоцтва. В ідповідно до ст. 1 Статуту Феде рація профспілок Чернігівсь кої області не є правонаступ ником будь-якої раніше існую чої громадської організації і набуває права юридичної ос оби з моменту її державної ре єстрації. Таким чином, рішенн я виконкому Чернігівської мі ської ради від 20.07.2001 року та сві доцтво про право власності в идачу відповідачу-1 з порушен ням ст. 30 Закону України „Про м ісцеве самоврядування в Укра їні ” та п. 4.1. Інструкції про по рядок державної реєстрації п рава власності на об' єкти н ерухомого майна, яке перебув ає у власності юридичної та ф ізичних осіб від 09.06.1998 року. В по рушення ст. 34 Статуту Федераці я профспілок Чернігівської о бласті 09.10.2001 року здійснила ві дчуження частини спірного ма йна на користь відповідача-2 б ез рішення конференції або Р ади Федерації одноособово. П осилання відповідачів на про пущення строку позовної давн ості є необґрунтованими, оск ільки ст. 82 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) перед бачала непоширення дії строк у позовної давності на вимог и державних організацій про повернення державного майна з незаконного володіння гро мадських організацій. В дано му позову це врегульовано ст . 268 Цивільного кодексу Україн и.

Представник позивача в под аних 28.11.2011 року письмових поясн еннях щодо надання переліку майна підприємств, установ т а об' єктів загальносоюзних громадських організацій кол ишнього Союзу РСР, що перебув али у віданні центральних ор ганів цих організацій, для вс тановлення наявності чи відс утності у цьому переліку адм іністративного будинку та га ражу за адресою: м. Чернігів, в ул. Т.Шевченка, 5 зазначив, що на сьогодні робота по формуван ню Переліку ще не закінчена. Т ак, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.04.007 рок у № 236-р було утворено міжвідом чу робочу комісію, якій було д оручено: скласти перелік май на, яке забороняється відчуж увати, провести інвентаризац ію відповідного майна, щодо к ожного об' єкта документаль но визначити законність його перебування у володінні Фед ерації професійних спілок Ук раїни, щодо кожного об' єкта , включеного до вказаного пер еліку, встановити частку дер жави, Федерації професійних спілок України, інших профес ійних спілок, інших суб' єкт ів господарювання, перевірит и законність відчуження майн ових комплексів, окремих спо руд та іншого майна санаторн о-курортного і туристичного призначення, проведеного ЗАТ „Укрпрофоздоровниця”, ЗАТ „ Укрпрофтур”. Про результати проведеної роботи Фонд держ авного майна України листом № 10-24-7736 від 06.06.2011 року повідомляв Г енеральну прокуратуру Украї ни. Також слід зазначити, що По становою Кабінету Міністрів України від 15.08.2011 року № 902 було у творено комісію з питань про ведення інвентаризації майн а загальносоюзних громадськ их об' єднань (організацій) к олишнього Союзу РСР, яке пере дано їм у відання, володіння т а/або користування за рішенн ям органів державної влади к олишнього Союзу РСР та Украї нської РСР.

В судовому засіданні 28.11.2011 ро ку представником відповідач а-1 було подано письмове клопо тання про залучення до матер іалів справи додаткових доку ментів, яке задоволено судом .

Також 28.11.2011 року представнико м відповідача-1 було подано пи сьмове клопотання про залише ння позову без розгляду у зв' язку з ненаданням на вимогу с уду підтверджуючих документ ів права власності держави н а спірне майно: будівлю по вул . Шевченка, 5 в м. Чернігові, а та кож письмове клопотання про зобов' язання позивача нада ти суду рішення органів держ авної влади колишнього Союзу РСР та Української РСР стосо вно передачі у відання, волод іння та користування будівлі по вул. Шевченка, 5 у м. Чернігов і профспілкам, а у разі ненада ння такого рішення зобов' яз ати позивача надати письмове обґрунтування ненадання ріш ення.

Крім того, представником ві дповідача-1 подано письмове к лопотання про залучення до у часті у справі в якості треті х осіб, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідача-1, 32 чл енських організацій Федерац ії профспілкових організаці й Чернігівської області згід но доданого Додатку, з посила нням на ту обставину, що Федер ація профспілкових організа цій Чернігівської області є правонаступником Чернігівс ької обласної ради профспіло к, що підтверджується статут ом від 11.12.1990 року, постановою ус тановчої ради представників галузевих профспілкових орг анізацій і первинних профорг анізацій Чернігівської обла сті, заявою про створення Фед ерації профспілкових органі зацій Чернігівської області і протоколом від 11.12.1990 року і на даний час до складу Федераці ї профспілкових організацій Чернігівської області входи ть 32 членські організації, які є співвласниками спірної бу дівлі по вул. Шевченка, 5 в м. Чер нігові, а тому рішення господ арського суду може вплинути на права та обов' язки членс ьких організацій ФПО.

Клопотання відповідача - 1 про залишення позову без ро згляду та клопотання про зо бов' язання позивача надати суду рішення органів держав ної влади колишнього Союзу Р СР та Української РСР стосов но передачі у відання, володі ння та користування будівлі по вул. Шевченка, 5 у м. Чернігов і профспілкам були відхилен і судом у зв”язку з безпідста вністю та необґрунтованіст ю.

Письмове клопотання про за лучення до участі у справі в я кості третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача-1, 32 членських організ ацій Федерації профспілкови х організацій Чернігівської області згідно доданого Дод атку відхилено судом, оскіль ки рішення з даного спору не стосується прав та обов”язк ів зазначених осіб щодо майн а відповідача-1, так як вони не є його співвласниками, а тому рішення з даного спору не мо же вплинути на їх права або о бов”язки щодо однієї із стор ін по справі.

28.11.2011 року представником відп овідача-1 подано письмове кло потання про витребування у т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач ів: КП „Чернігівське міжмісь ке БТІ”, реєстрових книг за 1969 , 1980 р.р. Подане клопотання відп овідач-1 обґрунтовує тим, що 26.05 .1969 року Управління Будинку Сп ілок при Чернігівській облас ній раді профспілок звернуло сь до начальника Чернігівськ ого міжміського БТІ з прохан ням оформити технічний паспо рт на будівлю Чернігівської обласної ради профспілок. Ли стом від 18.06.1980 року Управління Б удинку Спілок повторно зверн улось за виготовленням техні чного паспорту на будівлю з п рибудовою, і у 1980 році була офор млена інвентаризаційна спра ва № 188. Таким чином, станом на 19 80 рік Чернігівська обласна ра да профспілок мала на законн их підставах державну реєстр ацію права власності на буді влю. Цей факт підтверджуєтьс я Інвентаризаційною справою № 188 і запис у реєстрових книга х є доказом права власності н а будівлю.

Дане клопотання також відх илено судом у зв”язку з безпі дставністю та необґрунтован істю.

Також представником відпо відача-1 було подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача-1, ч ленів профспілки ФПО Чорноро т П.Г., Грицай Н.Д., Коваленка М.В . та Тищенко Є.Ю., з посиланням н а ту обставину, що Будинок спі лок будувався виключно за ра хунок профспілкових внесків членів профспілок Чернігівс ької області в період з 1960 року по час введення в експлуатац ію вказаної будівлі та врахо вуючи їх особисті звернення до Федерації профспілкових о рганізацій Чернігівської об ласті від 23.11.2011 року і тому ріше ння з даної справи може вплин ути на права та обов' язки да них членів профспілки, які св оїми коштами прийняли участь у будівництві спірного об”є кту.

Суд відхилив клопотання пр едставника відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача-1, членів профспілк и ФПО Чорнорот П.Г., Грицай Н.Д., Коваленка М.В. та Тищенко Є.Ю., оскільки рішення з даного сп ору не стосується прав та обо в”язків зазначених осіб щодо майна відповідача-1, так як во ни не є його співвласниками, а тому рішення з даного спору н е може вплинути на їх права або обов”язки щодо однієї із сторін по справі.

В поданих 28.11.2011 року додатков их поясненнях відповідач-1 за значає, що на правах юридично ї особи Чернігівська обласна рада професійних спілок дія ла до 11.12.1990 року та мала колекти вну власність на Будинок Спі лок за адресою вул. Шевченка, 5 , м. Чернігів. Чернігівська обл асна рада профспілок 11.12.1990 року була реорганізована у Федер ацію профспілкових організа цій Чернігівської області до якої увійшли 13 обласних коміт етів професійних спілок. Згі дно статутів та положень чле нські організації яких об' є днує ФПО є окремими юридични ми особами та незалежними са мостійними громадськими орг анізаціями, які являлись вла сниками майна та коштів, в том у числі мали право колективн ої власності на будівлю вул. Ш евченка, 5, м. Чернігів. Відпові дач-1 вважає безпідставними п осилання позивача на постано ву Верховної ради № 2268 від 10.04.1992 р оку, постанову Верховної рад и Української РСР „Про захис т суверенних прав власності Української РСР” (втратила ч инність згідно з постановою Верховної ради України від 04.0 3.1992 року № 2164-12), ст. 1 Закону Україн и „Про підприємства, установ и та організації союзного пі дпорядкування, розташовані н а території України” від 10.09.1991 р оку № 1540-XII та зазначає, що на час прийняття цього Закону відп овідач-1 не був організацією с оюзного підпорядкування, що підтверджується її статутом від 11.12.1990р. та Статутами і Полож еннями членських організаці й-засновників ФПО; Будинок сп ілок перебував на балансі уп равління Будинку спілок при Чернігівській обласній раді професійних спілок (яке було юридичною особою) згідно ріш ення президії Чернігівської обласної ради професійних с пілок від 26.06.1962р. після закінчен ня будівництва та розпорядже ння від 04.02.1980 року. Постановою п резидії ради Федерації профс пілкових організацій Черніг івської області від 13.11.1992р. з 13.01.19 93 року управління Будинку про фспілок при раді Федерації п рофспілкових організацій Че рнігівської області ліквідо вано, а будівлю і гараж взято н а баланс ФПО. Рада Федерації п рофспілкових організацій Че рнігівської області на своєм у засіданні затвердила рішен ня президії протоколом №19.

В поясненнях від 28.11.2011 року ві дповідач-1 також зазначив, що н е має можливості надати ориг інали статутів у зв' язку з ї х викраденням, що підтверджу ється заявами відповідача-1 в ід 24.11.2008 року №375 до керівництва У МВС України в Чернігівській області та прокуратури Черні гівської області. В ході спро би захоплення приміщення ФПО були зламані двері в службов ому приміщенні та викрадено документи та печатка ФПО, у зв ' язку з чим 17.01.2008 року була пор ушена кримінальна справа № 25/3 6209. На даний час зберігся оригі нал статуту від 11.12.1990 року та ді ючий статут зі мінами та допо вненнями від 17.02.2011 року, який вр аховує зміни та доповнення в ід 17.04.2003 року, 14.12.2005 року, 20.03.2006 року та 16.12.2010 року.

Відповідач-2 в поданих 28.11.2011 ро ку письмових поясненнях зазн ачає, що частиною не житловог о приміщення будівлі №5 по вул . Шевченка у м. Чернігові відпо відач-2 заволодів внаслідок у кладення договору купівлі-пр одажу акцій від 28.05.2001 року та до говору купівлі-продажу части ни не житлового приміщення в ід 09.10.2001 року., тобто зазначеним майно відповідач-2 заволодів на законних підставах, внасл ідок укладення правочинів зг ідно ч. 1 ст. 328 Цивільного кодек су України. Крім того, вказане майно придбане Товариством оплатно. На виконання умов До говору купівлі-продажу акцій від 28.05.2001 року між Федерацією п рофспілкових організацій Че рнігівської області (продаве ць) та відповідачем-2 (покупець ) було укладено Договір купів лі-продажу частини не житлов ого приміщення від 09.10.2001 року. Я к вбачається з п. 2.2.1. Договору к упівлі-продажу від 09.10.2001 року, Д оговір купівлі-продажу акцій від 28.05.2001 року є невід' ємною ч астиною Договору від 09.10.2001 року . Таким чином, частина приміще ння будівлі по вул. Шевченка, 5 в м. Чернігові придбана відпо відачем-2 оплатно і вартість а кцій відповідача-2, які були пе редані в оплату придбаного п риміщення є високою, оскільк и з моменту укладення вказан их договорів значно зросла. К рім того, частина нежитловог о приміщення будівлі по вул. Ш евченка, 5 в м. Чернігові була п ридбана відповідачем-2 у особ и, яка на час укладення догово рів купівлі-продажу мала пра во його відчужувати, тому не є можливим витребувати із вла сності відповідача-2 частини не житлового приміщення по в ул. Шевченка, 5 в м. Чернігові на правовій підставі, зазначен ій заступником прокурора Чер нігівської області у позовні й заяві.

Третя особа - КП „Чернігів ське міжміське бюро технічно ї інвентаризації” в поданому 28.11.2011 року листі зазначає, що ві дповідно до матеріалів інвен тарної справи № 10893 на об' єкт н ерухомості за адресою: вул. Ш евченка, 5 в м. Чернігові - пер ший правовий документ, а саме свідоцтво про право власнос ті було видано 21.08.2001 року. До цьо го часу звернень, заяв віднос но оформлення права власност і до КП „Чернігівське міжміс ьке бюро технічної інвентари зації” не надходило.

Представник третьої особи -2 Федерації професійних спіл ок України надав письмове кл опотання про залучення до ма теріалів справи додаткових д окументів, яке задоволено су дом та письмове клопотання п ро відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідніс тю ознайомитися з додатковим и поясненнями та документами , наданими позивачем та проку рором.

Представники прокуратури Чернігівської області та по зивача заперечували проти кл опотання про відкладення роз гляду справи.

Представники відповідача- 1 та відповідача-2 підтримали к лопотання представника трет ьої особи-2.

Представник третьої особи -1 при вирішенні клопотання п оклалась на розсуд суду.

Суд частково задовольнив к лопотання представника трет ьої особи особи-2 про відкладе ння розгляду справи та оголо сив перерву в судовому засід анні до 07.12.2011 р. на 09:30.

Представник відповідач-3 в с удове засідання 07.12.2011 року не з' явився.

Прокурором в судовому зас іданні було заявлено усне кл опотання про відкладення роз гляду справи у зв”язку з пров еденням прокуратурою перев ірки наявності у інвентариза ційній справі, наданій КП “Ч ернігівське МБТІ” на об”єкт нерухомості, розташований в м. Чернігові по вул. Шевченка, 5, нових не підшитих докумен тів.

Також прокурором було пода не погоджене з представником позивача письмове клопотанн я про продовження терміну ро згляду справи до 15 діб.

Представники позивача, від повідача - 1 та третіх осіб що до відкладення розгляду спра ви та продовження строку роз гляду справи не заперечувал и.

Представник відповідача - 2 проти відкладення розгляду справи не заперечував та зап еречив щодо продовження стр оку розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заявив у сне клопотання про залучення до матеріалів справи додатк ових документів, яке задовол ено судом. В поданих додатков их поясненнях стосовно поясн ень прокурора на заперечення зазначає, що прокурор та пози вач не надали жодного докуме нта, підтверджуючого право в ласності держави на спірне м айно. Посилання прокуратури на довідку по формі №6, видано ї головою обласної ради проф спілок, як доказ того що замов ником спірного приміщення ви ступило ВЦРПС є безпідставни м, оскільки згідно даної дові дки проектно-кошторисна доку ментація затверджена презид ією обласної ради профспілок 25.10.1961р., ВЦРПС на будівництво Бу динку спілок у м. Чернігові ко штів не фінансувала. З момент у введення в експлуатацію сп ірна будівля по вул. Шевченка , 5 у м. Чернігові перебувала на балансі Чернігівської облас ної ради професійних спілок, а потім в результаті реорган ізації на балансі Федерації профспілкових організацій Ч ернігівської області і не ві дносилася до майна загальнос оюзної громадської організа ції. Згідно листів № 10-16-13652 від 26.12. 1996 року, № 12-24-177 від 13.02.1997 року, № 10-16-6221 в ід 01.07.1997 року, направлених Федер ації профспілок України, до п ереліку організацій, установ і підприємств, які знаходили сь у віданні загальносоюзних профспілкових організацій, будівля по вул. Шевченка, 5 у м. Ч ернігові не входить. Право вл асності на будівлю виникло н е на підставі передачі майна , а на підставі створення майн а - в результаті будівництва та прийняття його в експлуат ацію, а на замовника був покла дений обов' язок оплатити ро боти. Будинок по вул. Шевченка , 5 у м. Чернігові побудований з а кошти профспілок, а не за дер жавні кошти. Крім того, Черніг івська обласна рада професій них спілок була реорганізова на за рішенням загальних збо рів від 11.12.1990р. у Федерацію проф спілкових організацій Черні гівської області, тому остан ня не була новоствореною орг анізацією. Відповідач-1 вважа є заперечення прокурора безп ідставними, оскільки Закон У країни „Про профспілки” не і снує; Федерація профспілкови х організацій в своїй діяльн ості керувалась ст. 28 Цивільно го кодексу Української РСР; в Статуті діючому на даний час ФПО є правонаступником всіх прав та обов' язків, коштів т а майна Чернігівської обласн ої ради профспілок.

Третя особа-1 (КП "Чернігівсь ке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівськ ої обласної Ради) в поданому в судове засідання 07.12.2011 року поя сненні, посилаючись на п. 7 Інс трукції про порядок реєстрац ії будинків та домоволодінь у містах і селищах міського т ипу Української РСР, затверд женої заступником міністра к омунального господарства Ук раїнської РСР 31.01.1966 року зазна чає, що реєстрація права влас ності з послідуючим внесення м запису в реєстрову книгу мо гла виникнути тільки за наяв ності правовстановлюючого д окументу на будинок або домо володіння. Перша реєстрація об' єкту нерухомого майна за адресою: вул. Шевченка, 5 у м. Че рнігові була проведена 22.08.2001 ро ку, про що в реєстровій книзі № 8 за № 561 було зроблено відповід ний запис. Вказана реєстраці я проводилась на підставі ви даного 21.08.2001 року за рішенням Че рнігівського міськвиконком у №173 від 20.07.2001 року свідоцтва про право власності на вказану б удівлю. Інвентарною справою на вказаний об' єкт, підтвер джується також той факт, що до 22.08.2001 року реєстрація права вла сності на спірну будівлю з по слідуючим внесенням записів до реєстрових книг не провод илась, правовстановлюючі док ументи на об' єкт нерухомого майна не оформлювався. За пер іод з 1969 року до 2001 року до КП "Чер нігівське міжміське бюро тех нічної інвентаризації" Черні гівської обласної Ради зверн ень від власників майна щодо оформлення, видачі та реєстр ації права власності не надх одило.

Третя особа-2 (Федерація про фесійних спілок України) в по даних 07.12.2011 року письмових пояс неннях не погоджується з дов одами позивача, що Чернігівс ька обласна рада не була само стійною у питаннях як органі заційного так і фінансового характеру, а підпорядковувал ась Українській республікан ській раді профспілок, яка в с вою чергу - ВЦРПС, тому ФПО Че рнігівської області є загаль носоюзною громадською орган ізацією, а посилається на Зак он СРСР „Про громадські об' єднання” від 09.10.1990 року № 1708, відп овідно до якого визначено, що громадська організація є за гальносоюзною. В свою чергу У країнська республіканська р ада професійних спілок здійс нювала свою діяльність на те риторії Української РСР, а Че рнігівська обласна рада проф есійних спілок (правонаступн иком якої є Федерація профсп ілкових організацій Чернігі вської області) на території Чернігівської області, тобт о у певній місцевості. Таким ч ином, ні Українська республі канська рада професійних спі лок, ні Чернігівська обласна рада професійних спілок не в ідносились до загальносоюзн их громадських організацій.

Ухвалою суду від 07.12.2011 року за клопотанням прокурора та по зивача було продовжено термі н розгляду справи на 15 діб.

Представник відповідача-3 в судове засідання 20.12.2011 року не з' явився.

Прокурор в судовому засіда нні 20.12.2011 року надав письмове кл опотання про залучення до ма теріалів справи додаткових д окументів, яке задоволено су дом.

Відповідач-1 в додаткових по ясненнях зазначає, що стверд жуючи те, що право державної в ласності на будівлю за адрес ою вул. Шевченка, 5 виникло на п ідставі актів, прийнятих сво го часу Верховною Радою Укра їни, позивач та прокурор не за перечують проти того, що до пр ийняття цих актів зазначене майно не належало до державн ої власності. Відповідно до п . 1 розділу XV „Перехідних полож ень” діючої Конституції Укра їни, закони та інші нормативн і акти, прийняті до набуття чи нності цією Конституцією, є ч инними у частині, що не супере чать Конституції України. По станови Верховної Ради Украї ни від 10.04.1992 року „Про майнові к омплекси і фінансові ресурси громадських організацій кол ишнього СРСР, розташовані на території України” та від 04.02.1 994 року „Про майно загальносою зних громадських організаці й колишнього Союзу РСР”, які в становлювали іншу, від нині д іючої Конституції, процедуру переходу до держави права вл асності на майно, яке їй раніш е не належало, не є чинними у ц ій частині. Вказані позиваче м підстави повинні підтвердж увати його право власності, ф акт вибуття майн з його волод іння, наявність майна у незак онному володінні відповідач а, відсутність у відповідача правових підстав для володі ння майном. Тобто, на підтверд ження наявності у позивача с уб”єктивного права на витреб ування майна з чужого незако нного володіння, він повинен надати суду відповідні дока зи, що підтверджують його пра во на вказане майно. Таких док азів позивачем надано не бул о., що свідчить про відсутніст ь підстав для задоволення по зову, оскільки позивачем не д оведений той факт, що він є вла сником спірного майна. Відпо відно до ст. 387 Цивільного коде ксу України, особа, яка не дове ла, що вона є власником майна, не може витребувати його від іншої особи.

Представник відповідача-1 в додаткових поясненнях зазна чає, що з жовтня 1990 року ні Феде рація профспілок України, ні її попередники не мають наві ть членського статусу профсп ілок СРСР. Повноваження Фонд у державного майна України, в ідповідно до Закону України „Про управління об”єктами де ржавної власності”, Тимчасов ого положення „Про Фонд держ авного майна України”, досит ь обмежені і зводяться в осно вному до того, що Фонд державн ого майна України здійснює п раво розпорядження майном де ржавних підприємств в процес і їх приватизації, створення спільних підприємств, здійс нення повноважень щодо орган ізації та проведення привати зації майна державних підпри ємств, здійснення повноважен ь орендодавця майна державни х підприємств і організацій, їх структурних підрозділів. Листом № 06/1-2296-11 від 07.12.2011 року слід чого з ОВС слідчого відділу п рокуратури Чернігівської об ласті згідно якого досудовим слідством встановлено, що Ст рук В.К. в 2001 році незаконно від чужив АСТ „Гарантія” перший поверх адміністративної буд івлі за адресою: м. Чернігів, в ул. Шевченка, 5, чим спричинив з битки Федерації профспілков их організацій Чернігівсько ї області. Враховуючи, що Циві льний кодекс України в редак ції 2004 року, відповідно до п.п. 1 т а 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, заст осовується до правовідносин , що виникли після набрання ни м чинності, тобто після 01.01.2004 ро ку, то до спірних правовіднос ин підлягають застосуванню п оложення Цивільного кодексу України в редакції 1963 року та д іюче законодавство на час ви никнення правовідносин. Поси лаючись на ст. 86 Цивільного ко дексу України (в редакції 1963 ро ку), ст.ст. 28, 49 Закону України „Пр о власність” відповідач-1 вва жає, що володіння майном вваж ається правомірним, якщо інш е не буде встановлено судом, т ретейським судом.

В поданих Додаткових поясн еннях відповідач-1 вказує на т е, що Федерацією профспілков их організацій Чернігівсько ї області в 2000 році проводилас ь реконструкція та будівницт во гаражу по вул. Шевченка, 5 м. Ч ернігова. Рішенням Чернігівс ької міської ради №153 від 21.06.2000 ро ку було надано земельну діля нку в постійне користування площею: 0,0029 га для реконструкці ї гаражу. На підставі вищевка заного рішення була підготов лена технічна документація з і складення державного акту на право постійного користув ання землею для Чернігівсько ї обласної ради Федерації пр офспілкових організацій по в ул. Шевченка, 5 м. Чернігова. Ріш енням виконавчого комітету Ч ернігівської міської ради №1 71 від 17.07.2000 року надано дозвіл на проектно-пошукові роботи дл я будівництва гаражу на 2 бокс и у дворі будівлі по вул. Шевче нка, 5 м. Чернігова. Гараж Літер а Б1-1 площею 39,7 кв.м. зареєстрова ний у реєстровій книзі №8 за ре єстровим номером 561 від 22.08.2001 рок у Чернігівським міжміським б юро технічної інвентаризаці ї за Федерацією профспілкови х організацій Чернігівської області. До пояснення відпов ідач-1 надав документи, які під тверджують будівництво та ре єстрацію права власності.

Представник відповідача-2 в поданих письмових пояснення х вказує на те, що посилання пр окуратури в поясненнях від 28.1 1.2011 року на порушення вимог ст. 34 Статуту ФПО Чернігівської о бласті є безпідставними, оск ільки це не є підстава позову та є безпідставним, так як від повідні рішення президії рад и Федерації від 19.02.2001 року, від 28. 05.2001 року є схваленими найвищим органом профспілки - Конфер енцією. Прийняття президією ФПОЧО 25.03.2008 року постанови, якою начебто визнано, що відчужен о майно в порушення вимог зак онодавства та статуту, є безп ідставними, оскільки не вказ ано які норми закону і статут у порушено. Струк В.К. не діяв з умислу підписуючи договори від 28.05.2001 року та від 09.10.2001 року, ос кільки виконував рішення кол егіального органу, який йому доручив вчиняти відповідні дії по підписанню (укладенню ) вказаних договорів з АСТ „Га рантія”, що не є його особисти м рішенням, а відповідно служ бових повноважень не перевищ ував. Договір від 09.10.2011 року укл адений не з метою продажу май на, а на виконання рішення пре зидії від 28.05.2001 року та умов дог овору купівлі-продажу акцій від 28.05.2001 року (укладеного за рі шенням президії від 28.05.2001 року). Вказане питання могло бути в ирішено внутрішньо організа ційно , - однак будь-якого ріше ння вищестоячі органи профсп ілки - в т.ч. Рада чи Конференц ія ФПО щодо визнання вказани х незаконними та скасування рішень Президії Ради ФПО чи д ій Струка В.К. по виконанню дор учень щодо підписання вказан их договорів в 2001 році - не при ймалося і не ставилося на гол осування. Вказані обставини виключають право інших орган ів, крім, профспілкових виріш увати питання правомочності дій та рішень посадових осіб профспілки та її органів. Вка зані органи в 2005 році схвалили вказані рішення та дії, що під тверджує х правомочність (за конність) та виключає їх неза конність. Прокуратурою Черні гівської області також не ви значено, в чому полягає поруш ення громадських інтересів і чим це підтверджується. Відп овідач-2 також вважає, що строк позовної давності поширюєть ся на вимоги до відповідача-2 п ро визнання недійсним догово ру від 09.10.2001 року та про витребу вання майна, оскільки ст. 83 Цив ільного кодексу УРСР не є дію чою нормою та ПрАТ „СТ „Гаран тія” не є громадською органі зацією; п. 3 ч.1 ст. 268 Цивільного к одексу України не може пошир ювати свою дію на заявлені ви моги до відповідача-2, оскільк и у відповідній частині пред мет позову не стосується вим ог заявлених до відповідача- 2, так як ПрАТ „СТ „Гарантія” н е приймало і не може приймати - „правові акти органу держ авної влади, органу влади Авт ономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядув ання ”. Строк позовної давнос ті (3-річний з дня коли дізнавс я чи міг дізнатися), який встан овлений - до вимог заявлених до ПрАТ „СТ „Гарантія” є проп ущений, як за час дії ЦК УРСР (с т.ст.71,76,80), так за час дії ст.ст. 256,257, 260,261,267 ЦК України. Таким чином ві дповідач-2 просить суд застос увати строк позовної давност і та відмовити в задоволенні позову відносно ПрАТ „СТ „Га рантія”.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважних предст авників сторін, з' ясувавши фактичні обставини справи, д ослідивши докази, які мають ю ридичне значення для вирішен ня спору, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Федерація профспілкових о рганізацій Чернігівської о бласті створена відповідно до рішення установчої ради представників галузевих об ласних і первинних профспіл кових організацій Чернігі вської області від 11 грудня 199 0 року.

Як вбачається із витягу з Є диного державного реєстру ю ридичних осіб і фізичних осі б та фізичних осіб - підприє мців та статуту Федерації пр офспілкових організацій Че рнігівської області, реєстра ція Федерації профспілкови х організацій Чернігівсько ї області була здійснена уп равлінням юстиції Чернігів ської області 17 березня 2000 рок у, свідоцтво № 84.

26.05.1969 року Управління Будинку Спілок при Чернігівській об ласній раді профспілок зверн улось до начальника Чернігів ського міжміського БТІ з про ханням оформити технічний па спорт на будівлю Чернігівськ ої обласної ради профспілок.

18.06.1980 року Управління Будинку Спілок повторно звернулось за виготовленням технічного паспорту на будівлю з прибуд овою, і у 1980 році була оформлена інвентаризаційна справа № 188.

05.06.2001 року Голова ради Федера ції профспілкових організац ій Чернігівської області лис том № 136 звернувся до Чернігів ського МБТІ з проханням пров ести інвентаризацію та оформ ити свідоцтво на право власн ості на будівлю, що належить р аді Федерації профорганізац ій області по вул. Шевченко, 5.

Облік та реєстрація відп овідно до закону об'єктів не рухомого майна незалежно від форм власності, у відповідно сті до п.10 підпункту б) ст. 30 Зако ну України „Про місцеве само врядування в Україні”, належ ить до відання виконавчих ор ганів сільських, селищних, м іських рад.

Відповідно до ст. 59 Закону Ук раїни „Про місцеве самовряду вання в Україні ” виконавчий комітет сільської, селищної , міської ради в межах своїх по вноважень приймає рішення, я кі є обов' язковими до викон ання на відповідній територі ї.

Рішенням виконавчого комі тету Чернігівської міської р ади №173 від 20.07.2001 року доручено Че рнігівському МБТІ оформленн я свідоцтва про право власно сті на підставі проведеної т ехнічної інвентаризації на о б”єкти нерухомості по вул. Ше вченка, 5 на раду Федерації про фспілкових організацій Черн ігівської області.

Частиною 1 ст. 10 Закону Україн и „Про місцеве самоврядуванн я в Україні ” визначено, що сіл ьські, селищні, міські ради є органами місцевого самов рядування, що представляють відповідні територіальні гр омади та здійснюють від їх ім ені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого са моврядування, визначені Конс титуцією України, цим та інши ми законами.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 З акону України „Про місцеве с амоврядування в Україні ” ви конавчими органами сільсь ких, селищних, міських, районн их у містах (у разі їх створенн я) рад є їх виконавчі комітети , відділи, управління та інші с творювані радами виконавчі о ргани.

Порядок здійснення держав ної реєстрації права власнос ті на об"єкти нерухомого майн а, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб р егулюється Інструкцією про п орядок державної реєстрації права власності на об"єкти не рухомого майна, що перебуваю ть у власності юридичних та ф ізичних осіб (далі - Інструк ція), затвердженою наказом Де ржавного комітету будівницт ва, архітектури та житлової п олітики України 09.06.1998р. № 121, заре єстрованої в Мінюсті 26.06.1998р. за № 399/2839.

Відповідно до п. 1.5., 1.7. Інструк ції, державну реєстрацію пра ва власності на об”єкти неру хомого майна здійснюють ком унальні підприємства - бюро технічної інвентаризації на основі правовстановлюючих д окументів, згідно Додатку 1 (п. 2.1. Інструкції).

Згідно п.п. 2.1. Інструкції, реє страція здійснюється на осно ві правовстановлюючих докум ентів згідно Додатку №1 до Інс трукції.

У відповідності до підпунк ту п. 4.1. Інструкції, оформленн я права власності на об'єкти н ерухомого майна здійснюєтьс я з видачею свідоцтва про пра во власності, зокрема місцев ими органами державної викон авчої влади, місцевого самов рядування:

- фізичним та юридичним ос обам на підставі документ ів, встановлених законодавст вом, які підтверджують їх пра во власності на об'єкти нерух омого майна.

21.08.2001 року виконавчим коміте том Чернігівської міської ра ди, на підставі рішення викон кому Чернігівської міської р ади від 20.07.2001 року № 173, Раді Федер ації профспілкових організа цій Чернігівської області ви дано свідоцтво про право вла сності на об”єкт нерухомост і, яким посвідчено, що об”єкти нерухомості, розташовані в м . Чернігові по вул. Шевченка, 5 (в цілому складається: адмінбу дівля літ. А-4, площею 4110,2 кв.м., гар ажі літ. Б-1, Б1-1, Б2-1, Б3, площею 442,2 кв. м.) належать Раді Федерації п рофспілкових організацій Че рнігівської області.

Відповідно до даних Інвент аризаційної справи № 10893 на буд инок № 5 по вул. Шевченка у м. Чер нігові, площа адмінбудівлі л іт. А-4, складає 4110,2 кв.м., площа гар ажів літ. Б-1, Б1-1, Б2-1, Б3, складає 442,2 к в.м.

Статтею 26 Цивільного коде ксу Української СРСР визначе но, що юридична особа має ци вільну правоздатність відп овідно до встановлених ціле й її діяльності. Правоздатні сть юридичної особи виникає з моменту затвердження її ст атуту або положення, а у випад ках, коли вона повинна діяти н а підставі загального положе ння про організації даного в иду, - з моменту видання компет ентним органом постанови про її утворення. Якщо статут під лягає реєстрації, правоздатн ість юридичної особи виникає в момент реєстрації.

Як встановлено судом, Федер ація профспілкових організа цій Чернігівської області як юридична особа створена в ідповідно до рішення устано вчої ради представників галу зевих обласних і первинних профспілкових організацій Чернігівської області від 11 грудня 1990 року і зареєстрова на управлінням юстиції Черн ігівської області 17 березня 2000 року свідоцтво № 84.

Відповідно до ст.ст. 19, 24 Стату ту Федерації профспілкових о рганізацій Чернігівської о бласті, в редакції зареєстро ваній управлінням юстиції Ч ернігівської області 17 берез ня 2000 року, Рада Федерації пр офспілкових організацій Че рнігівської області в періо д між конференціями є вищим органом Федерації.

Таким чином, рада Федераці ї профспілкових організаці й Чернігівської області є в иборним органом федерації, т а не має статусу юридичної ос оби, а тому виконавчий коміт ет Чернігівської міської рад и не міг приймати рішення щод о оформлення права власності за радою Федерації профспі лкових організацій Чернігі вської області, як органом фе дерації.

Як вбачається із інвентари заційної справи, рішення пр о оформлення свідоцтва про п раво власності на об' єкти р озташовані в м. Чернігові по в ул. Шевченка,5 було прийнято н а підставі заяви ради Федера ції профспілкових організац ій Чернігівської області №136 в ід 05.06.2001 року, проведеної техніч ної інвентаризації об' єкта , завдання на проектування в ід 21.04.1980р. щодо реконструкції га ражу, витягу із рішення викон авчого комітету Чернігівсь кої міської ради народних де путатів № 146 від 26.03.1980р. щодо рек онструкції гаражів, статуту Федерації профспілкових орг анізацій Чернігівської обла сті, державного акту на право постійного користування зе млею, виданого Чернігівські й обласній раді федерації пр офспілкових організацій ві д 20.03.1995р., свідоцтва про власніс ть № 000013 від 19.02.2001р., виданого фед ерацією професійних спілок У країни управлінням майном Ф ПУ , довідки про включення до Є ДРПОУ.

Доказів надання виконавчо му комітету правовстановлю ючих документів, перелік яки х визначений у Додатку 1 до Інс трукції про порядок державно ї реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, щ о перебувають у власності юр идичних та фізичних осіб, зат вердженої наказом Державног о комітету будівництва, архі тектури та житлової політики України 09.06.1998р. № 121, зареєстрова ної в Мінюсті 26.06.1998р. за № 399/2839, нео бхідних для прийняття рішен ня щодо видачі свідоцтва про право власності на об»єкт не рухомості, відповідач -1 , відп овідач - 3 та КП «Чернігівськ е міжміське бюро технічної і нвентаризації» суду не нада ли.

В силу ст. 16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 1 Господарськ ого процесуального кодексу України визначено, що підпр иємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької дія льності (далі - підприємства т а організації), мають право зв ертатися до господарського с уду згідно з встановленою пі двідомчістю господарських с прав за захистом своїх поруш ених або оспорюваних прав і о хоронюваних законом інтерес ів, а також для вжиття передба чених цим Кодексом заходів, с прямованих на запобігання пр авопорушенням.

Як вбачається із наданої до матеріалів справи довідки п о формі № 6, яка видана головою обласної Ради профспілок Че рнігівської області, щодо пі дготовки проектно-кошторисн их документів на будівництво Будинку спілок за адресою м. Ч ернігів, вул. Радянська, 5 (на да ний час - вулиця Шевченка) замо вником будівництва спірного

приміщення виступило ВЦР ПС.

Постановою Секретаріату Української Республіканськ ої Ради профспілок від 09.05.1962 рок у затверджено титульний спис ок по спорудженню Будинку сп ілок у м. Чернігові з планом ка піталовкладень в сумі 54,1 тис. к рб.

Актом державної комісії ві д 10.10.1962 року, який затверджений рішенням виконкому Чернігі вської міської Ради депутат ів трудящих від 10.10.1962 р. № 593, дан а будівля введена в експлуат ацію як Будинок спілок Черні гівської обласної профспілк и.

Постановою президії Черні гівської обласної ради проф спілок «Про введення в експ луатацію будівлі Будинку сп ілок Чернігівської обласно ї ради профспілок» від 20.12.1962р. б уло введено в експлуатацію б удівлі Будинку спілок Черні гівської обласної ради проф спілок.

Рішенням виконавчого комі тету Чернігівської міської ради № 57 від 16.02.1978р. було виділе но земельну ділянку Чернігі вській обласній Раді профсп ілок площею 600 кв.м для будівни цтва будинку профкурсів ( пр ибудови) по вул. Шевченка, 5

Відповідно до рішення пре зидії Чернігівської обласно ї ради профспілок від 07.08.1978р. т а на підставі затвердженої п резидією Чернігівської обла сної ради профспілок від 24.07.1978 р. проектно-кошторисної доку ментації на будівництво проф курсів в м. Чернігові у пері од 1978 року по 1980 рік до Будинку с пілок була здійснена прибудо ва - профспілкові курси в м. Ч ернігові.

Актом приймання в експлуат ацію державною приймальною комісією закінченого будів ництва ( реконструкції) буді влі від 30.12.1979, який затверджено рішенням виконкому міської ради народних депутатів № 1 в ід 03.01.1980р. , було введено в експлу атацію приміщення профкурс ів.

Як вбачається із наданої ві дповідачем - 1 довідки про фі нансування Управління капіт ального будівництва Українс ької Республіканської Ради п рофспілок за 1978 рік, що саме уп равлінням капітального буді вництва Української Республ іканської Ради профспілок бу ло витрачено на будівництво прибудови 1 572,6 тис. крб.

До списку, затвердженого по становою Секретаріату Украї нської Республіканської Рад и профспілок від 06.05.1979 року щодо об'єктів, що будуються, включе на прибудова до приміщення о бласної профспілки.

Рішенням виконавчого комі тету Чернігівської міської ради народних депутатів ві д 26 березня 1980р. № 146 було надано дозвіл Чернігівській облас ній раді профспілок на свої й території по вул. Шевченка, 5 реконструкцію наявних гара жів.

Як слідує із наданих відпов ідачем - 1 документів (т.3 а.с.99- 16 0) будівництво гаражів Б-1,Б2-1, Б3 з 1978 по 1980 роки здійснювалося т акож за кошти Української Ре спубліканської Ради профспі лок, обласної ради та галузев их профспілок області.

Повне підпорядкування, у то му числі з фінансових питань , Чернігівської обласної спі лки ВЦРПС доведено також зві тами про чисельність адмініс тративно-управлінського пер соналу працюючих в Чернігівс ькій обласній профспілці за 1965-1966 роки та реєстраційною кар ткою по штатах від 31.03.1967 року, в я ких значиться, що звіт здаєть ся обласною профспілкою ВЦРП С.

Таким чином, із наданих відп овідачем -1 документів вбачає ться, що Чернігівська обласн а профспілка ніколи не була с амостійною у питаннях як орг анізаційного, так і фінансов ого характеру, а підпорядков увалась Українській Республ іканській Раді профспілок, я ка в свою чергу - ВЦРПС.

Постановою Верховної Ради УРСР від 24 серпня 1991 року № 1427-ХІІ "Про проголошення незалежно сті України", Україна проголо шена незалежною демократичн ою державою. З моменту прогол ошення незалежності чинними на території України є тільк и її Конституція, Закони, пост анови Уряду та інші акти зако нодавства республіки. Цей ак т набрав чинності з моменту й ого схвалення. У зв' язку з ци м весь економічний, науковий , технічний потенціал, розміщ ений на території України, ст ав власністю народу України.

Згідно з Указом Президії В ерховної Ради України від 30.08.19 91 року № 1452- ХІІ "Про передачу п ідприємств, установ та орган ізацій союзного підпорядкув ання, розташованих на терито рії України, у власність держ ави" та Законом України від 10.09. 1991 року № 1540-ХІІ "Про підприємств а, установи та організації со юзного підпорядкування, розт ашовані на території України " майно та фінансові ресурси п ідприємств, установ, організ ацій та інших об' єктів союз ного підпорядкування, розташ овані на території нашої кра їни, є державною власністю Ук раїни, а укладені після 29 лист опада 1990 року майнові договор и, якими змінено форму власно сті, визнаються недійсними.

З метою збереження в інтере сах громадян України майна з агальносоюзних громадських організацій колишнього Союз у РСР Верховна Рада України с воєю Постановою від 10 квітня 1 992 року № 2268-ХІІ "Про майнові комп лекси та фінансові ресурси г ромадських організацій коли шнього Союзу РСР, розташован і на території України" тимча сово, до визначення правонас тупників, передала Фонду дер жавного майна України майно та фінансові ресурси розташо ваних на території України п ідприємств, установ та об' є ктів, що перебували у віданні центральних органів цих заг альносоюзних громадських ор ганізацій. Фонд державного м айна України мав прийняти ма йно цих підприємств, установ та об' єктів до 01 травня 1992 рок у, що не виконано. Також не сфо рмований загальний перелік т акого майна.

Профспілки діяли за загаль ним статутом профспілок СРСР , відповідно, до 1990 року були за гальносоюзною громадською о рганізацією. В єдиній систем і профспілок колишнього Союз у РСР Укрпрофрада представля ла республіканську організа цію і мала статус юридичної о соби.

Таким чином, будівля л ітера А-4, загальною площею 4110,2 к в.м., гаражі літери Б-1, Б2-1, Б3 зага льною площею 402,5 кв.м.( далі спірні об”єкти) , які розташо вані в м. Чернігові по вул. Шев ченка, 5, є майновим комплексом громадської організації кол ишнього Союзу РСР, який розта шований на території України .

Про належність спірного об ' єкту до майна загальносоюз ної громадської організації колишнього Союзу РСР також с відчить Договір про закріпле ння прав по володінню, корист уванню і розпорядженню профс пілковим майном від 18 листопа да 1990 року, укладений керівник ами Загальної Конфедерації П рофспілок СРСР і Федерації н езалежних профспілок Україн и у м. Москва, на який посилаєт ься другий відповідач. Однак цей Договір затверджений ли ше постановою Президії Ради Загальної Конфедерації Проф есійних Спілок СРСР 18 листоп ада 1990 року № 2-1а, тобто з одного боку, однак він не затверджен ий керівним органом Федерац ії незалежних профспілок Укр аїни.

У пункті 26 Декларації від 06 ж овтня 1990 року про утворення Фе дерації незалежних профспіл ок України вказано, що Рада Фе дерації є правонаступником У крпрофради і все майно Федер ації є власністю останньої. 21 листопада 1992 року Федерація н езалежних профспілок Україн и була перейменована в ниніш ню Федерацію профспілок Укра їни.

Статут Федерації профспіл кових організацій Чернігів ської області , який затвердж ений рішенням установчої ра ди представників галузевих обласних і первинних профсп ілкових організацій Черні гівської області від 11 грудн я 1990 року та зареєстрований уп равлінням юстиції Чернігів ської області 17 березня 2000 рок у, не містить положень, щодо п равонаступництва обласної ради профспілок.

Як вбачається із протоколу установчої ради представник ів галузевих обласних і пер винних профспілкових орган ізацій Чернігівської облас ті від 11 грудня 1990 року, федера ція профспілок України була створена як нова самостійна добровільна неприбуткова о рганізація, а не шляхом реорг анізації обласної ради профс пілок.

04 лютого 1994 року Верховна Рад а України постановою № 3943-ХІІ д оручила Кабінету Міністрів У країни до 01 березня 1994 року виз начити органи управління май ном загальносоюзних громадс ьких організацій, які тимчас ово виконують ці функції до з аконодавчого визначення пра вонаступників цього майна. Д о законодавчого визначення с уб' єктів права власності ма йна загальносоюзних громадс ьких організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на тер иторії України, зазначене ма йно є загальнодержавною влас ністю (п.1 Постанови). До законо давчого визначення правонас тупників майна загальносоюз них громадських організацій колишнього Союзу РСР Фонд де ржавного майна України здійс нює право розпорядження цим майном в процесі приватизаці ї та повноваження орендодавц я майнових комплексів підпри ємств та організацій (їх стру ктурних підрозділів) (п.3 Поста нови).

Суд вважає безпідставними доводи першого відповідача про те, що вказані постанови В ерховної Ради України, супер ечать Конституції УРСР, зако нодавству, прийняті після на буття відповідачем - 1 права власності на спірний об' єк т, тому не підлягають застосу ванню до спірних правовіднос ин.

Вищезазначені постанови В ерховної Ради України є зага льнообов' язковими та закон ними, про що також свідчить ро зпорядження Президента Укра їни від 24 травня 1996 року № 123/96-рп "П ро заходи щодо майна загальн осоюзних громадських органі зацій колишнього Союзу РСР", я ким доручалось уряду у двомі сячний термін проінформуват и главу держави про стан вико нання парламентських постан ов та подати на розгляд Верхо вної Ради України пропозиції щодо вирішення питань права власності на майно зазначен их організацій.

Також згідно п. 13 ст. 97, ст. 102 Ко нституції України 1978 року, до в иключного відання Верховної Ради України, як єдиного орга ну законодавчої влади Україн и, належить здійснення закон одавчого регулювання віднос ин власності шляхом прийнятт я законів, постанов та інших а ктів.

16 червня 1992 року прийнятий З акон України "Про об'єднання г ромадян" № 2460-ХІІ, введений в ді ю 18.07.1992 року.

Згідно ст. 1 Закону України "П ро об'єднання громадян", об'єдн анням громадян є добровільне громадське формування, ство рене на основі єдності інтер есів для спільної реалізації громадянами своїх прав і сво бод. Об'єднання громадян, неза лежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд, спілка тощо) в ідповідно до цього Закону ви знається політичною партією або громадською організаціє ю. Особливості правового рег улювання діяльності профспі лок визначаються Законом Укр аїни про профспілки.

Закон України про профспіл ки прийнятий значно пізніше, а саме: особливості правовог о регулювання, засади створе ння, права та гарантії діяльн ості професійних спілок в Ук раїні були визначені Законом України "Про професійні спіл ки, їх права та гарантії діяль ності" від 15 вересня 1999 року № 1045 -XIV, із змінами і доповненнями (д алі скорочено - ЗУ "Про профспі лки"). Дія цього Закону поширює ться на діяльність профспіло к, їх організацій, об'єднань пр офспілок, профспілкових орга нів і на профспілкових предс тавників у межах їх повноваж ень, на роботодавців, їх об'єдн ання, а також на органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування.

Отже до набуття чинності ЗУ "Про профспілки", профспілки в Україні діяли відповідно до ЗУ "Про об'єднання громадян".

Відповідно до ст. 21 ЗУ "Про об 'єднання громадян" об'єднання громадян може мати у власнос ті кошти та інше майно, необхі дне для здійснення його стат утної діяльності. Об'єднання громадян набуває право влас ності на кошти та інше майно, п ередане йому засновниками, ч ленами (учасниками) або держа вою, набуте від вступних та чл енських внесків, пожертвуван е громадянами, підприємствам и, установами та організація ми, а також на майно, придбане за рахунок власних коштів чи на інших підставах, не заборо нених законом.

Законом України "Про власні сть" від 07.02.1991 року № 697-ХІІ, із змін ами і доповненнями (втратив ч инність 20.06.2007, ЗУ № 997), зокрема йог о ст. 20, було визначено, що профе сійні спілки та їхні громадс ькі об' єднання є суб' єктам и права колективної власност і.

Відповідно до ст.21 ЗУ "Про вла сність" право колективної вл асності виникає на підставі: добровільного об'єднання ма йна громадян і юридичних осі б для створення кооперативів , акціонерних товариств, інши х господарських товариств і об'єднань; передачі державни х підприємств в оренду; викуп у колективами трудящих держа вного майна; перетворення де ржавних підприємств в акціон ерні та інші товариства; безо платної передачі майна держа вного підприємства у власніс ть трудового колективу, держ авних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інши х цивільно-правових угод.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що чинне з аконодавство України не пере дбачало підстав виникнення п рава власності громадського об'єднання шляхом передачі м айна від загальносоюзних гро мадських організацій новост вореним в Україні громадськи м організаціям або в порядку правонаступництва загально союзної громадської організ ації новоствореною республі канською громадською органі зацією.

Статтею 34 Закону України "Пр о профспілки" встановлено: "Пр офспілки, їх об'єднання можут ь мати у власності кошти та ін ше майно, необхідне для здійс нення їх статутної діяльност і. Право власності профспіло к, їх об'єднань виникає на підс таві: - придбання майна за раху нок членських внесків, інших власних коштів, пожертвуван ь громадян, підприємств, уста нов та організацій або на інш их підставах, не заборонених законодавством; - передачі їм у власність коштів та іншого майна засновниками, членами профспілки, органами держав ної влади або органами місце вого самоврядування. Профспі лки, їх об'єднання мають право власності також на майно та к ошти, придбані в результаті г осподарської діяльності ств орених ними підприємств та о рганізацій. Втручання у стат утну діяльність профспілок, їх об'єднань органів державн ої влади, громадських органі зацій не допускається, крім в ипадків, передбачених закона ми України. Позбавлення проф спілок права власності, а так ож права володіння та корист ування майном, переданим їм у господарське відання, може м ати місце лише за рішенням су ду на підставах, визначених з аконами. Від імені членів про фспілки розпорядження кошта ми, іншим майном профспілок, ї х об'єднань, що належить їм на праві власності, здійснюють керівні органи профспілки аб о об'єднання, створені відпов ідно до їх статуту чи положен ня (загальні збори, конференц ії, з'їзди тощо).

Спірні об'єкти в м. Чернігов і по вул. Шевченка, 5 не були об'є ктами права власності профсп ілок УРСР. Згідно Закону України "Про профспілки" проф спілки України не є правонас тупником профспілок СРСР, ві дповідно і федерація профсп ілкових організацій Чернігі вської області не є правонас тупником обласної ради профс пілок.

Згідно ст. 5 Конституції (Осн овний Закон) Української Рад янської Соціалістичної Респ убліки від 30.01.1937 р. в Українські й РСР існувала соціалістична власність або у формі держав ної власності (всенародне до бро), або формі кооперативно-к олгоспної власності (власніс ть окремих колгоспів, власні сть кооперативних об'єднань) .

Такої форми власності, як п рофспілкова, на той момент не існувало.

Поняття „власність профсп ілкових та інших громадських організацій ” увійшло в обіг з 01.01.1964 - дати набрання чинност і Цивільним кодексом Українс ької РСР.

В подальшому, 20.04.1978, на позачер говій сьомій сесії Верховної Ради Української РСР дев'ято го скликання прийнято Консти туцію (Основний Закон) Україн и, згідно ст. 10 якої основу екон омічної системи України стан овить соціалістична власніс ть на засоби виробництва у фо рмі державної (загальнонарод ної), до якої віднесено майно п рофспілкових та інших громад ських організацій, необхідне їм для здійснення статутних завдань, і колгоспно-коопера тивної власності.

Проте, безпідставним слід в важати, що власність, із введе нням поняття „майно профспіл кових громадських організац ій ” яку булу передано у віда ння Української республікан ської Ради профспілок, до фак тичної появи такого поняття, автоматично перетворилась з майна державної форми власн ості на майно профспілкової організації.

В той же час, в тексті діючої Конституції України, що її пр ийнято на п'ятій сесії Верхов ної Ради України 28 червня 1996 ро ку, таке поняття як соціаліст ична (загальнонародна) власн ість відсутнє.

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни 1996 року власність в Украї ні існує у трьох формах - при ватна, державна та комунальн а.

Відсутні будь-які правові п ідстави вважати, що спірне ма йно відноситься до іншої, ні ж державна, форми власності в розумінні ст. 41 Конституції У країни 1996 року.

Згідно п. 7 ст. 92 Конституції У країни 1996 року правовий режим власності в Україні визнача ється виключно законами Укра їни.

Згідно п. 4 Тимчасового поло ження про Фонд державного ма йна України, затвердженого П остановою Верховної Ради Укр аїни від 07.07.1992 року № 2558-ХІІ, основ ним завданням Фонду є захист майнових прав України на її т ериторії та за кордоном.

Згідно ст. 7 Закону України „ Про управління об”єктами дер жавної власності” від 21.09.2006 рок у № 185-V, ФДМ України здійснює ві дповідно до законодавства пр аво розпорядження майном, що перебуває на балансі громад ських організацій колишньог о СРСР, яке має статус державн ого.

Таким чином, доводи прокуро ра і позивача про те, що суб'єк ти права власності майна заг альносоюзних профспілок кол ишнього Союзу РСР, розташова ного на території України, за конодавчо не визначені, тому це майно є загальнодержавно ю власністю і право розпоряд ження ним, у тому числі спірни ми об'єктами, повинно здійсню ватись ФДМУ, тобто позивачем , є обґрунтованими.

Враховуючи наведені норма тивні акти стосовно права вл асності держави Україна післ я розпаду СРСР, історії створ ення спірного майна, суд вваж ає, що з проголошенням незале жності 24 серпня 1991 року право в ласності на спірні об'єкти на була держава Україна в особі органу, якому відповідно до Постанов Верховної Ради Укра їни від 10.04.1992 року № 2268-ХІІ та від 0 1.03.1994 року № 3943-ХІІ надані повнова ження прийняти це майно та ро зпоряджатись ним до визначен ня суб'єктів його права, тобто Фонду державного майна Укра їни.

Аналогічна правова позиці я щодо визначення правового режиму майна загальносоюзни х громадських організацій ко лишнього Союзу PCP, розташовано го на території України до за конодавчого визначення суб'є ктів права власності, згідно постанови Верховної Ради Ук раїни № 3943 від 4 лютого 1994 року, ви кладена в постановах Верховн ого Суду України, зокрема, від 18 жовтня 2005 року у справі №30/106-04-344, від29 травня 2007 року у справі № 2-6 /954-2006, від 4 листопада 2008 року №10/324/04/Н Р , від 27.04.2010р. № 27/22-09(25/157-08(10/53-07).

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою, а також втрати н им документа, який засвідчує його право власності.

Право власності держави Ук раїна на будівлю А-4 загально ю площею 4110,2 кв.м та гаражі Б-1,Б2-1, Б3 площею 402,5 кв.м., які розміщені по вул..Шевченка.5 у м. Черніго ві не визнається відповідач ем-1. Його доводи про правомірн ість набуття права власності на зазначені об'єкти Федера цією профспілкових організ ацій Чернігівської області, суд вважає недоведеними та т акими, що не відповідають вищ енаведеним нормам чинного за конодавства України і наявни м доказам у справі.

Таким чином, позовні вимоги прокурора про визнання за де ржавою України в особі Фонду державного майна України пр ава власності на будівлю літ ера А-4, загальною площею 4110,2 кв.м ., гаражі літерою Б-1, Б2-1, Б3, площе ю 402,5 кв.м. за адресою: вул. Шевчен ка, 5, у м. Чернігові підлягають задоволенню.

Позовні вимоги прокурора щ одо визнання права власності за державою Україна на гараж позначений літерою Б1-1 площе ю 39,7 кв.метрів , що знаходиться у дворі будівлі по вул.Шевчен ка,5 у м. Чернігові задоволенн ю не підлягають з наступних п ідстав.

Як вбачається із наданих ві дповідачем документів ( т. 12. а.с . 133-158), будівництво гаражу Б1-1 пло щею 39,7 кв.метрів здійснювалос я відповідачем - 1 у 2000р. на під ставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міс ької ради від 17.07.2000р. № 171 про нада ння дозволу на проведення п роектно-пошукових робіт рад і Федерації профспілкових о рганізацій Чернігівської об ласті для будівництва гараж у на 2 боксі 3 дворі будівлі по вул. Шевченка, 5 та на земельн ій ділянці площею 0,0029 га , яка бу ла надана Чернігівській об ласній раді федерації проф спілкових організацій підс таві рішення виконавчого ко мітету Чернігівської міськ ої ради народних депутатів від 21.06.2000р. № 153 .

Оскільки будівництво гар ажу позначеного літерою Б1-1 п лощею 39,7 кв.метрів здійснювал ося відповідачем - 1 в 2000р., а т ому відповідно до ст.. 34 Закон у України «Про профспілки»й ого власником є Федерація пр офспілкових організацій Че рнігівської області.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

В силу ч. 1 ст. 57 Закону України «Про власність», діючого на м омент прийняття виконкомом Ч ернігівської міської ради р ішення № 173 від 20.07.2001р, якщо в резу льтаті видання акта органом державного управління або м ісцевим органом державної вл ади, що не відповідає законов і, порушуються права власник а та інших осіб щодо володінн я, користування чи розпорядж ення належним їм майном, таки й акт визнається недійсним з а позовом власника або особи , права якої порушено.

У відповідності до ст.393 Цив ільного кодексу України, пра вовий акт органу державної влади, органу влади Автоно мної Республіки Крим або орг ану місцевого самоврядуванн я, який не відповідає законов і і порушує права власника, за позовом власника майна визн ається судом незаконним та с касовується. Власник майна, п рава якого порушені внаслідо к видання правового акта орг аном державної влади, органо м влади Автономної Республік и Крим або органом місцевого самоврядування, має право ви магати відновлення того стан овища, яке існувало до виданн я цього акта. У разі неможливо сті відновлення попередньог о становища власник має прав о на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Виконавчий комітет Черніг івської міської ради під час прийняття рішення № 173 від 20.07.2001 року, що оспорюється, не перев ірив у повній мірі перелік до кументів, необхідних для при йняття рішення щодо оформлен ня права власності, чим поруш ив норми законодавства.

Згідно чинного законодавс тва України власником спірно го майна є держава в особі упо вноваженого нею ФДМУ, тому з у рахуванням вищевикладених о бставин, суд доходить виснов ку , що прокурор обґрунтовано вимагає визнати незаконним рішення виконавчого комітет у Чернігівської міської ради № 173 від 20.07.2001 року „Про оформлен ня права власності на об”єкт и нерухомості” в частині офо рмлення права власності на б удівлю літера А-4, загальною пл ощею 4110,2 кв.м., гаражі літерою Б-1 , Б2-1, Б3, площею 402,5 кв.м. за адресою : вул. Шевченка, 5, у м. Чернігові , як такого, що не відповідає в имогам чинного законодавств а і порушує права власності н а спірний об”єкт держави в ос обі ФДМУ.

Таким чином, суд доходить ви сновку, що рішення виконавчо го комітету Чернігівської мі ської ради № 173 від 20.07.2001 року «Пр о оформлення права власності на об”єкти нерухомості» не в ідповідає вимогам діючого за конодавства, тому позовні ви моги прокурора щодо визнання незаконним рішення виконавч ого комітету Чернігівської м іської Ради № 173 від 20.07.2001 року в ч астині надання дозволу на оф ормлення свідоцтва про право власності раді Федерації пр офспілкових організацій Чер нігівської області на адміні стративну будівлю літера А-4 п лощею 4110,2 кв.м., гаражі літерою Б -1, Б2-1, Б3 площею 402,5 кв.м. за адресо ю: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5 є обґрунтованими та підлягают ь задоволенню.

Відповідно, свідоцтво про п раво власності на об»єкти не рухомості, що розташовані у м . Чернігові по вул. Шевченка, 5, видане 21.08.2001р., на підставі ріш ення виконкому Чернігівськ ої міської ради від 20.07.2001 року № 173, раді Федерації профспілко вих організацій Чернігівсь кої області щодо будівлі лі тера А-4, загальною площею 4110,2 кв .м., гаражів літерою Б-1, Б2-1, Б3, пло щею 402,5 кв.м., є нікчемним.

28.05.2001 року між Відкритим акці онерним страховим товариств ом „Гарантія”, правонаступни ком якого є Приватне акціоне рне товариство „Страхове тов ариство „Гарантія”, відповід но до п. 1.1.3. Статуту, затверджен ого загальними зборами акціо нерів Приватного акціонерно го товариства „Страхове това риство „Гарантія” (протокол №1 від 29.04.2011 року), зареєстровано го державним реєстратором Пе черської районної в м. Києві д ержавної адміністрації 20.06.2011 р оку, № запису 10701050085017939, відповідн о до вимог Закону України „Пр о акціонерні товариства” (ві дповідач-2) та радою Федерації профспілкових організацій Ч ернігівської області було ук ладено договір купівлі-прода жу акцій, відповідно до умов я кого емітент зобов' язуєтьс я продати інвестору власні а кції додаткової (четвертої) е місії, а інвестор зобов' язу ється оплатити вказані акції шляхом передачі емітенту св ого власного майна на суму до говору. Пунктами 3.2., 3.3. Інвестиц ійного договору, інвестор пе редає емітенту частину примі щення будівлі по вул. Шевченк а, 5 у м. Чернігові, загальною пл ощею 497,9 м.кв.

На виконання вказаного дог овору 09.10.2001 року між Федераціє ю профспілкових організацій Чернігівської області (прод авець) та Відкритим акціонер ним страховим товариством „ Гарантія” (покупець), яке вист упає відповідачем-2 по даній с праві, було укладено договір купівлі-продажу частини не ж итлового приміщення.

Відповідно до п.п.1.1.-1.2. догово ру, продавець зобов”язується передати у власність покупц ю частину нежитлового приміщ ення (об”єкт), а покупець в сво ю чергу, оплатити вартість от риманого приміщення. Об”єкто м купівлі-продажу за цим дого вором є частина не житлового приміщення адміністративно ї будівлі, що належить продав цю на праві власності (згідно свідоцтва про право власнос ті, виданого на підставі ріше ння виконкому Чернігівської міської ради від 20.07.2001 року №173), з ареєстрованого в Чернігівсь кому МБТІ (реєстраційний нап ис записаний у реєстрову кни гу №8, за реєстровим номером - 561 від 22.08.2001 року) і знаходиться з а адресою: м. Чернігів, вул. Шев ченка, 5., а саме :

*розташування: - частина під валу загальною площею 143,9 м.кв. (з літ. 1-3 по літ. 1-8); - частина перш ого поверху загальною площею 304,4 м.кв. (з літ. 1 по літ. 20); - крім тог о загального користування по підвалу сходи площею 17,9 кв.м. (л іт. 1-1);*будівельний об”єм - 2263 м. кв.

Згідно п. 1.3. договору купівлі -продажу частини не житловог о приміщення від 09.10.2001 року, заг альна сума договору складає 221 181 грн. 70 коп.

10.10.2001 року сторонами договору було підписано акт прийому-п ередачі частини нежитлового приміщення та оформлено фак т передачі-прийому частини н ежитлового приміщення будів лі по вул. Шевченка, 5 у м. Черніг ові, а 12.11.2001 року Чернігівським МБТІ було зареєстровано прав о власності ВАТ „Страхове то вариство „Гарантія” на части ну об' єкту нерухомості (час тина підвалу загальною площе ю 143,9 м.кв., частини І поверху заг альною площею 304,4 м.кв., загальн ого користування по підвалу сходи площею 17,9 м.кв., про що до к ниги реєстрації №8 було внесе но запис № 561.

Пунктом 4 Прикінцевих та Пер ехідних положень Цивільного кодексу України передбачен о, що Цивільний кодекс Україн и застосовується до цивільн их відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які вини кли до набрання чинності Цив ільним кодексом України, пол оження цього кодексу застос овуються до тих прав і обов' язків, що виникли або продовж ують існувати після набранн я ним чинності.

Оскільки спірний договір к упівлі-продажу частини нежит лового приміщення за адресою : м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, як а складається з частини підв алу загальною площею 143,9 кв.м. (з літ. 1-3 по літ. 1-8), частини першог о поверху загальною площею 304, 4 кв.м. (з літ.1 по літ.20), сходів пло щею 17,9 кв.м. (літ.1-1), будівельний о б' єм - 2263 кв.м., було укладено 09.10.2001 року, суд при дослідженні питання щодо відповідності в казаного договору вимогам ч инного законодавства, керує ться Цивільним кодексом Укра їнської РСР та законодавство м, яке діяло на момент укладен ня договору.

Згідно ст. 48 Цивільного коде ксу УРСР, 1963 року, недійсною є т а угода, що не відповідає ви могам закону, в тому числі ущ емлює особисті або майнові п рава неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з ст орін зобов'язана повернути другій стороні все одержан е за угодою, а при неможлив ості повернути одержане в на турі - відшкодувати його варт ість у грошах, якщо інші наслі дки недійсності угоди не пер едбачені законом.

У відповідності до ст.86 Циві льного кодексу УРСР , право вл асності - це врегульовані зак оном суспільні відносини щод о володіння, користування і р озпорядження майном. Право власності в Україні охороня ється законом. Держава забез печує стабільність правовід носин власності. Власність в Україні виступає в таких фо рмах: приватна, колективна, де ржавна. Усі форми власност і є рівноправними. Відносини власності регулюються Закон ом України "Про власність" ( 697-12 ) , цим Кодексом, іншими законод авчими актами.

В силу ч. 1 ст. 2 „Про власність ”, який діяв на момент укладен ня договору купівлі - продажу від 09.10.2001р., право власнос ті - це врегульовані законо м суспільні відносини щодо в олодіння, користування і роз порядження майном.

Статтею 4 Закону Укра їни „Про власність ”, який дія в на момент укладення догово ру купівлі - продажу від 09.10.2001р., передбачено, що власник має п раво вчиняти щодо свого майн а будь-які дії, що не суперечат ь закону. Він може використов увати майно для здійснення г осподарської та іншої не заб ороненої законом діяльності , зокрема передавати його без оплатно або за плату у володі ння і користування, а також у д овірчу власність іншим особа м.

Враховуючи вищевикладен е, а також ті обставини, що від повідно до нормативних актів стосовно права власності де ржави Україна після розпаду СРСР, історії створення спір ного майна, судом було встано влено, що з проголошенням нез алежності 24 серпня 1991 року прав о власності на спірний об'єкт набула держава Україна в осо бі органу, якому відповідно д о Постанов Верховної Ради Ук раїни від 10.04.1992 року № 2268-ХІІ та ві д 01.03.1994 року № 3943-ХІІ надані повно важення прийняти це майно та розпоряджатись ним до визна чення суб'єктів його права, то бто Фонду державного майна У країни, суд доходить висновк у, що відповідач-1: Федерація п рофспілкових організацій Че рнігівської області не була власником спірного майна - ч астини не житлового приміщен ня житлової будівлі за адрес ою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, яка складається з частини пі двалу загальною площею 143,9 кв.м . (з літ. 1-3 по літ. 1-8), частини перш ого поверху загальною площею 304,4 кв.м. (з літ.1 по літ.20), сходів пл ощею 17,9 кв.м. (літ.1-1), будівельний об' єм - 2263 кв.м., тому не могла вчиняти щодо свого майна буд ь-які дії, зокрема відчужуват и ( передавати) його за плату у володіння і користування ін шим особам.

За таких обставин, суд доход ить висновку , що укладений до говір купівлі-продажу від 09.10.20 01 року протирічить ст.ст.2,4 Зак ону України «Про власність»т а ст.86 Цивільного кодексу УРСР , а тому підлягає визнанню нед ійсним.

Відповідно вимоги прокуро ра щодо визнання недійсним д оговору купівлі-продажу від 09.10.2001 року, укладеного між Федер ацією профспілкових організ ацій Чернігівської області т а Відкритим акціонерним това риством Страховим товарист вом "Гарантія" про продаж част ини нежитлового приміщення н ежитлової будівлі за адресою : м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, як а складається з частини підв алу загальною площею 143,9 кв.м. (з літ. 1-3 по літ. 1-8), частини першог о поверху загальною площею 304, 4 кв.м. (з літ. 1 по літ.20), сходів пло щею 17,9 кв.м. (літ.1-1), будівельний о б' єм - 2263 кв.м., підлягають зад оволенню.

Заперечення відповідача-2 с тосовно того, що саме відпові дач-2 є власником частини нежи тлового приміщення будівлі п о вул. Шевченка, 5 у м. Чернігові з 10.10.2001 року (дати підписання ак ту прийому-передачі до догов ору купівлі-продажу від 09.10.2001 ро ку) і позивач не має права на в изнання недійсними договорі в, оскільки не є його стороною та йому не передавали вказан е майно у власність, судом до уваги не може бути прийнято, о скільки спірне майно є влас ністю держави, представницьк им органом щодо якого є Фонд державного майна України , а т ому вказаний договір порушу є права та охоронювані закон ом інтереси держави в особі Ф онду державного майна Україн и.

Статтею 387 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник має право витребувати своє майно від особи, яка неза конно, без відповідної право вої підстави заволоділа ним.

Приймаючи до уваги, що судом визнано за державою Україна в особі Фонду державного май на України права власності н а будівлю літера А-4, загальною площею 4110,2 кв.м., гаражі літерою Б-1, Б2-1, Б3, площею 402,5 кв.м. за адрес ою: вул. Шевченка, 5, у м. Черніго ві, і будівля літера А-4, загаль ною площею 3644 кв.м., гаражі літе рою Б-1, Б2-1, Б3, площею 402,5 кв.м. факти чно перебувають у володінні відповідача-1- Федерації проф спілкових організацій Черні гівської області (будівля лі тера А-4, загальною площею 3644 кв .м., гаражі літерою Б-1, Б2-1, Б3, площ ею 402,5 кв.м. за адресою: вул. Шевче нка, 5, у м. Чернігові) та визнан о недійсним договір купівлі - продажу від 09.10.2001р. частини не житлового приміщення нежитл ової будівлі за адресою: м. Чер нігів, вул. Шевченка, 5, яка скла дається з частини підвалу за гальною площею 143,9 кв.м. (з літ. 1-3 п о літ. 1-8), частини першого повер ху загальною площею 304,4 кв.м. (з л іт. 1 по літ.20), сходів площею 17,9 кв .м. (літ.1-1), будівельний об' єм - 2263 кв.м. і зазначене майно знах одиться у володіння відповід ача - 2 Приватного акціонер ного товариства «Страхове т овариство «Гарантія», то ост анні зобов”язані передати ц е майно позивачу.

Вимоги прокурора щодо витр ебування від Федерації профс пілкових організацій Черніг івської області частини буд івлі літера А-4, загальною площ ею 466,2 кв.м за адресою: м. Чернігі в, вул. Шевченка, 5, задоволенню не підлягають, оскільки як в становлено судом , ця частина приміщення була відчужена в ідповідачем - 1 відповідачу - 2 .

Заперечення відповідача - 2 щодо витребування у нього ма йна, яке було придбано за дого вором купівлі-продажу від 09.10. 2001р. судом до уваги не приймає ться з наступних підстав.

Можливість витребування м айна, придбаного за відплатн им договором, з чужого незако нного володіння закон ставит ь у залежність насамперед ві д того, є володілець майна доб росовісним чи недобросовісн им його набувачем.

Приватне акціонерне товар иство "Страхове товариство "Г арантія" є особою, яка не знала і не могла знати про те, що осо ба, у якої річ придбано, не має права її відчужувати, тобто є добросовісним набувачем у с илу частини 1 статті 388 Цивільн ого кодексу України.

Статтею 330 ЦК України передб ачено, що якщо майно відчужен е особою, яка не мала на це пра ва, добросовісний набувач на буває право власності на ньо го, якщо відповідно до статті 388 цього кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Відповідно до ст. 145 Цивільн ого кодексу Ураїнської РСР та згідно із частиною 1 статті 388 ЦК України, якщо майно за від платним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач н е знав і не міг знати (добросов існий набувач), власник має пр аво витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо май но: 1) було загублене власником або особою, якій він передав м айно у

володіння; 2) було вик радене у власника або особи, я кій він передав майно у

во лодіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він п ередав майно у

володіння, не з їхньої волі іншим шляхом .

Таким чином, статтею 388 ЦК Ук раїни передбачено можливіст ь витребування майна власник ом від добросовісного набува ча, такі випадки обмежені та м ожуть мати місце за умови, що м айно вибуло з володіння влас ника або особи, якій він його п ередав, поза їх волею.

У такому випадку діюче законодавство не пов'язу є можливість витребування м айна у добросовісного набува ча з обставинами щодо наявно сті у відчужувача за договор ом права відчужувати це майн о.

Аналогічна правова позиці я викладена в постанові Верх овного Суду України від 17.10.2011 ро ку по справі № 5002-8/5447-2010.

Посилання відповідачів на пропуск прокурором строку п озовної давності є безпідста вні і судом до уваги не прийма ються з наступних підстав.

Статтею 83 Цивільного кодекс у Української РСР визначено , що позовна давність не поши рюється на вимоги державних організацій про поверненн я державного майна з незакон ного володіння колгоспів та інших кооперативних та інших громадських організацій або громадян.

Відповідно до ст. 257 Цивільно го кодексу України загальний строк для захисту права за по зовом особи, право якої поруш ено (позовна давність) встано влено три роки.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширю ється на вимогу власника або іншої особи про визнання нез аконним правового акта орган у державної влади, органу вла ди Автономної Республіки Кри м або органу місцевого самов рядування, яким порушено йог о право власності або інше ре чове право.

У відповідності до п.6 Прикі нцевих та перехідних положен ь Цивільного кодексу України , правила Цивільного кодексу України про позовну давніст ь застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, вста новлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набр ання чинності цим Кодексом.

Згідно ст. 76 Цивільного коде ксу УРСР, 1963 року, чинного на мо мент прийняття оспорюваног о рішення, перебіг строку поз овної давності починається з дня виникнення права на позо в. Право на позов виникає з дня , коли особа дізналася або пов инна була дізнатися про пору шення свого права. В свою черг у, відповідно до ч.1 ст. 261 нині чи нного Цивільного кодексу Укр аїни, перебіг позовної давно сті починається від дня, коли особа довідалася або могла д овідатися про порушення свог о права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, на момент зверн ення з позовом прокурором не пропущено строк позовної да вності щодо оскарження рішен ня виконавчого комітету Черн ігівської міської Ради від 20 .07.2001 року № 173.

Щодо позовних вимог про ви знання права власності , визн ання недійсним договору - ку півлі-продажу від 09.10.2001р. та вит ребування майна з чужого нез аконного володіння, перебіг строку позовної давності дл я звернення прокурора з дани м позовом виник за наслідкам и проведення перевірки за вк азівкою Генеральної прокура тури України (лист № 07/1/1-359вих-291ОК В-11 від 17.06.2011 року), тобто з червня 2011 року.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд доходить ви сновку, що прокурором не проп ущено строк позовної давност і щодо звернення до суду за за хистом порушеного права, а то му клопотання прокурора про поновлення строку позовної д авності задоволенню не підля гає.

Статтею 12 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и унормована підвідомчість с порів господарським судам Ук раїни, зокрема, господарськи м судам підвідомчі справи у с порах, про визнання недійсни ми актів з підстав зазначени х у законодавстві.

При цьому, під актом розуміє ться юридична форма рішень д ержавного чи іншого органу, т обто офіційний письмовий док умент, який породжує певні пр авові наслідки спрямовані на регулювання тих чи інших сус пільних відносин і має обов' язковий характер для суб' єк тів цих відносин, тобто акти н енормативного характеру, які породжують певні права та об ов' язки суб' єкта, або визн аченого кола суб' єктів, яко му вони адресовані.

Державна реєстрація прав в ласності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстр у прав власності на нерухоме майно у зв' язку з виникненн ям, існуванням або припиненн ям права власності на нерухо ме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об' єк тів нерухомого майна на підс таві правовстановлювальних документів коштом особи, що з вернулася до БТІ.

Видача свідоцтва про право власності передбачена п. 4.1. Ін струкції про порядок державн ої реєстрації права власност і на об"єкти нерухомого майна , що перебувають у власності ю ридичних та фізичних осіб, за твердженої наказом Державно го комітету будівництва, арх ітектури та житлової політик и України 09.06.1998р. № 121, зареєстров аної в Мінюсті 26.06.1998р. за № 399/2839, що регулює оформлення права вла сності на об' єкти нерухомог о майна, яке здійснюється міс цевими органами виконавчої в лади, органами місцевого сам оврядування, державними орга нами приватизації, Державним управлінням справами на жит лові та нежитлові об' єкти. П ри цьому БТІ можуть лише за до рученням вказаних органів пр оводити підготовку документ ів для видачі свідоцтв.

З аналізу вказаних норм вба чається, що свідоцтво про пра во власності лише посвідчує наявність відповідного прав а, але не породжує, змінює або припиняє певні права та обов ' язки, тобто воно не є актом у розумінні ст. 12 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, який може бути оскаржен о до господарського суду або правочином в розумінні ст. 202 Ц ивільного кодексу України, я кий є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припине ння цивільних прав та обов' язків.

Свідоцтво про право власно сті на об»єкт нерухомості, що розташований у м. Чернігові по вул. Шевченка, 5, видане раді Федерації профспілкових орг анізацій Чернігівської обл асті не є правовстановлюючим , а лише правопідтверджуючим . Воно не може виступати предм етом спору, оскільки не містя ть ознак акту органу місцево го самоврядування: таким мож е бути лише правовстановлююч ий документ, на підставі яког о видане свідоцтво, в даному в ипадку рішення виконавчого к омітету Чернігівської місь кої ради від 20.07.2001р.

Так як, вказане свідоцтво пр о право власності не має стат усу акту державного чи іншог о органу в розумінні статті 12 Господарського процесуальн ого кодексу України, який мож е бути оскаржений до господа рського суду, а тому спір про в изнання його недійсним не пі длягає розгляду в господарсь ких судах.

За таких обставин, провадже ння у справі щодо визнання не дійсним свідоцтва про право власності від 21.08.2001 року, видан ого раді Федерації профспілк ових організацій Чернігівсь кої області на адміністратив ну будівлю літера А-4 площею 4110, 2 кв.м., гаражі літерою Б-1, Б1-1, Б2-1, Б 3 площею 442,2 кв.м. за адресою: м. Че рнігів, вул. Шевченка, 5, на під ставі рішення виконкому Черн ігівської міської ради від 20.0 7.2001 року № 173 підлягає припиненн ю, а тому клопотання відповід ача-1 щодо припинення провадж ення у справі в частині позов них вимог щодо визнання неді йсним свідоцтва є обґрунтова ним і підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача-1 пр о припинення провадження у с праві на підставі п. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України , у зв' язку з т им, що вимога позивача щодо в изнання рішення виконкому Че рнігівської міської ради №173 в ід 20.07.2001 року незаконним не підл ягає розгляду у господарсько му суді тому, що такі спори від носяться до публічно-правови х відносин і вирішуються у по рядку адміністративного суд очинства, є безпідставним і з адоволенню не підлягає, оскі льки відповідно до ч. 2 п.17 Пост анови Пленуму Вищого господа рського суду України «Про де які питання підвідомчості і підсудності справ господа рським судам»від 24.10.11р. № 10, гос подарські суду розглядають справи за участю господарюю чих суб»єктів та суб»єктів в ладних повноважень у спорах про право, що виникають з від носин врегульованих Цивіль ним кодексом України, Господ арським кодексом України, і ншими актами господарськог о і цивільного законодавств а.

Позовні вимоги щодо визна ння незаконним рішення викон авчого комітету Чернігівськ ої міської ради №173 від 20.07.2001 року «Про оформлення права власн ості на об”єкти нерухомості» є спором щодо права власност і держави на спірне майно, а т ому підлягає розгляду в поря дку господарського судочинс тва.

Приймаючи до уваги, що спір немайнового характеру про ви знання незаконним рішення ви конавчого комітету Чернігів ської міської Ради № 173 від 20.07.2001 року в частині надання дозво лу на оформлення свідоцтва п ро право власності Раді Феде рації профспілкових організ ацій Чернігівської області н а адміністративну будівлю лі тера А-4 площею 4110,2 кв.м., гаражі л ітерою Б-1, Б2-1, Б3 площею 402,5 кв.м. за адресою: м. Чернігів, вул. Шевч енка, 5 виник з неправомірних д ій відповідача-3, відповідно д о ч.5 ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, з відповідача-3: виконавчого ко мітету Чернігівської місько ї Ради підлягає стягненню в д оход Державного бюджету Укра їни 941 грн. судового збору, як з вимог немайнового характеру .

Судовий збір щодо спору не майнового характеру про виз нання недійсним договору куп івлі-продажу від 09.10.2001р. , відпов ідно до ч.5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни , підлягає стягненню пор івну з Федерації профспілков их організацій Чернігівсько ї області та Приватного акці онерного товариства "Страхо ве товариство "Гарантія" ( по 470 грн. 50 коп. з кожного).

Згідно з довідкою (а.с.172 том 7), наданою відповідачем-1, за під писами голови Федерації проф спілкових організацій Черні гівської області М.А.Богдан т а головного бухгалтера О.М.Ко стенко, адміністративна буді вля Федерації профспілкових організацій Чернігівської о бласті за адресою: вул. Шевчен ка, 5, м. Чернігів обліковуєтьс я з 1962 та з 1980 року, гаражі - з 1966 та з 1980 року на балансі управлінн я Будинку спілок при Чернігі вській обласній раді профспі лок. Залишкова (балансова) вар тість адміністративної буді влі станом на 01.11.2011 року станови ть 258 514 грн. 77 коп., гаражів - 30860 гр н. 49 коп.

Відповідно до договору ку півлі-продажу від 09.10.2001р. варті сть приміщення визначена в розмірі 221181,70 грн.

А тому згідно ч.5 ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судовий збір за р озгляд спорів майнового хара ктеру: про визнання за держав ою Україна в особі Фонду держ авного майна України права в ласності на адміністративну будівлю літера А-4 площею 4110,2 кв .м., гаражі літерою Б-1, Б2-1, Б3 площ ею 402,5 кв.м. за адресою: м. Чернігі в, вул. Шевченка, 5 та витребува ння майна із чужого незаконн ого володіння, підлягає стяг ненню пропорційно розміру за доволених позовних вимог з Ф едерації профспілкових орга нізацій Чернігівської облас ті та Приватного акціонерно го товариства "Страхове това риство "Гарантія" ( з Федерації профспілкових організацій Ч ернігівської області підляг ає стягненню в доход Державн ого бюджету України 11 464,19 грн. с удового збору та відповідно з Приватного акціонерного т овариства "Страхове товарис тво "Гарантія" 8847 грн.26 коп.)

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 30, 59 Закону Укр аїни „Про місцеве самоврядув ання в Україні”, ст. ст. 257, 261, 267, 387, 388, 392 Цивільного кодексу Україн и, ст. 48, 71,145 Цивільного кодексу У країнської РСР, ст. 21 Закону Ук раїни „Про об' єднання грома дян”, ст. 21 Закону України „Про власність”, Інструкцією про порядок державної реєстраці ї права власності на об"єкти н ерухомого майна, що перебува ють у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.0 6.1998р. № 121, зареєстрованої в Міню сті 26.06.1998р. за № 399/2839, ст.ст. 33, 34, 43, 35, 49, п.1 с т. 80, ст.ст. 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити частково.

2.Позовні вимоги до виконавч ого комітету Чернігівської м іської Ради в частині визнан ня незаконним рішення викон авчого комітету Чернігівськ ої міської Ради міської Ради № 173 від 20.07.2001 року задовольнити частково.

3. Визнати незаконним рішенн я виконавчого комітету Черні гівської міської Ради № 173 від 20.07.2001 року в частині надання до зволу на оформлення свідоцтв а про право власності Раді Фе дерації профспілкових орган ізацій Чернігівської област і на будівлю літера А-4, загаль ною площею 4110,2 кв.м., гаражі літе рою Б-1, Б2-1, Б3, площею 402,5кв.м. за адр есою: вул. Шевченка, 5, у м. Черні гові.

4. Провадження у справі в ча стині позовних вимог до вико навчого комітету Чернігівсь кої міської Ради та Федераці ї профспілкових організацій Чернігівської області щодо визнання недійсним свідоцт ва про право власності від 21.08.2 001 року, видане Раді Федерації профспілкових організацій Ч ернігівської області на буд івлю літера А-4, загальною площ ею 4110,2 кв.м., гаражі літерою Б-1, Б1- 1, Б2-1, Б3, площею 442,2 кв.м. за адресою : вул. Шевченка, 5, у м. Чернігові , припинити.

5. В решті позовних вимог до виконавчого комітету Черні гівської міської Ради щодо визнання незаконним ріш ення виконавчого комітету Че рнігівської міської Ради № 17 3 від 20.07.2001 року в частині наданн я дозволу на оформлення свід оцтва про право власності Ра ді Федерації профспілкових о рганізацій Чернігівської об ласті на гаражі літера Б1-1, пло щею 39,7кв.м. за адресою: вул. Шевч енка, 5, у м. Чернігові, відмовит и.

6. Позовні вимоги до Федерац ії профспілкових організаці й Чернігівської області та П риватного акціонерного това риства „Страхове товариство „Гарантія” щодо визнання пр ава власності та витребуван ня майна з чужого незаконног о володіння задовольнити ча стково.

7. Визнати за державою Украї на в особі Фонду державного м айна України, 01133, м. Київ, вул. Ку тузова, 18/9 (код 00032945) право власно сті на будівлю літера А-4, зага льною площею 4110,2 кв.м., гаражі лі терою Б-1, Б2-1, Б3, площею 402,5 кв.м. за адресою: вул. Шевченка, 5, у м. Че рнігові.

8. Визнати недійсним до говір купівлі-продажу від 09.10.20 01 року, укладений між Федераці єю профспілкових організаці й Чернігівської області та В ідкритим акціонерним товари ством Страховим товариство м "Гарантія" про продаж частин и нежитлового приміщення неж итлової будівлі за адресою: м . Чернігів, вул. Шевченка, 5, яка складається з частини підвал у загальною площею 143,9 кв.м. (з лі т. 1-3 по літ. 1-8), частини першого п оверху загальною площею 304,4 кв .м. (з літ. 1 по літ.20), сходів площе ю 17,9 кв.м. (літ.1-1), будівельний об' єм - 2263 кв.м.

9. Витребувати з чужог о незаконного володіння Федерації профспілкових о рганізацій Чернігівської об ласті, вул. Шевченка, 5, м. Черніг ів, 14000 (код ЄДРПОУ 02668736) та п ередати Фонду державного ма йна України, 01133, м. Київ, вул. Кут узова, 18/9 (код 00032945) будівлю літер а А-4, загальною площею 3644 кв.м., г аражі літерою Б-1, Б2-1, Б3, площею 402,5 кв.м. за адресою: вул. Шевченк а, 5, у м. Чернігові.

10. Витребувати з чужого неза конного володіння Приватно го акціонерного товариства „ Страхове товариство „Гарант ія” Печерський узвіз, 3, м. Київ , 01601 (код ЄДРПОУ 14229456) та передати Фонду державного майна Украї ни, 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9 (ко д 00032945) частину не житлового при міщення нежитлової будівлі з агальною площею 466, 2 кв.м. за адр есою вул. Шевченка, 5, м. Чернігі в, яка складається з частини п ідвалу загальною площею 143,9 кв .м. (з літ. 1-3 по літ. 1-8), частини пер шого поверху загальною площе ю 304,4 кв.м. (з літ. 1 по літ. 20), сходів площею 17,9 кв.м. (літ. 1-1), будівельн ий об' єм - 2263 кв.м.

11. У задоволенні позовних ви мог щодо визнання права влас ності за державою Україна в о собі Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Кутузов а, 18/9 (код 00032945) на гараж площею 39,7 кв . метрів, за адресою вул. Шевче нка, 5, м. Чернігів, та витребува ння його із чужого незаконно го володіння відмовити.

12. У задоволенні позовних ви мог щодо витребування із чуж ого незаконного володіння Федерації профспілкови х організацій Чернігівської області, вул. Шевченка, 5, м. Чер нігів, 14000 (код ЄДРПОУ 02668736) частини будівлі літера А-4 пло щею 466,2 кв. метри відмовити.

13. Стягнути з виконавчого ко мітету Чернігівської місько ї Ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000 (код ЄДРПОУ 04062015) в до ход державного бюджету (раху нок 31212206700002, отримувач: державни й бюджет м. Чернігова, Код ЄДРП ОУ 22825965, Банк отримувача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853 592, код бюджетної класифікації : 22030001) 941 грн. судового збору.

14. Стягнути з Федерації проф спілкових організацій Черні гівської області, вул. Шевчен ка, 5, м. Чернігів, 14000 (код ЄДРПОУ 02 668736) в доход державного бюджету (рахунок 31212206700002, отримувач: держ авний бюджет м. Чернігова, Код ЄДРПОУ 22825965, Банк отримувача: ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифі кації: 22030001) 11934,69 грн. судового збо ру.

15. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства „Страх ове товариство „Гарантія” Пе черський узвіз, 3, м. Київ, 01601 (код ЄДРПОУ 14229456) в доход державного бюджету (рахунок 31212206700002, отриму вач: державний бюджет м. Черні гова, Код ЄДРПОУ 22825965, Банк отрим увача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації: 22030001) 9317,76 грн. судо вого збору.

16. Відповідні Накази видати після набрання рішенням зак онної сили.

17. В решті позову відмовити.

Головуючий суддя Ла вриненко Л.М.

Судді Фесюра М.В.

Скорик Н.О.

Повне рішення підписан о 26.12.2011р.